К делу номер

УИД 23RS0номер-71

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

заочное

21 июля 2021 года Лазаревский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Трухана Н.И.

При секретаре ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском и просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 501 620,36 рублей, из которых: 227 603,91 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г., 44 016,45 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на 29.10.2014г., 220 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 227 603,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 227 603,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и КБ «ФИО7» ЗАО (далее ФИО7) был заключен кредитный договор номер на сумму 231 680 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39,00 % годовых.

ФИО7 предоставил ответчику указанную денежную сумму. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО7 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 3 630 243,41 рублей. 

Однако, сумма неоплаченных процентов, предусмотренная кредитным договором по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию ДД.ММ.ГГГГ по 26.04.2021г. в размере 590 959,50 руб. добровольно снижается истцом до 220 000 рублей. Истец, также полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 767 663,55 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО7» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования №СТ-0104-10, по которому право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. 

Ответчик добровольно отказывается возвратить задолженность. Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа и невозможностью взыскать с него сумму займа во внесудебном порядке, истец вынужден обратиться с данным исковым заявлением.

Истец ИП ФИО6 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания электронным уведомлением (л.д. 33), смс-извещением (л.д. 32), не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. 34,35), не явилась. Иск направлен истцом в адрес ответчика почтовым уведомлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Причин неявки не сообщила. Возражений по иску не представила, что может быть расценено, как признание иска.

Представитель КБ «ФИО7», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 34), не явился. Причин неявки не сообщил.

Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Судом в адрес ответчика направлено почтовое уведомление (л.д. 34,35).

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Ответчик не реализовал свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Однако, он не лишается права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ч. 1, 2 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По делу установлено, что между КБ «ФИО7» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор номер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 231 680 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 в свою очередь обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО7 проценты за пользование кредитом из расчета 39,00 % годовых. 

ФИО7 деньги ответчику перечислил, что подтверждается материалами дела. 

Ответчик ФИО2 свои обязательства перед ФИО7 не исполнила. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. 

В соответствии с вышеизложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ФИО2 по договору кредитования составила 3 630 243,41 рублей, из которых: 227 603,91 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 44 016,45 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014г.; 590 959,50 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.; 2 767 663,55 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес>, сумма неоплаченных процентов, предусмотренная кредитным договором по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 590 959,50 руб. добровольно снижается истцом до 220 000 рублей. Истец, также полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 767 663,55 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей.

Суд принимает указанный расчет и считает его арифметически верным, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законом и условиями договора, не оспорен ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО7» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования №СТ-0104-10, по которому право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. 

Ответчику было направлено соответствующее уведомление.

Таким образом, по делу установлено, что ответчиком ФИО2 в установленный кредитным договором номер от ДД.ММ.ГГГГ срок Займодавцу денежные средства не возвращены. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к истцу ИП ФИО5 в установленном законом порядке перешло право требования задолженности по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком ФИО2 и КБ «ФИО7» ЗАО, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 501 620,36 рублей подлежат удовлетворению. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.191-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО6 задолженность по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 620,36 рублей, из которых: 227 603,91 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г., 44 016,45 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014г., 220 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 227 603,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 227 603,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Трухан Н.И.