Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.09.2018г. Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Косенко Ю.В. 

при секретаре Логуновой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1, ФИО2, ФИО2 АлексА.у, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, указав, что распоряжением первого заместителя главы г. о. Самара от 12.09.2011г. №-р, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, № литеры АА1А2аа1 признан аварийный и подлежащим реконструкции. Департаменту управления имуществом г.о. Самара было рекомендовано отселить из указанного дома граждан, занимающих жилые помещения по договору социального найма. Данный дом вошел в государственную программу 

<

адрес> «Развитие жилищного строительства 

<

адрес> до 2020г.», утвержденный постановлением 

<

адрес> от 27.11.2013г. №. В указанном доме зарегистрированы ответчики, для переселения им было предложено изолированное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Однако до настоящего времени ответчики согласия на переезд не выразили. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит выселить ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, жилой площадью 34,20 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, общей площадью 46, 9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала требования по изложенным выше основаниям. 

Ответчик ФИО1 и представитель ответчиков ФИО6, действующий на основании доверенностей, требования не признали, при этом пояснили, что дом, где располагаются комнаты, которые занимают ответчики, является объектом культурного наследия, в связи с этим, указанный дом не подлежит сносу, а может быть лишь реконструирован. Квартира, в которую просит выселить ответчиков истец, ответчикам никогда не предлагалась, последними не осматривалась, о ее состоянии и соответствии требованиям предъявляемым к жилому помещению ничего не известно. Кроме того, считает, что площадь предоставляемого помещения была рассчитана без учета площади вспомогательных помещений общей площади занимаемой ответчиками квартиры, в связи с чем, указанное истцом помещение является несоответствующим. В связи с этим, просят в иске отказать. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления; жилое помещение подлежит передаче религиозной организации в соответствии с Федеральным законом "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира является не приватизированной. 

Распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара от 12.09.2011г. №-р, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, № литеры АА1А2аа1 признан аварийный и подлежащим реконструкции. 

П.3 данного распоряжения следует, что Департамент управления имуществом была возложена по предоставлению других жилых помещений в соответствии с жилищным законодательством гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма согласно Приложения.

Постановлением 

<

адрес> от 27.11.2013г. № указанный дом был включен в государственную программу 

<

адрес> «Развитие жилищного строительства в 

<

адрес>» до 2020г.

Судом установлено, что дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое ответчиками, непригодным для проживания и подлежащим сносу признан не был, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании и подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное. 

Указанный дом является объектом культурного наследия регионального значения « Дом Сажина» и включен в Единый реестр объектов культурного наследия (Памятников истории и культуры) народов РФ и ему присвоен регистрационный номер, что подтверждается ответом Управления государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> от 23.08.2018г. на запрос суда.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ст. 85 ЖК РФ установлены условия, при которых возможно выселение граждан из жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, которые в данном случае отсутствуют, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, суд считает, что оснований для удовлетворения требований Департамента управления имуществом г.о. Самара о выселении ответчиков из занимаемого ими помещения не имеется. При таких обстоятельствах, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Доводы представителя истца о том, что ответчики подлежат выселению на основании ст. 86 ЖК РФ, безосновательны, поскольку указанная норма материального права предусматривает возможность выселения граждан в случае если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу. Как установлено судом и указано выше, дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое ответчиками, подлежит реконструкции, сносу не подлежит. Таким образом, правовых оснований для выселения ответчиков на постоянное место жительства в иное помещение при отсутствии согласия последних не имеется. 

Утверждения представителя истца о том, что помещение, в которое Департамент управления имуществом просит выселить ответчиков по площади больше занимаемого ответчиками помещения, не могут являться основанием для удовлетворения требований истца, поскольку как указано выше, условия, при которых возможно выселение ответчиков из занимаемого ими жилого помещения, установленные положениями действующего законодательства, отсутствуют.

Доводы представителя истца о том, что возможности реконструировать дом, в котором проживают ответчики, не имеется в связи с отсутствием денежных средств, не являются основанием для выселения ответчиков из занимаемого ими жилья, поскольку указанное условие для принудительного выселения действующее законодательство не содержит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Департамента управления имуществом г.о. Самара отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2087г.

Судья Ю.В. Косенко