П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 1-616/2019

«13» августа 2019 г. г. Шахты 

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.,

при секретаре Грудецкой А.Ю., 

с участием гос. обвинителя пом. прокурора 

г. Шахты Ростовской области Бурдоленко И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мироненко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, находясь с тыльной стороны магазина «Продукты», расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что Потерпевший №1 ввиду своего алкогольного опьянения спит, из левого нагрудного кармана рубахи, одетой на Потерпевший №1, тайно похитил сотовый телефон «Miromax x 502» в корпусе черного цвета. Однако, его действия стали очевидны для Потерпевший №1 м ФИО5, которые стали требовать у ФИО1, чтобы последней вернул телефон. ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая характер своих противоправных действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, с сотовым телефоном «Miromax x 502» в корпусе черного цвета, стоимостью 1190 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред в сумме 1190 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Потерпевший Потерпевший №1, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что последний загладил причиненный им вред, претензий к нему он не имеет, и они примирились.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, защитник адвокат Мироненко С.Г, ходатайствовали о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред, принес свои извинения, претензий к нему потерпевший Потерпевший №1 не имеет, и они примирились.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, а также заключение гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Ростовской области Бурдоленко И.И., не возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред, принес свои извинения, претензий к нему потерпевший Потерпевший №1 не имеет, и они примирились.

Кроме того, ч. 1 ст. 161 УК РФ УК РФ, является преступлением, относящимся, в соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить, за примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, отменить. 

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Miromax x 502» в корпусе черного цвета, хранящийся согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 33) – считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Нещадин