версия для печати

Дело № 2-83/2019

УИД: 26RS0023-01-2018-005181-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика САО 'ВСК'' по доверенности ФИО3, представителя третьего лица ПАО 'Сбербанк России' по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску ФИО1 к САО 'ВСК' о взыскании страхового возмещения в размере 591 451,24 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 654,05 рубля, убытков по оплате услуг оценщика в размере 13 000,00 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 9 115,00 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к САО 'ВСК', в обоснование которого указала, что ней и Страховым акционерным обществом 'ВСК' был заключен Договор страхования (полис № ..............) от 27.09.2016 на основании Правил страхования № 119 Комплексного ипотечного страхования от 18.02.2016. Страховую премию Истец оплатил своевременно.

05 мая 2017 года в результате стихийного бедствия был повреждён жилой дом, расположенный по адресу:.............., который находится в залоге у Банка по Кредитному договору № .............. от 24.09.2015. Имуществу Истца был нанесен значительный ущерб.

Факт произошедшего стихийного бедствия был доказан и Ответчиком не оспаривается.

27 июля 2017 года Истец обратился с заявлением к Ответчику о наступлении страхового случая с целью получения страховой выплаты.

На основании поступившего заявления, Ответчиком было заведено страховое дело № 5419406.

По результатам осмотра был составлен Акт № 3 осмотра места события от 21.08.2017.

Согласно произведенным Ответчиком расчетам, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составила 68 253 рубля 74 копейки, которая после довольно продолжительного времени и истребовании от Истца большого количества документов все-таки была перечислена на счёт Истца.

Однако выплаченный размер страхового возмещения не соответствует реальному размеру суммы страхового убытка.

По инициативе Истца была проведена повторная независимая экспертиза размера нанесенного ущерба. Независимая экспертиза проводилась ООО 'Северо-Кавказское Экспертное Учреждение 'ФЕНИКС' ИНН .............., КПП .............., ОГРН .............. В результате повторной экспертизы выявлено, что реальный размер нанесенного ущерба, который должен был быть ей возмещен Ответчиком, составляет 659 704 рубля 98 копеек. Разница между независимой экспертизой и фактически произведенной мне выплатой составила 591 451 рубль 24 копейки.

Согласно п. 16.7 Правил страхования имущества граждан Ответчик принял на себя обязательства по выплате страхового возмещения.

Как оказалось, Ответчик неверно определил стоимость восстановительного ремонта, который в действительности составляет 659 704 рубля 98 копеек, что подтверждается: Заключением эксперта № 15-стр-18 от 22 февраля 2018 года.

Так 01.06.2018 Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия о выплате страхового возмещения в части недополученной суммы, в связи с чем был, получен отказ от Ответчика в выплате недополученной суммы.

Поскольку срок для выплаты страхового возмещения по страховому делу № № 5419406 истек, Истец вправе требовать с Ответчика уплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем просила взыскать с САО 'ВСК'' в её пользу страховое возмещение в размере 591 451,24 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 654,05 рубля, убытки по оплате услуг оценщика в размере 13 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 9 115,00 рублей

В своих письменных возражениях на иск ФИО1 представитель ответчика САО 'ВСК' указал следующее, что 09 октября 2016 года между САО 'ВСК' и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования .............. на следующих условиях:

Объект страхования: конструктивные элементы жилого дома, исключая внутреннюю отделку и оборудование: земельный участок (исключая ответственность за повреждение плодородного слоя почвы и убытки, связанные с ущербом, находившимся на территории земельного участка объектам, в том числе посадкам многолетних насаждений и сельскохозяйственных культур).

Адрес застрахованного недвижимого имущества:..............

Страховые риски: по страхованию риска утраты или повреждения недвижимого имущества (жилого дома): пожар, залив, стихийное бедствие, падение на застрахованное имущество летальных аппаратов или их частей, падение деревьев, сооружений, других предметов, взрыв, наезд, противоправные действия третьих лиц; по страхованию риска утраты или повреждения недвижимого имущества (земельного участка): стихийное бедствие.

Страховая сумма: 1 080 000 рублей 00 копеек.

Период ответственности Страховщика с 09.10.2016 по 08.10.2016.

Страховой полис № 1647BIPDV7219 от 09.10.2016 действует на условиях Правил № 119 от 18.02.2016 'Комплексного ипотечного страхования', являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с договором страхования № 1647BIPDV7219 от 09.10.2016 вручение Правил, а также согласие с условиями страхования, изложенными в Страховом полисе и Правилах, удостоверены подписью Страхователя, что влечет их обязательность, как для Страхователя и Выгодоприобретателя, так и для Страховщика в силу вышеуказанной нормы Гражданского кодекса РФ.

27 июля 2017 года ФИО1 обратилась в САО 'ВСК' с заявлением на страховую выплату по имуществу физических лиц.

21 августа 2017 года Страховщиком был организован осмотр места события (акт № 3 прилагается).

28 декабря 2017 года Страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 68 253,74 рубля на основании платежного поручения № 309122 от 28.12.2017, страхового акта № 1647BIPDV7219-S000002N от 27.12.2017.

Расчет размера страхового возмещения проведен на основании локальной сметы № 5419406.

04 июня 2018 года в адрес САО 'ВСК' поступила претензия ФИО1 о недоплате страхового возмещения в размере 591 451,00 рубль с приложением экспертного заключения № 15-стр-18 от 22.02.2018.

27 июня 2018 года САО 'ВСК' рассмотрев претензию Истца, направило уведомление за исх. № 6060660 от 27.06.2018 с текстом, по смыслу которого нет оснований для выплаты заявленных требований, в рамках предоставленной претензии.

ФИО1 обратилась в Минераловодский городской суд с исковым заявлением к САО 'ВСК' о взыскании страхового возмещения, расходов на независимую экспертизу, судебных расходов, штрафа.

Ответчик не признает исковые требования по следующим основаниям.

Истец не является лицом, имеющим право на предъявление и подписание искового заявления.

Согласно разделу 'Особые условия' Страхового полиса застрахованное недвижимое имущество находится в залоге у ПАО 'Сбербанк России' на основании договора залога, заключенного Страхователем в обеспечение обязательств по кредитному договору .............. от ...............

Выгодоприобретателем 1 очереди (получатель страховой выплаты в части суммы задолженности Страхователя по Кредитному договору) является ПАО 'Сбербанк России''.

Согласно п. 11.10 Правил, если иное не предусмотрено Договором, страховая выплата производится Выгодоприобретателю 1 очереди (Залогодержателю) в пределах ссудной задолженности по Кредитному договору (Договору займа) на дату принятия решения о страховой выплате.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства отказа Выгодоприобретателя от своего права на страховое возмещение.

Требований о доплате страхового возмещения от Выгодоприобретателя в адрес Страховщика не поступало.

На основании изложенного, Истец не вправе требовать выплату заявленной суммы страхового возмещения в свою пользу, поскольку не является Выгодоприобретателем первой очереди.

Заключение № 15-стр-18 от 22.02.2018 составленное ООО 'Северо-Кавказское Экспертное учреждение 'Феникс', не подтверждает размер ущерба объекта страхования по договору .............. от .............. и не является допустимым доказательством по настоящему делу.

Для наступления обязанности страховщика выплатить страховое возмещение имущество гражданина, которое было утрачено или повреждено, должно являться объектом страхования.

Объектом страхования по договору .............. от .............. выступают конструктивные элементы жилого дома, исключая внутреннюю отделку и оборудование.

В соответствии с п. 2.20.1 Правил к конструктивным элементам строений, зданий, сооружений и прочих построек, в т.ч. хозяйственных отдельно стоящих нежилых зданий (исключая внутреннюю отделку и оборудование) относятся: фундамент (с цоколем и отмосткой); наружные (включая внешнюю отделку) и внутренние стены;

несущие перегородки; перекрытия (подвальные межэтажные и чердачные); лестницы; конструктивные элементы крыши, включая кровлю.

Согласно п. 2.18 Правил внутренней отделкой являются все виды внутренних штукатурных, малярных и отделочных работ, в том числе лепные работы; различные виды напольных, настенных и потолочных покрытий (в т.ч. технические слои тепло-, гидро-, шумоизоляции), не несущие перегородки, элементы декора (лепнина, плинтуса, арки, карнизы, наличники), двери (входная, балконная, межкомнатные), окна (в т.ч. остекление балконов и лоджий), конструктивно встроенные шкафы и антресоли (не имеющие одной или нескольких собственных стен).

В силу п. 2.19.1 Правил в состав оборудования входит оборудование, находящиеся в строениях, зданиях, сооружениях и прочих постройках, отдельно стоящих нежилых зданиях и помещениях системы отопления (печь/камин с дымоходом, приборы отопления и котлы, радиаторы, неотделимые системы подогрева пола), газоснабжения (включая агрегаты и приборы, исключая газовые баллоны), водоснабжения и канализации (санитарно-технические приборы в т.ч. душевые кабины и водонагреватели), электроснабжения (электрощит, электроавтоматы, электросчётчики, электропроводка, розетки и выключатели), телефонная, телевизионная и радиосети, системы вентиляции и кондиционирования воздуха (вентиляционные каналы, кондиционеры, внешние и внутренние навесные блоки), системы охранной и пожарной безопасности (исключая камеры наблюдения) и прочее оборудование стационарно закрепленное (неотъемлемое), установленное и подключенное к одной из инженерных систем.

Согласно п. 11.6.1.1 Правил размер ущерба определяется Страховщиком на основании данных, изложенных в: заявлении Страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового случая; акте проведенного Страховщиком осмотра поврежденного объекта; документах, полученных от компетентных государственных органов (органов по гидрометеорологии и Минприроды РФ, пожарного надзора, аварийной службы, милиции, следственных органов, суда и др.); заключениях независимого эксперта; а также других документах, подтверждающих производство необходимых расходов на восстановление имущества (смета, калькуляция и т.д.).

В силу подп. 'б' п. 11.6.1.2 Правил при наступлении страхового случая по риску утраты (гибели), повреждения недвижимого имущества Страховщик осуществляет страховую выплату в следующем размере: при частичном повреждении - в размере затрат на восстановительный ремонт по ценам и тарифам, действовавшим на момент наступления страхового случая, с учетом износа на заменяемые части и материалы, но не более страховой суммы.

В соответствии с п. 11.6.1.3 Правил восстановительные расходы не включают в себя:

а) дополнительные затраты, вызванные срочностью проведения работ, усовершенствованием или изменением прежнего состояния Имущества, производством временного или профилактического ремонта и т.п.;

б) остаточную стоимость составных частей (элементов) Имущества, заменяемых в процессе ремонта.

Согласно п. 11.6.1.4 Правил из суммы восстановительных расходов производятся вычеты на износ заменяемых в процессе ремонта узлов, агрегатов, деталей и других частей поврежденного имущества.

Во исполнение п.п. 11.6.1.1, 11.6.1.2 - 11.6.1.4 Правил Страховщиком проведены следующие мероприятия:

21.08.2017 экспертом ООО 'РАНЭ-М' проведен осмотр места события для определения степени и объема повреждений объекта страхования, по результатам которого составлен Акт № 3 от 21.08.2017.

На основании зафиксированного объема повреждений объекта страхования был составлен локальный сметный расчет № 5 419 406 и произведен расчет размера ущерба на сумму 68 253,74 рубля.

28.12.2017 осуществлена выплата страхового возмещения в размере 68 253,74 рубля.

Необходимо отметить, что данная сумма рассчитана экспертом с учетом условий Договора страхования, а также Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью Договора.

В обоснование доводов о недоплате страхового возмещения Истцом представлено заключение № 15-стр-18 от 22.02.2018 составленное ООО 'Северо-Кавказское Экспертное учреждение 'Феникс', в котором определена стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета износа на материалы, причиненного затоплением жилому дому по адресу:.............., в размере 659 704 рубля 98 копеек.

Заключение № 15-стр-18 от 22.02.2018, не подтверждает размер ущерба объекта страхования по договору .............. от .............. и не является допустимым доказательством по настоящему делу по следующим основаниям:

Выводы эксперта основываются на визуальном осмотре жилого дома, без применения инструментального обследования, позволяющего установить эксплуатационные характеристики фундамента здания.

Во время проведения осмотра, экспертом не было зафиксировано дальнейшего расхождения трещин фундамента жилого дома после проведенного осмотра представителем САО 'ВСК', что свидетельствует о необходимости проведения косметического ремонта фундамента жилого дома, стоимость которого была рассчитана САО 'ВСК'.

Завышены объемы работ на восстановительный ремонт объекта страхования, по отношению к объемам повреждений, зафиксированных Актом № 3 от 21.08.2017.

При определении стоимости восстановительного ремонта, не применен износ на материалы, что не соответствует п. 12.7.1 (б) Правил. Согласно Техническому паспорту, физический износ дома составляет 30%.

Таким образом, эксперт рассчитывает сумму восстановительного ремонта без учета согласованных условий Договора страхования и с нарушением объемов работ.

Кроме этого, при проведении осмотра объекта страхования экспертом РАМЭ, эксперт отразил в акте осмотра от 21.08.2017 все повреждения и требуемые ремонтные воздействия. В частности, конструкции, которые не имеют повреждений: цоколь, перекрытия над фундаментом, перекрытия над 1 этажом, перегородки, крыша/кровля, несущие элементы и обрешетка, утеплитель, веранда.

Страхователь согласился с актом осмотра без замечаний и дополнений, о чем имеется его подпись в акте № 3 на каждом листе.

Экспертом ООО 'Северо-Кавказское Экспертное учреждение 'Феникс' производился осмотр дома спустя 9 месяцев с даты события, когда строение изменило свои внешние свойства/повреждения), а в соответствии с условиями договора страхования размер ущерба определяется на дату наступления страхового случая.

Кроме этого, на момент заключения Договора страхования в жилом доме уже имелись повреждения и процент износа согласно Техническому паспорту составлял 30%. Т.е. повреждения, которые были до наступления заявленного события и не должны учитываться при расчете стоимости восстановительного ремонта.

Заявленные Истцом требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению ввиду того, что право Истца на возмещение ущерба не было нарушено Ответчиком.

В случае удовлетворения судом исковых требований, просит применить положения статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которыми подлежащая уплате неустойка и штраф, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В связи с чем просил в удовлетворении требований ФИО1 к САО 'ВСК' отказать в полном объеме.

Определением суда от 11 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО 'Сбербанк России'.

В своих письменных объяснениях на иск ФИО1 представитель третьего лица ПАО 'Сбербанк России' указал, что между истцом и ПАО 'Сбербанк' заключен кредитный договор .............. от .............. на сумму 1 080 000 рублей на приобретение жилья сроком до 09.02.2029 под 11,9% годовых под залог приобретаемого объекта недвижимости по адресу: ..............

По состоянию на 14.02.2019 г. сумма задолженности по кредиту составляет 966 734,98 рубля.

Исковое заявление истца просит удовлетворить, в том числе направить денежные средства страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору № .............. от .............. на ссудный счет ...............

Истица ФИО1, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Её интересы на основании представляет ФИО2

Согласно статье 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истицы ФИО1

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные истцом требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просил суд требования ФИО1 удовлетворить.

Представитель ответчика САО 'ВСК' по доверенности ФИО3 требования ФИО1 не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме, а вслучае их удовлетворения применить положения статьи 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО 'Сбербанк России' по доверенности ФИО4 требования истицы поддержала, и просила в случае их удовлетворения направить денежные средства страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору .............. от .............. на ссудный счет ...............

Суд, выслушав доводы представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика САО ''ВСК'' по доверенности ФИО3, представителя третьего лица ПАО 'Сбербанк России' по доверенности ФИО4, исследовав, представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, считает необходимым требования ФИО1 удовлетворить частично по следующим основаниям.

Так, отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. 

При этом, на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договоры страхования с САО ''ВСК'' заключаются на условиях и в соответствии с Правилами № 119 комплексного ипотечного страхования (далее – Правила), утвержденными генеральным директором САО ''ВСК'' 18 февраля 2016 года (в предыдущей редакции от 03.08.2007 и от 10.07.2014).

Пунктом 3.1. Правил определено, что объектами страхования в части имущественного страхования являются имущественные интересы страхователя, выгодоприобретателя, связанные с гибелью (уничтожением), утратой, повреждением застрахованного имущества, а именно: его конструктивных элементов, исключая отделку и инженерное оборудование.

Согласно пункта 3.3.1. Правил, страховым случаем является по риску утраты (гибели) и повреждения имущества являются гибель (уничтожение), утрата или повреждение имущества, произошедшие вследствие наступления указанных в договоре (Полисе) страхования событий, из числа следующих: в том числе подтопления – повышения уровня грунтовых вод в результате интенсивного таяния снегов, ливневых осадков, необычайных для данной местности продолжительных дождей, прорывов искусственных и естественных плотин (подпункт ''к'' пункта 3.3.1.4.1. Правил).

В соответствии с п. 2.20.1 Правил к конструктивным элементам строений, зданий, сооружений и прочих построек, в т.ч. хозяйственных отдельно стоящих нежилых зданий (исключая внутреннюю отделку и оборудование) относятся: фундамент (с цоколем и отмосткой); наружные (включая внешнюю отделку) и внутренние стены;

несущие перегородки; перекрытия (подвальные межэтажные и чердачные); лестницы; конструктивные элементы крыши, включая кровлю.

Согласно п. 2.18 Правил внутренней отделкой являются все виды внутренних штукатурных, малярных и отделочных работ, в том числе лепные работы; различные виды напольных, настенных и потолочных покрытий (в т.ч. технические слои тепло-, гидро-, шумоизоляции), не несущие перегородки, элементы декора (лепнина, плинтуса, арки, карнизы, наличники), двери (входная, балконная, межкомнатные), окна (в т.ч. остекление балконов и лоджий), конструктивно встроенные шкафы и антресоли (не имеющие одной или нескольких собственных стен).

В силу п. 2.19.1 Правил в состав оборудования входит оборудование, находящиеся в строениях, зданиях, сооружениях и прочих постройках, отдельно стоящих нежилых зданиях и помещениях системы отопления (печь/камин с дымоходом, приборы отопления и котлы, радиаторы, неотделимые системы подогрева пола), газоснабжения (включая агрегаты и приборы, исключая газовые баллоны), водоснабжения и канализации (санитарно-технические приборы в т.ч. душевые кабины и водонагреватели), электроснабжения (электрощит, электроавтоматы, электросчётчики, электропроводка, розетки и выключатели), телефонная, телевизионная и радиосети, системы вентиляции и кондиционирования воздуха (вентиляционные каналы, кондиционеры, внешние и внутренние навесные блоки), системы охранной и пожарной безопасности (исключая камеры наблюдения) и прочее оборудование стационарно закрепленное (неотъемлемое), установленное и подключенное к одной из инженерных систем.

Согласно п. 11.6.1.1 Правил размер ущерба определяется Страховщиком на основании данных, изложенных в: заявлении Страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового случая; акте проведенного Страховщиком осмотра поврежденного объекта; документах, полученных от компетентных государственных органов (органов по гидрометеорологии и Минприроды РФ, пожарного надзора, аварийной службы, милиции, следственных органов, суда и др.); заключениях независимого эксперта; а также других документах, подтверждающих производство необходимых расходов на восстановление имущества (смета, калькуляция и т.д.).

В силу подп. 'б' п. 11.6.1.2 Правил при наступлении страхового случая по риску утраты (гибели), повреждения недвижимого имущества Страховщик осуществляет страховую выплату в следующем размере: при частичном повреждении - в размере затрат на восстановительный ремонт по ценам и тарифам, действовавшим на момент наступления страхового случая, с учетом износа на заменяемые части и материалы, но не более страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, кадастровый .............., расположенного по адресу:..............

Указанный жилой дом был приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от .............. с использованием кредитных денежных средств, полученных в ПАО ''Сбербанк России', на основании кредитного договора .............. от .............. на сумму 1 080 000,00 рублей сроком на 160 месяцев с целевым назначением – на покупку недвижимого имущества.

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона, залогодержателем является ПАО ''Сбербанк России'.

.............. между САО ''ВСК'', страхователь, с одной стороны, и ФИО1, страховщик, с другой стороны, в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования, заключен договор добровольного страхования (полис ..............), срок действия договора определен сторонами с 09 октября 2016 года по 08 октября 2017 года.

Выгодоприобретателем по указанному договору страхования, является ПАО ''Сбербанк России'.

В соответствии с условиями Договора страхования: 

- застрахованное имущество – жилой дом, кадастровый .............., расположенный по адресу:..............

- объекты страхования – конструктивные элементы жилого дома, исключая внутреннюю отделку и оборудование;

- страховые риски – пожар, залив, стихийное бедствие, взрыв, противоправные действия третьих лиц.

Согласно Договора страхования, страховая сумма – 1 080 000,00 рублей; страховой взнос – 3 780,00 рублей.

В судебном заседании также установлено, что 05 мая 2017 года в результате продолжительных ливневых дождей и подъема уровня воды в реке Кума на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края произошло подтопление дворового участка жилого дома, кадастровый .............., расположенного по адресу:.............., с проникновением грунтовых вод в подвал указанного жилого дома.

27 июля 2017 года ФИО1 обратилась в САО 'ВСК' с заявлением на страховую выплату по имуществу физических лиц.

21 августа 2017 года Страховщиком был организован осмотр места события, по результатам которого был составлен акт № 3.

28 декабря 2017 года Страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 68 253,74 рубля на основании платежного поручения .............. от .............., страхового акта .............. от ...............

Расчет размера страхового возмещения проведен на основании локальной сметы № 5419406.

04 июня 2018 года в адрес САО 'ВСК' поступила претензия ФИО1 о недоплате страхового возмещения в размере 591 451,00 рубль с приложением экспертного заключения № 15-стр-18 от 22.02.2018.

27 июня 2018 года САО 'ВСК' рассмотрев претензию Истца, направило уведомление за исх. № 6060660 от 27.06.2018 с текстом, по смыслу которого нет оснований для выплаты заявленных требований, в рамках предоставленной претензии.

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта, ФИО1 представлено заключение № 15-стр-18 от 22.02.2018, составленное ООО 'Северо-Кавказское Экспертное учреждение 'Феникс', согласно которого стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета износа на материалы, причиненного затоплением жилому дому по адресу:.............., составляет 659 704,98 рубля.

В свою очередь, САО 'ВСК'' представлена локальную смету № 5 419 406, составленную на основании акта осмотра от 01.08.2017, согласно которой размер восстановительного ремонта жилого дома по адресу:.............., с учетом износа материалов составляет 68 253,74 рубля.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 5/16 от 18 апреля 2019 года, выполненного АНО ''Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований'', согласно которого:

1). Техническое состояние конструктивных элементов жилого дома объекта экспертизы, расположенного по адресу:.............., на дату события 05 мая 2017 года были в удовлетворительном состоянии, а именно в таком же состоянии, как и до события 05.05.2017;

2). Повреждения конструктивных элементов жилого дома объекта экспертизы, расположенного по адресу:.............., от части, являются прямым следствием стихийного бедствия, а именно подтопления, произошедшего 05 мая 2017 года. Повреждения конструктивных элементов, а именно стен, кровли и подвальной части возникли в результате ненадлежащего содержания, (эксплуатации) объекта экспертизы. Данные повреждения, а именно трещины возникли в результате просадки основания фундамента, который в свою очередь потерял свою устойчивость за долго до событий 05.05.2017. Это объясняется усилением цокольной части по периметру здания бетоном в необходимых для этого местах, фото № 17, 18. Отсутствие поверхностного дренажа и не организованного водоотвода приводило к просачиванию дождевых вод и замачиванию грунтов;

3). Указанные, в акте осмотра № 3 от 21.08.2017, повреждения конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу:.............., могут частично или полностью являться прямым следствием стихийного бедствия, произошедшего 05.05.2017, а именно увеличение уже существующих и образование новых трещин, в конструкции наружных стен, фундаментов и внешней отделки. Данные объемы повреждения, учтены в локальной смете № 5 419 406;

4). Стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу:.............. исключая внутреннюю отделку и оборудование с учетом износа на заменяемые части и материалы, в соответствии с условиями Правил № 119 от 18.02.2016 'Комплексного ипотечного страхования', за исключением повреждений, имеющихся на дату заключения договора страхования и отраженных в техническом паспорте и акте осмотра № 3 от 21.08.2017 года вследствие события, произошедшего 05 мая 2017 года, составило 31 683,00 рубля. 

Также в судебном заседании экспертом ФИО5 были даны пояснения по заключению № 5/16 от 18 апреля 2019 года, согласно которых, им дано заключение о стоимости восстановительного ремонта конструктивных элементов и инженерного оборудования объекта экспертизы уже с учетом ранее выплаченной денежной суммы в размере 68 253,74 рубля, следовательно, стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов и инженерного оборудования в жилом доме, расположенного по адресу:.............., составляет 99 936,74 рублей (из расчета: 68 253,74 руб. + 31 683,00 руб. = 99 936,74 руб.).

При этом суд считает, что представленные сторонами доказательства по определению размера имущественного вреда, полученные во внесудебном порядке, не могут объективно и достоверно подтверждать размер причиненного имущественного вреда.

Так, в соответствии со статьёй 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статьёй 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из приведенных норм следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, поэтому, если обстоятельство по делу подтверждается определенным средством доказывания, но нарушена процедура совершения этого действия, такое доказательство нельзя считать допустимым, то есть допустимость доказательств, прежде всего относится к соблюдению процессуальной формы доказывания.

К допустимости доказательств выдвигается ряд требований: доказательство должно быть относящимся к делу; допустимое доказательство должно быть получено и исследовано только в соответствии с действующим законодательством; допустимое доказательство должно быть получено с помощью определенных в законе средств доказывания. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.

Статьёй 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В процессе рассмотрения данного дела по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО ''Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований''. 

При этом каждая сторона воспользовалась своим правом представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Экспертом было дано указанное выше заключение.

Стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов и инженерного оборудования в жилом доме, расположенного по адресу:.............., составляет 99 936,74 рублей.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов и инженерного оборудования в жилом доме, расположенного по адресу:.............., составляет 99 936,74 рублей, и с учетом ранее выплаченной суммы в размере 68 253,74 рубля, то есть в размере 31 683,00 рубля (из расчета: 99 936,74 руб. – 68 253,74 руб. = 31 683,00 руб.), которые подлежат взысканию с САО 'ВСК' в пользу ПАО ''Сбербанка России'' (выгодоприобретателя по договору страхования), поскольку указанный размер компенсационной выплаты не превышает страховую сумму 1 080 000 рублей, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязался возместить потерпевшему причиненный вред. 

По изложенным выше основаниям, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в большем размере на 559 768,24 рублей.

По принципу состязательности гражданского процесса, истец должен доказать заявленные требования, а ответчик обязан представить доказательства, опровергающие, заявленный иск. Истец выполнил требования процессуального закона и представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда. В то же время САО 'ВСК' не представило суду доказательства, опровергающие, заявленные истцом требования.

Суд также считает необходимым удовлетворить частично требования истца о взыскании с ответчика убытков по оплате услуг эксперта в размере 13 000 рублей по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 1 пункта 5 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как было установлено в судебном заседании, для восстановления нарушенного права на возмещение страхового возмещения, ФИО1 обратилась в ООО 'Северо-Кавказское Экспертное учреждение 'Феникс'' для проведения независимой оценки стоимости ремонта поврежденного жилого дома.

За производство экспертного исследования ФИО1 были уплачены денежные средства в размере 13 000 рублей.

При этом, в судебном заседании представитель САО 'ВСК'' предъявил возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и просил представить доказательства, что истец мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

В связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер понесенных убытков до 10 000 рублей, которые также подлежат взысканию с САО 'ВСК'' в её пользу.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО 'ВСК'' убытков в большем размере на 3 000 рублей, суд по изложенным выше основаниям, считает необходимым отказать.

Поскольку денежные обязательства у ответчика возникли из договора добровольного страхования, предусматривающего обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения, на просроченную к уплате сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (пункт 44).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного расчета, за период с 27 июня 2018 (дата отказа страховщика в полной выплате страхового возмещения) по 14 ноября 2018 (дата предъявления иска в суд) проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами составляют 654,05 рубля.

Ответчик период просрочки и размер заявленной неустойки не оспорил, контррасчет суду не представил.

В связи с чем требования ФИО1 о взыскании с САО 'ВСК' процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами в размере 654,05 рубля подлежат удовлетворению.

Так как согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.39 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по данному делу, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Минераловодского городского округа Ставропольского края в размере 1 450,49 рублей.

При этом, уплаченная ФИО1 при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 9 115 рублей подлежит возврату.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В судебном заседании интересы истицы ФИО1 на основании доверенности представлял ФИО2, за услуги которого истица просит взыскать с ответчика судебные расходы за представление её интересов в суде первой инстанции 50 000,00 рублей. 

Между тем, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом не представлено каких-либо доказательств, с точки зрения их относимости и допустимости, несения расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, не представлено, что является основанием для отказа в их взыскании.

Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам

В соответствии с частью 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству представителя истца судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, оплата за производство которой было возложено на ФИО1

Доказательств, свидетельствующих об исполнении указания суда об оплате экспертных исследований ФИО1 в суд не представлено.

Разрешая заявление экспертного учреждения об оплате расходов за производство экспертизы, суд, руководствуясь нормами действующего гражданского процессуального законодательства, исходит из того, что производство экспертизы назначено для подтверждения заявленных истцом требований, экспертиза проведена по его ходатайству и данные расходы возложены именно на него.

Между тем, ФИО1 оплату за производство судебной экспертизы не произвела.

Согласно заявления руководителя АНО ''Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований'' оплата за проведение судебной экспертизы составляет 52 000,00 рублей.

В связи с чем расходы по оплате судебной экспертизы в размере 52 000,00 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АНО ''Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований''.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 95, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к САО 'ВСК' удовлетворить частично. Взыскать с САО 'ВСК' в пользу ПАО ''Сбербанка России'' страховое возмещение в размере 31 683,00 рублей, которые подлежат зачислению на ссудный счет .............. в счет погашения задолженности по кредитному договору .............. от ...............

Взыскать с САО 'ВСК' в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 654,05 рубля, убытки по оплате услуг оценщика в размере 10 000,00 рублей, а всего 10 654,05 рубля.

В удовлетворении требований ФИО1 к САО 'ВСК' о взыскании страхового возмещения в большем размере на 591 451,24 рубль, убытков по оплате услуг оценщика в большем размере на 3 000,00 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 9 115,00 рублей – отказать.

Взыскать с САО 'ВСК' в бюджет Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 1 450,49 рубля.

Межрайонной ИФНС России № 9 по СК возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 9 115,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО ''Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований'' расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 52 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 02 июня 2019 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.