Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе 

председательствующего судьи Мазаловой М.И., 

при секретаре Петренко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к 

<

адрес>, третье лицо: 

<

адрес> о взыскании расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к 

<

адрес> о взыскании расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера в размере 64 435 руб.90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 801 руб.40 коп., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.00 коп.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в 

<

адрес>.

Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что истец изначально обратился в суд с исковыми требованиями к 

<

адрес> с соблюдением правил подсудности, основным предметом исковых требований является оспаривание решения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации ФИО2, связанной с переездом из районов Крайнего Севера, ненадлежащий ответчик –

<

адрес> заменен на надлежащего - 

<

адрес> и гражданское дело передано по подсудности в Сакский районный суд Республики Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству уточненные исковые требования истца (л.д.82), согласно которых истец просит признать решение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации незаконным и взыскать:

- компенсацию в размере остатка денежной суммы за переезд из районов Крайнего Севера в размере 43 759 руб.00 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 911 руб.67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.00 коп.

- судебные расходы в размере 1 500 руб. 00 коп. 

Требования мотивируются тем, что истец в октябре ДД.ММ.ГГГГ года вместе с супругой переехали из 

<

адрес> на новое место жительства по адресу: 

<

адрес>, где были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. На момент переезда истец в трудовых отношениях не состоял, компенсация расходов на переезд не выплачивалась. В связи с чем, им были поданы документы на выплату компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера в адрес ответчика-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика был получен ответ об отказе в выплате компенсации на основании п.п.9,15 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Устранив выявленные недостатки и предоставив необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился с заявлением к ответчику о выплате компенсации. Истцом от ответчика, у которого на тот момент и находилось выплатное (пенсионное) дело ФИО2, было получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера в размере 64 435 руб. 90 коп., но перечислено истцу только 20 676 руб.90 коп.. Затем ответчик решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в выплате компенсации в размере 43 759,00 рублей, которое истец считает незаконным и необоснованным.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО4 не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежаще, просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствии.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истцу не была выплачена компенсация за провоз багажа, так как в нарушение Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов 

<

данные изъяты> и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к заявлению не была приложена справка о стоимости провоза на день провоза багажа - ДД.ММ.ГГГГ) 1 тонны багажа железнодорожным транспортом по маршруту 

<

адрес>, предусмотренная подпунктом «з» п. 10 Правил. Выплата компенсации за провоз багажа производится лишь только при условии представления справки, подтверждающей стоимость провоза 1000 кг. багажа железнодорожным транспортом, т.к. в Правилах указано, что возмещаются расходы на провоз багажа, но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом. При этом компенсации подлежит стоимость провоза багажа пенсионера весом не более 1000 кг. По вопросу получения справки о стоимости провоза багажа в филиал 

<

данные изъяты> не обращались, т.к. не уполномочены.

Третье лицо-

<

адрес> 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направило. Извещено надлежащим образом.

Суд, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера регулируются Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с частью 2 статьи 4 указанного Закона компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в части шестой статьи 35 настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Частью 6 ст.35 указанного Закона установлено, что лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Согласно ч.7 ст.35 данного Закона размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в статьи 4 и 35 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от ДД.ММ.ГГГГ № 231-ФЗ действие положений части второй статьи 4 и части шестой статьи 35 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 231-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4 и 35 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что компенсация расходов связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, осуществляется за счет бюджетных ассигнования, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету пенсионного фонда РФ.

Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно пенсионного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес> в 

<

адрес>, является получателями пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных трудовой книжки истца, он прекратил свою трудовую деятельность в 1999 году. Работал смотрителем городского кладбища.

<

адрес> в соответствии с постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № внесен в 

<

адрес>ов 

<

адрес>

Суд считает установленным, что ФИО2 в октябре 2014 года переехали из 

<

адрес>, который относится к районам 

<

адрес> к новому месту жительства - в 

<

адрес> Республики Крым. Расходы по переезду истцу возмещены. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются материалами дела.

До выезда из 

<

адрес>, истец состоял на учете в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской в 

<

адрес>, в октябре 2014 выехал на постоянное место жительства в 

<

адрес> Республики Крым, по приезду встал на учет в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и также данными паспорта истца с постановкой на регистрационный учет по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес> Пионерский 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним к ним местностей, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.7 Правил заявление о компенсации пенсионер подает после осуществления переезда в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства, в котором находится его выплатное дело. К заявлению пенсионер должен приложить документы, перечисленные в пункте 10 Правил.

Согласно подпункта «г» пункта 14 Правил, Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства пенсионера рассматривает зарегистрированные заявление о компенсации и документы (копии документов) и в срок, не превышающий 30 календарных дней, следующих за днем регистрации, принимает решение: о выплате пенсионеру компенсации; об отказе в выплате компенсации с указанием причин отказа.

Из материалов дела следует, что истец до июня 2005 года не обращался по вопросу компенсации расходов по выезду из 

<

адрес>, в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ФИО2 обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением № о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. По результатам рассмотрения принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в выплате указанной компенсации. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вынес решение № о выплате ФИО4 компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в сумме 20 676 руб.90 коп.

Истец ФИО2 повторно ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением № о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о выплате компенсации расходов, связанных с переездом в размере 64 435 рублей 90 копеек.

В связи с тем, что указанные денежные средства истцу не были выплачены, он обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и сообщил о своем переезде в 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление ПФР по 

<

адрес>, указав, что денежные средства до настоящего времени ему не выплачены просил перечислить их на расчетный счет истца, указанный в заявлении.

Ответчик решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказал истцу в выплате компенсации в размере 64 435 руб.90 коп. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования относительно суммы компенсации за переезд из районов Крайнего Севера, согласно которой исключил из исковых требований сумму 20 676 руб.90 коп. - расходы на оплату стоимости проезда, которые были оплачены ответчиком, что не отрицается сторонами. Компенсацию по провозу багажа в размере 43 759 руб.00 коп. ответчик отказался выплатить истцу на основании п.п «а» Правил из-за несоответствия сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиями настоящих Правил, выявленное при рассмотрении территориальным органом Пенсионного фонда РФ, т.к. для определения суммы компенсации за провоз багажа не представлена справка о стоимости провоза багажа весом 1 тонна железнодорожным транспортом по маршруту 

<

адрес>, предусмотренная п.п. «з» п.10 Правил. 

Судом установлено, что истец и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на транспортно-экспедиционного обслуживания (далее по тексту-ТЭО) № ХБПК1593. Фактические расходы по провозу багажа, согласно договора на ТЭО № ХБПК1593 от ДД.ММ.ГГГГ составили 55 704 руб.86 коп.(1273,00 кг.), что подтверждается расчетом по поручению экспедитора № ХБПУ1027000005 от 27.10.2014г. по перевозке багажа по маршруту Хабаровск-Краснодар. ООО «ПЭК» по вышеуказанному договору, истцом перечислено 55 704 руб. 86 коп, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что договор на ТЭО заключен ФИО2, пенсия которого ниже (13 338,31 руб.), чем у его супруги ФИО4(19 393,25 руб.), то оплата фактических расходов осуществляется только на 1 пенсионера, т.е. 1 тонна: 55 704,86 руб. : 1273 кг. * 1000 кг. = 43 759,00 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен в ОПГУП РК «Крымская железная дорога» запрос о стоимости провоза багажа ж/д транспортом по маршруту 

<

адрес>, выданных транспортными организациями в установленном порядке. На запрос ответчиком был получен ответ, что по данному вопросу необходимо обращаться в филиал ПАО «Транс-контейнер». Ответчик, согласно пояснениям представителя, в данную организацию не обращался.

Согласно материалов пенсионного дела, истец был уведомлен, что выплата произведена по проезду в размере 20 676,90 руб., провоз багажа не оплачен, т.к. отсутствует справка ж/д о стоимости провоза 1 тонны багажа. Провоз багажа ФИО2 осуществлял автомобильным транспортом по договору ТЭО.

Согласно п.3 вышеуказанных Правил, компенсация производится в размере: 

б)фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Пункт 10 Правил установлено, что заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, что:

ж) пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку);

з) фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера превышают размеры, установленные подпунктом "б" пункта 3 настоящих Правил (справка или иной документ, подтверждающие стоимость провоза багажа по соответствующему маршруту в указанных пределах, выданные транспортными организациями в установленном порядке);

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил транспортной компании на основании договора на ТЭО № ХБПК1593 от ДД.ММ.ГГГГ, за провоз багажа денежную сумму равную 55 704 руб.86 коп., при этом вес багажа составил более одной тонны, а именно 1 273,00 кг.

При перевозке багажа железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), стоимость перевозки компенсируется в размере, не превышающем тарифы подобной услуги ж/д транспортом.

Судом установлено, что истцом ответчику 

<

адрес> в подтверждении стоимости провоза багажа представлены следующие документы: договор на транспортно-экспедиционного обслуживания № ХБПК1593, поручение экспедитору № КР(СФ)ХБИПЧ-101/2710, в котором указан вес личных вещей истца-1273 кг., расчет по поручению экспедитора № ХБПУ1027000005 от 27.10.2014г. по перевозке багажа по маршруту Хабаровск-Краснодар с указанием стоимости услуг по перевозке в размере 55 704,86 руб.; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО8 П.П. денежных средств в размере 55 704,86 руб.

Согласно обжалуемого истцом решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в компенсации провоза багажа по причине не соответствия сведений, содержащихся в представленных документах, требованиям пп. "а" п. 15 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 1351, ответчик усмотрел невыполнение заявителем требований, изложенных в Правилах, а именно: к заявлению не была приложена справка о стоимости провоза на день провоза багажа - ДД.ММ.ГГГГ 1 тонны багажа железнодорожным транспортом по маршруту 

<

адрес>, предусмотренная подпунктом «з» п. 10 Правил. 

Подпунктом "а" п. 15 Правил основанием для принятия решения об отказе в выплате компенсации является несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям настоящих Правил, выявленное при их рассмотрении территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации;

Указанные требования конкретизированы пп. "ж" п. 10 Правил, согласно которому к заявлению о компенсации прилагаются документы подтверждающие, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку).

Такие документы истцом ответчику были предоставлены. Кроме того, ответчик ДД.ММ.ГГГГ принял представленные документы и вынес решение № об оплате истцу стоимости провоза багажа, произведя расчет, исходя из оплаты 1000 кг груза: 55 704,86 руб. : 1273 кг. * 1000 кг. = 43 759,00 руб.. Не выплатив указанную денежную сумму, ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в компенсации расходов на провоз багажа в связи с отсутствием справки о стоимости провоза багажа ж/д транспортом, при этом ответчик запрашивал данную справку у ГУП «Крымская железная дорога». 

Так, в соответствии с вышеприведенным правовым регулированием, истец обладает правом на компенсацию фактически произведенных им расходов по провозу багажа из расчета 1 тонна на каждого члена семьи к месту постоянного жительства, следовательно, реализация его права не может быть поставлена в зависимость от способа осуществления провоза багажа к месту жительства.

Таким образом, в виду доказанности факта осуществления истцом переезда на постоянное место жительства из района Крайнего Севера в 

<

адрес> Республики Крым и перевозки багажа весом 1 000 кг, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на возмещение расходов, связанных с провозом багажа к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотренных Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», при этом истец требует к возмещению сумму расходов, установленную ответчиком при расчете стоимости 1000 кг. багажа в размере 43 759 руб., что не превышает стоимость перевозки груза по маршруту Хабаровск-Краснодар ( как указано в расчете по поручению экспедитора от ДД.ММ.ГГГГ) и составляет 50 180 руб., согласно тарифов, утвержденных приказом ФСТ России №т/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает решение ГУ- УПФ РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым от 11.03.2016г. № об отказе истцу в выплате компенсации за провоз багажа незаконным.

Разрешая требования истца о взыскании стоимости провоза багажа по маршруту Хабаровск-Краснодар в сумме 43759 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

Тарифы, сборы и плата за работы (услуги), связанные с перевозкой пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении утверждены Приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ N 156-т/1. 

Согласно информации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между 

<

адрес> отсутствует прямое железнодорожное сообщение, соответственно перевозка багажа ж/д транспортом в настоящее время не представляется возможной. Расчет тарифа перевозки багажа между 

<

адрес> и 

<

адрес> и 

<

адрес> и 

<

адрес> возможен по следующим маршрутам: ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приказом ФСТ России №т/1 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении тарифов, сборов и платы на работах, (услуги) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» тариф перевозки багажа ж/д транспортом в 2017 году весом 1000 кг. составит 50 180 руб. с учетом НДС по маршруту Комсомольс-на-Амуре-Тында-Ростов-Симферополь; 52 030 рублей с учетом НДС по маршруту Хабаровск-Иркутск-Ростов-Симферополь; 50 180 рублей с учетом НДС по маршруту Хабаровск-Иркутск-Краснодар.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что истец отправлял груз весом 1273 кг. из 

<

адрес> до 

<

адрес>. 

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, а также расчет иной стоимости перевозки истцом груза весом 1000 кг., ответчиком в суд не предоставлено, в нарушение ст.56 ГПК РФ, как и истцом не предоставлено иных документов, подтверждающих стоимость перевозки груза весом 1000 кг.. Напротив, истец, соглашаясь с суммой, рассчитанной ответчиком, просит в иске взыскать с ответчика компенсацию за провоз багажа (1000 кг.) в размере 43 759 руб.

Суд, при расчете размера компенсации за провоз багажа учитывает то обстоятельство, что по запросу суда о получении информации по тарифам перевозки багажа ж/д транспортом по маршруту следования багажа, АО «Федеральная пассажирская компания» применила тариф перевозки багажа в соответствии с приказом ФСТ России №т/1 от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, расходы на провоз багажа взыскиваются судом в пределах исковых требований истца, в размере 43759 руб., согласно расчета ответчика по стоимости 1 тонны багажа, перевезенного истцом из районов Крайнего Севера, без учета груза, на каждого члена семьи), что, по мнению суда, приведет к восстановлению нарушенного права истца на компенсацию расходов на провоз багажа из районов Крайнего Севера.

Таким образом, судом определена к взысканию с ответчика в пользу истца компенсация провоза багажа в сумме 43 759 руб. по маршруту Хабаровск-Краснодар. 

К доводам ответчика, что в настоящее время пенсионное дело истца находится в ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> в связи с переездом истца из Крыма в 

<

адрес> и ответчик лишен возможности выплаты компенсации, т.к. законодатель возлагает обязанность по выплате компенсации на ПФ по месту нахождения выплатного дела пенсионера, суд относится критически, т.к. судом признано незаконным решение ответчика об отказе в выплате компенсации, при этом ФИО2 обращался к ответчику в период проживания в Крыму, когда именно у ответчика находилось его пенсионное дело.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами суд оставляет без удовлетворения в виду следующего.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел расчет процентов за период с даты принятия оспариваемого решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма составила 4 911 руб.67 коп.

Суд отмечает, что проценты, взыскиваемые по ст.395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, их взыскание - это следствие неправомерного поведения должника. При этом неправомерное поведение должника выражается или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном, т.е. неправомерном обогащении за счет другого лица (т.н. внедоговорная ответственность). 

Правоотношения сторон основаны на ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно которой гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Как отмечено в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, пункт 3 статьи 2 ГК РФ предписывает судам и иным правоприменительным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой в том случае, если это предусмотрено законодательством. Тем самым, применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

Разрешая исковые требования ФИО2 в части взыскания с Пенсионного Фонда процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что законодательством, регулирующим вопросы выплаты вышеуказанной компенсации, ответственность пенсионного органа в виде неустойки за несвоевременную выплату компенсаций не предусмотрена, а потому положения ст. 395 ГК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Кроме того, правоотношения между истцом и ответчиком не являются договорными, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. При этом исходя из анализа, приведенного в п. 3 ст. 2 ГК РФ перечня примеров отношений, регулирование которых с помощью применения норм гражданского законодательства ограничено законом, можно сделать вывод, что речь идет о такого рода отношениях, которые основаны на прямом указании закона, а не на добровольном подчинении, вытекающем из свободного волеизъявления подчиненной стороны. 

Поскольку, исходя из норм действующего законодательства, обеспечение субъективного права граждан на компенсацию расходов при переезде из районов Крайнего Севера осуществляется путем принятия Управлением Пенсионного фонда индивидуально-правового акта, в частности решения о выплате компенсации, то есть осуществление гражданином своего права на обращение с заявлением о выплате компенсации при соблюдении предусмотренных условий и, соответственно, права на её получение зависит от совершения государственным органом юридически значимых действий, то спорные правоотношения, основаны на прямом указании закона, а потому носят публично-правовой характер. При таком положении в силу положений ст.2 ГК РФ нормы Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены полностью либо в части только в случае прямого указания на это в специальном законе. 

Однако пунктом 3 статьи 2 ГК РФ установлено ограничение на применение гражданского законодательства: к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Верховный Суд РФ разъяснил, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

В связи с этим указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.

В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное.

Учитывая, что действующее пенсионное законодательство не содержит нормы, предусматривающие основания для взыскания с пенсионного органа процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения государственным органом своих административно-правовых обязанностей по перечислению денежных сумм, истец не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Пострадавшие от действий властей, признанных неправомерными, тем не менее, не лишены возможности восстановить свои права по общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» установлено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Кроме того, законодательством о гарантиях и компенсациях неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не предусмотрена возможность возмещения морального вреда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно копии доверенности, выданной истцом ФИО4 от 18.05.2017г. и заверенной нотариусом, она была выдана на представление интересов истца во всех учреждениях и в судах по всем производствам, а не конкретно по указанному делу, поэтому понесенные расходы в сумме 1500 рублей возмещению не подлежат.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" по своему организационно-правовому статусу Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы не включены в перечень лиц, обладающих льготами по уплате госпошлины при обращении в суды общей юрисдикции (подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации льгота по уплате государственной пошлины названным субъектам предоставляется только в тех случаях, когда эти субъекты участвуют в деле в порядке ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаются в суд с заявлением в защиту публичных интересов и выступают в качестве процессуальных истцов (заявителей). 

На основании вышеизложенного, в силу положений ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 812,77 руб.(300 руб.-за требование неимущественного характера, 1 512,77 руб.-требование имущественного характера)

Руководствуясь ст.ст.193-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выплате ФИО2 компенсации расходов, связанных с провозом багажа из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Взыскать с 

<

адрес> в пользу ФИО2 расходы, связанных с переездом и провозом багажа из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в сумме 43 759 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к 

<

адрес> - отказать.

Взыскать с 

<

адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 812 рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Мазалова