УИД: 0 

Дело № 12-126/2020 

РЕШЕНИЕ

25 мая 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №10673342193469494870 от 10.12.2019 государственного инспектора Центральное МУГАДН ФИО6 о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10673342193469494870 государственного инспектора Центральное МУГАДН ФИО2 от 10.12.2019, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное наказание ФИО1 назначено за то, что 01.12.2019 в 10:22:51 по адресу: 340 км 32 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург» Свердловская область, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «МАЗ 544008-030-020 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № в нарушение требования п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает на то, что постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП Российской Федерации не вступило в законную силу на момент вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАп Российской Федерации.

В судебное заседание лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностное лицо Центрального МУГАДН, не явились по не известным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации, административная ответственность наступает за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт выявления с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото и видеофиксации Платон № 1701306 (свидетельство о поверке №ч-0013-19, действительное до 16.06.2021), 01.12.2019 в 10:22:51 часов на 340 км 32 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург», нарушения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, выразившегося в повторном движении принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки «МАЗ 544008-030-020 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге данным транспортным средством.

Должностным лицом установлено, что собственником данного транспортного средства является ФИО1. Данный факт не оспаривался заявителем в жалобе.

Установив факт движения транспортного средства без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования, должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии в данном случае состава вменяемого ФИО1 противоправного деяния.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении собственника транспортного средства, в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП Российской Федерации, его оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, квалифицируя действия ФИО1 по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеется признак повторности совершения административного правонарушения.

С таким выводом должностного лица нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, для того, чтобы признать наличие в действиях ФИО1 признака повторности совершения административного правонарушения необходимо было установить, что постановление, которым он ранее привлекался за аналогичное правонарушение, на момент совершения правонарушения 01.12.2019 года вступило в законную силу.

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29.11.2019 года №10673342193468765935 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако ни в постановлении должностного лица, ни в материалах дела не имеется сведений о дате вступления в законную силу указанного постановления. Тогда как из сопроводительного письма к указанному постановлению усматривается, что оно было направлено в адрес ФИО1 почтой, с присвоением почтовому отправлению номера №. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России» https://www.pochta.ru (№) данное почтовое отправление было получено ФИО1 11 декабря 2019 года.

При таких обстоятельствах, 01.12.2019 в 10:22:51 часов на момент движения принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки «МАЗ 544008-030-020 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге данным транспортным средством, ранее вынесенное в отношении ФИО1 постановление должностного лица по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступило в законную силу, в связи с чем постановление должностного лица подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Руководствуясь статьей 30.9, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО8 №10673342193469494870 от 10.12.2019, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - изменить, переквалифицировать его действия с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 названного Кодекса, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись. Е.А. Волкова