Дело № 2-40/2019

(УИД 26RS0024-01-2018-002491-48)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Яковенко М.Ю.

при секретаре Горбатенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 15.08.2014г. в общей сумме 68 664 руб. 12 коп., из которых 39126 руб. 82 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 17794 руб. 25 коп. – просроченные проценты, 11 743 руб. 05 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований АО «Тинькофф Банк» ссылается на то, что 15.08.2014г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 40 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки оплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п.1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 27.12.2017г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор №). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п.5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 68664,12 руб., из которых: сумма основного долга 39126,82 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 17794,25 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов 11743,05 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При подаче иска истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.193). Ранее в судебном заседании ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на то, что договор с АО «Тинькофф Банк» он не заключал, он лишь заполнил анкету, но договор не подписывал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Тинькофф Страхование» и ЗАО «Связной Логистика» в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 15.08.2014г. ФИО1 обратился через ЗАО «Связной Логистика» к АО «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) с заявлением-анкетой о получении кредитной карты, на основании которого в тот же день ему была выдана кредитная карта. Посредством активации указанной карты между сторонами был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом 40 000 руб., в соответствии с которым Банк взял на себя обязательство предоставить ответчику кредитные денежные средства в пределах кредитного лимита, а ответчик обязался погашать сумму кредита в сроки и на условиях, предусмотренных в Тарифах по кредитным картам и Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Указанным договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком клиенту счетах-выписках, неполучение которых не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита). При этом базовая процентная ставка по операциям покупок составляет 45,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 45,9% годовых.

Как следует из материалов дела обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств истцом полностью исполнены.

Факт получения и использования кредита ФИО1 подтверждается как выпиской из лицевого счета, так и списком транзакций.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» в соответствии с п.9.1 Общих условий расторг договор 27.12.2017г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован АО «Тинькофф Банк», дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял. Размер задолженности ФИО1 на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Размер задолженности ФИО1 подтверждается заключительным счетом, выпиской по счету, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» на 27.12.2017г. составляет 68664руб. 12 коп., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу в размере 39126 руб. 82 коп., просроченные проценты в размере 17794 руб. 25 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 11743 руб. 05 коп.

Однако ответчик вновь не выполнил принятые на себя обязательства и не оплатил сумму задолженности, указанную в заключительном счёте. 

Поскольку до настоящего времени задолженность ФИО1 по договору № о выпуске и обслуживании кредитной карты, заключенному между ним и АО «Тинькофф Банк», не погашена, исковые требования в части взыскания основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Предоставленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями предоставления кредита, с учетом количества фактически просроченных ответчицей дней по платежам, расчет полный и подробный, не имеет арифметических ошибок, контррасчетом ответчика, а также документами, подтверждающими отсутствие задолженности, поскольку долг погашен в полном объеме либо частично, не опровергнут.

Доводы ответчика о том, что он подписал лишь анкету, а кредитный договор не подписывал, согласия на подключение к программе страхования не давал, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждены достоверными доказательствами. 

Пунктом 2 ст.432 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами или не указано в оферте ( п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ).

Решением Правления ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от 28 сентября 2011г. утверждены «Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)», согласно пункту 1 которых договор кредитной карты - это заключенный между Банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя соответствующие заявку, тарифы и «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)» (далее «Общие условия»).

В «Общих условиях» определены порядок выпуска и обслуживания кредитных карт и урегулированы отношения, возникшие в связи с этим между клиентом и Банком, в том числе по вопросам предоставления кредита. В частности указано, что договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком переданной клиенту кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

В «Общих условиях» предусмотрено, в том числе, дистанционное обслуживание Банком клиента в форме обслуживания по телефону через контактный центр Банка, через интернет-банк и иные каналы обслуживания в интернете, а также через приложения на интернет-сайтах партнеров Банка, посредством SMS-инфо и SMS-банк. При этом определено, что кредитная карта передается Клиенту неактивированной вместе с тарифным планом.

Пунктом 9.3 «Общих условий» предусмотрено право клиента расторгнуть договор кредитной карты во время его действия, заявив об этом не менее чем за 45 (сорок пять) дней до предполагаемой даты расторжения письменно или через дистанционное обслуживание, полностью уплатив Банку всю задолженность по договору кредитной карты и вернув в Банк все кредитные карты.

Как установлено следует из материалов дела, 15.08.2014г. ФИО1 обратился к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания.

В заявлении-анкете ответчик просил заключить с ним договор, на условиях указанных в названном заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. Активация производится банком на основании волеизъявления клиента.

На основании данного заявления-анкеты между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 15.08.2014г. заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты по тарифному плану «Кредитная карта ТП 7.17 (Рубли РФ), ответчику выдана кредитная карта, которая была получена им лично, что отражено в заявке на заключение договора кредитной карты ( л.д.125).

В соответствии с данным тарифным планом беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту 45,9% годовых, плата за обслуживание основной карты - 590 рублей, выпуск карты - бесплатно, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 59 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа первый раз - 590 рублей, второй раза подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 19 % годовых, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 рублей, плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты черед Тинькофф Мобильный Кошелек – 2%.

По решению б/н единственного акционера от 16.01.201г.5 фирменное наименование банка было изменено с ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» на Акционерное общество «Тинькофф Банк», о чем в ЕГРЮЛ 12.03.2015г. внесена соответствующая запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием.

ФИО1, заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, выразил тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями банка, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете. Ответчик получил кредитную карту и произвел ее активацию.

Кроме того, из заявления-анкеты следует, что на момент ее заполнения ответчик имел право выбора участвовать или не участвовать в программе страхования. Для отказа от участия в программе страхования необходимо было проставить отметки в соответствующей графе, таких отметок проставлено не было, соответственно ФИО1 выразил свое согласие включить его в программу страхования.

Несостоятельны и доводы ответчика о том, что истцом представлены копии документов, а не подлинники, а потому представленные доказательства являются недопустимыми и не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Особенности проверки достоверности письменных доказательств установлены частями 6, 7 ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которыми при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.7 ст.67 ГПК РФ).

Учитывая, что доказательства, опровергающие изложенные в исковом заявлении обстоятельства, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду предоставлены не были, оснований не доверять документам, представленным стороной истца в надлежаще заверенных копиях, у суда не имеется.

Документы, приложенные к иску, заверены надлежащим образом. Более того, документы, подписанные ФИО1 при заключении договора, представлены по запросу суда в подлинниках.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о том, что ЗАО «Связной Логистика» не имело правовых полномочий заключать с ним кредитный договор, поскольку не является ни филиалом, ни обособленным представительством АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с заключенным между «Тинькофф Кредитные Системы» БАНК (ЗАО) и ЗАО «Связной Логистика» агентским договором № от 01.03.2013г. ЗАО «Связной Логистика» приняло на себя обязательства за предусмотренное агентским договором вознаграждение осуществлять от имени и за счет «Тинькофф Кредитные Системы» БАНК (ЗАО) по сбору документов и сведений, необходимых для проверки идентификации физического лица с целью дальнейшего заключения договора, проверке надлежащего оформления и полноты предоставляемых сведений, заверке копий документов, выдаче карт клиентам, приему письменных заявлений клиентов. 

Таким образом, ЗАО «Связной Логистика» производило лишь оформление заявления-анкеты, сбор документов и выдачу кредитной карты, а договор был заключен между ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» БАНК (ЗАО) путем активации последним выданной ответчику кредитной карты. 

Что касается исковых требований в части взыскания штрафа, то данные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. При этом п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» ( с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Невыполнение ответчиком денежного обязательства по договору займа влечет для неё ответственность в виде взыскания неустойки.

Согласно Тарифам по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» за неуплату минимального платежа заемщик должен оплатить штраф: за неуплату, совершенную в первый раз, – 590 руб., за неуплату, совершенную во второй раз, – 1% от задолженности плюс 590 руб., за неуплату, совершенную в третий и более раз подряд, – 2% от задолженности плюс 590 руб.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении № 263-О от 21 декабря 2000г. разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом и свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013г., применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Для оценки таких последствий суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При этом, суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, поэтому при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (например, потеря работы, наличие иждивенцев).

Оценивая степень соразмерности размера неустойки, начисленной ответчику, исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ФИО1 взятых на себя обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, а также наличие заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и определить её к взысканию в размере 5 000 руб.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, применением ст.333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 21.12.2000г. № 263-О.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абзаце 4 п.21 Постановления от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статей 102, 103 ГПК РФ, статьи 111 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Таким образом, поскольку исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению частично вследствие применения судом положений ст.333 ГК РФ, оснований для снижения подлежащих возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, при вынесении решения с ФИО1 следует взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины 2259 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с 22.05.2017г. по 27.12.2017г. по договору кредитной карты № от 15.08.2014г., в размере 61921 руб. 07 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 39126 руб. 82 коп., просроченные проценты в размере 17794 руб. 25 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2259 руб. 92 коп.

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 6743 руб. 05 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 19.02.2019г.

Судья Яковенко М.Ю.