УИД 77RS0020-02-2025-007846-54

Дело № 2-5773/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 августа 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5773/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что 30.01.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля GLE 4MATIC, регистрационный знак ТС, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно постановления №1881027721630008339 от 30.01.2021 г. по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего п.9.10 ПДД. В результате ДТП был нанесен ущерб транспортному средству марка автомобиля GLE 4MATIC, регистрационный знак ТС. Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства марка автомобиля GLE 4MATIC, регистрационный знак ТС, был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия», которое данный случай признало страховым и выплатило страховое возмещение в размере сумма Истец, исполняя свои обязанности по данному страховому случаю, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере сумма Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ХХХ 0114992998 в СПАО «Ингосстрах». Договор страхования был заключен в электронном виде. Страхователем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС является ФИО1, которым при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником данного транспортного средства является ООО «Контрол Лизинг», которое зарегистрировано по адресу адрес. Однако, согласно выписке ЕГРЮЛ собственник транспортного средства зарегистрирован в адрес. Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил сумма, с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0.6. При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства «1.8» страховая премия составила бы сумма Таким образом, при заключении договора страхования страховщику были сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании п.3 ст. 944 ГК РФ и применения последствий недействительности сделки. В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные убытки страховщику возмещаются страхователем, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования о возмещении ущерба с ответчика.   

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, письменный отзыв на иск не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 63, пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным п. 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту его регистрации, но не полученная им, считается доставленной заявителю, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Судом установлено, что 30.01.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля GLE 4MATIC, регистрационный знак ТС, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.  

Согласно постановления №1881027721630008339 от 30.01.2021 г. по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего п.9.10 ПДД. 

В результате ДТП был нанесен ущерб транспортному средству марка автомобиля GLE 4MATIC, регистрационный знак ТС. 

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства марка автомобиля GLE 4MATIC, регистрационный знак ТС, был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия», которое данный случай признало страховым и выплатило страховое возмещение в размере сумма 

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ХХХ 0114992998 в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, истец на основании ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязательства по договору страхования ХХХ0160604278, возместило адрес «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №57171 от 09.06.2021 г. 

Банком России в Указании «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которые действовали в период заключения страхователем договора ОСАГО. 

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 9 Закона об адрес преимущественного использования транспортного средства определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц – по месту нахождения юридического лица, филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

Договор страхования ответчика был заключен в электронном виде на основании заполненной формы заявления страхователем. 

Согласно полису страхования ХХХ 0114992998 в СПАО «Ингосстрах» страхователем транспортного средства является ФИО1, который при оформлении договора ОСАГО указал, что собственником данного транспортного средства является ООО «Контрол Лизинг», которое зарегистрировано по адресу: адрес. 

Однако, собственник транспортного средства зарегистрирован в адрес. 

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил сумма, с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0.6. При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства «1.8» страховая премия составила бы сумма

Таким образом, страхователем были сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. «к» ч.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. В связи с чем суд взыскивает со ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма   

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма   

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.

Судья фио