РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Самара 

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Осиповой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ООО «Финанс-Гарант» о признании договора недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование ссылается на то, что в марте 2019 года ему поступил звонок с предложением получить кредит, придя в офис по адресу: 

<

...> оказалось, что ему предлагают оказать услуги по оформлению заявки на кредит с высокой вероятностью одобрения, в силу тяжелой жизненной ситуации, а также не осознавая на тот момент своих действий, 18.03.2019 г. истец заключил договор с ООО «Финанс-гарант», внес сумму в размере *** рублей, что подтверждается квитанциями. По результатам обработки данных истца был составлен отчет с которым истец обратился в банк для подачи заявки на кредит, однако в предоставлении кредита истцу было отказано. Обращение истца к ответчику с требованием о возврате денежных средств результатов не принесло, в связи с чем истец обратился в суд, где просит признать недействительным договор, заключенный между ним и ООО «Финанс-Гарант» от 18.03.2019 года, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в его пользу уплаченные денежные средства в размере 30 000 руб. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что данный договор был заключен им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, введения ответчиком в заблуждение, поскольку он полагал с связи с заключением договора с ответчиком, ему будет предоставлен кредит, который был ему необходим в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель ответчика ООО «Финанс-Гарант» судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения», причин уважительности не явки не представил, об отложении дела не просил.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Финанс-Гарант» 18.09.2019 года был заключен договор предметом которого являлся анализ кредитного риска с учетом предоставленных данных, предварительная оценка возможности кредитования исходя из требований клиента с учетом документов, предоставленных клиентом, предоставление в устном порядке приблизительного расчета платежей клиенту с учетом срока, суммы, желаемой даты оплаты, суммы платежа, разработка и выдача рекомендаций Заказчику, составленных Исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении Заказчика, по результатам полученных сведений от НБКИ, УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на отказ Кредитора в заключении Кредитного договора с Заказчиком.

Согласно п. 4.1. договора вознаграждение за выполнение предмета, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, с учётом сложности проделанной работы, затраты времени, определено сторонами определено в размере *** рублей. Оплата за предоставление экспертного заключения оговаривается в момент заключения договора и производится либо в полном объёме непосредственно сразу после его подписания, либо поэтапно по соглашению сторон в установленном закон: порядке в соответствии с согласованным между сторонами графиком платежей вплоть до полной оплаты по настоящему Договору. 

Согласно п. 4.2. договора сумма произведённой оплаты может быть возвращена Заказчику в полном объёме по его заявлению при условии, что исполнитель непосредственно по своей вине в срок, обусловленный пунктом настоящего Договора, не приступил к исполнению предмета настоящего Договора.

Срок оказания услуги составляет не более 10 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств по оплате в соответствии с п. 4.1 договора /п. 7.1/. Результат оказания услуги фиксируется в письменном экспертном заключении /п. 1.2 договора/.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения составленного во исполнение п. 1.2 договора усматривается, что определенная договором услуга оказана истцу со стороны ответчика в полном объеме. 

Истцом оспаривается указанный договор по основаниям введения его в заблуждение со ссылкой на ст. 178 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на то, что он заблуждался относительно подписываемого им договора оказания услуг, полагая, что заключение данного договора является гарантией предоставления ему кредита в будущем кредитной организацией.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимал ли истец сущность сделки на момент ее совершения или же воля истца была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить те доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих его заблуждения относительно правовой природы оспариваемой сделки, а также обмана со стороны ответчика при заключении договора оказания услуг ни по одному из перечисленных в ст. 178 ГК РФ оснований. При этом неверная оценка истцом существа оказываемых услуг по анализу кредитного риска клиента, предварительной оценки возможности кредитования не может рассматриваться как заблуждение, имеющее значение для оценки содержания сделки, такое заблуждение относится к мотивам заключения договора и основанием для признания сделки недействительной не является.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении заявленных требований истца без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Финанс-Гарант» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 09 сентября 2019 года.

Судья подпись Н.В. Полякова 

Копия верна

Судья:

Секретарь: