№ ххх

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 ноября 2020 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., при секретаре Таракановой Е.В., Лобановой Е.В., с участием государственных обвинителей Никоновой А.В., Романенковой Э.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Москалева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

1) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом 

<

адрес> с изменениями, внесенными апелляционным определением Смоленского областного суда от дд.мм.гггг, по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 161, части 4 статьи 111 УК РФ, с учетом части 3 статьи 69 УК РФ, к 7 (семи) годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дд.мм.гггг освобожден по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей с дд.мм.гггг;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, дд.мм.гггг, около 17 часов 00 минут, подошел к Потерпевший №1, находящемуся на трубах теплотрассы, расположенной вблизи 

<

адрес>, где в целях открытого хищения чужого имущества начал производить досмотр карманов надетой на последнем одежды, на что Потерпевший №1 устно возразил незаконным действиям ФИО1 

В целях подавления воли Потерпевший №1 и облегчения осуществления своего преступного умысла, ФИО1 высказал устные угрозы применения насилия не опасного для здоровья, которые были восприняты Потерпевший №1 как реальные. 

Далее ФИО1 во внутреннем кармане пальто, надетого на Потерпевший №1, обнаружил и открыто похитил 43 000 рублей, принадлежащие последнему, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Он же, дд.мм.гггг, около 17 часов 00 минут, подошел к Потерпевший №1, сидящему на трубах теплотрассы, расположенной вблизи 

<

адрес>, где с помощью применения собственной физической силы толкнул последнего, то есть совершил нападение, в результате чего Потерпевший №1 упал на землю. Затем ФИО1 кулаком правой руки нанес три удара в область головы последнего, при этом требовал безвозмездной передачи серебряного кольца, стоимостью 1155 рублей, и серебряной цепочки, стоимостью 1050 рублей, находящихся на Потерпевший №1 

В результате нападения последний испытал моральные страдания, получил телесные повреждения: ушибленную рану нижней губы, сотрясение головного мозга, которые квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. После чего ФИО1 снял с безымянного пальца правой руки серебряное кольцо и цепочку с шеи Потерпевший №1, тем самым довел свой преступный умысел до конца. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, которые квалифицируются, как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, и материальный ущерб на сумму 2205 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал частично, признал, что наносил удары потерпевшему, но деньги и имущество Потерпевший №1 не забирал, пояснил, дд.мм.гггг, к нему и С. около парка Афганец подошел малолетний ребенок, который сказал, что его домогается нерусский мужчина, который сидит на теплотрассе на 

<

адрес>. Он подошел к нерусскому мужчине, на которого указал парень, стал спрашивать, зачем он пристает к ребенку. Он сказал нерусскому мужчине уходить, в тот день удары он ему не наносил. На следующий день, дд.мм.гггг, он снова проходил мимо труб вместе с С. и Г.. Он опять увидел этого нерусского мужчину. Он подошел к нему и спросил, что он тут снова делает, мужчина стал грубить и ругаться, поэтому он сильно разозлился и нанес ему два удара по лицу. От нанесенных ударов у потерпевшего на лице была кровь. При этом Николай и Илья к нему и нерусскому мужчине не подходили, стояли от них в стороне. Фото на телефон он не делал и никому не говорил делать, деньги и имущество потерпевшего не забирал, деньги ФИО3 №4 не давал, бижутерия (цепочка и перстень) принадлежат ему, покупал их через интернет-магазин. 

В судебных прениях подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном.

Вина ФИО1 в совершении грабежа в отношении Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который с учетом частично оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний, данных им на предварительном следствии (том 1 л.д. 100-102), в судебном заседании пояснил, что дд.мм.гггг, после обеда, он находился в районе теплотрассы по 

<

адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения. Он приехал с работы из 

<

адрес>, поэтому у него при себе были деньги. Примерно в 16-30 часов к нему подбежал парнишка лет 12, попросил деньги и сигареты. Он на него наругался, и мальчик убежал. Около 17-00 часов, к нему подошел мужчина (ФИО1) и начал щупать карманы. Он стал возмущаться, говорить мужчине, что он делает, на это мужчина сказал, что сейчас его ударит, поэтому он испугался, так как данный мужчина был сильнее его. Мальчик показал, где у него (Потерпевший №1) находятся деньги. ФИО1 достал из кармана его паспорт, из-под обложки паспорта достал и забрал деньги в сумме 35 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, и 100 долларов США, всего ФИО1 забрал у него 43 000 рублей, паспорт потом ему вернули. В полицию в тот день он не обращался, так как хотел сам найти данного мужчину и попросить его вернуть деньги. На назначении подсудимому строгого наказания не настаивает, просит вернуть похищенные вещи;

показаниями свидетеля ФИО3 №1, который с учетом оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний, данных им на предварительном следствии (том 1 л.д. 33-35, л.д. 119-121), в судебном заседании пояснил, что дд.мм.гггг, около 09 часов 00 минут, к нему пришел знакомый по кличке «Лис», которого зовут ФИО1, с которым они распивали спиртное у него дома. После 15 часов 00 минут они пошли в кафе «Экспресс», но там знакомых не оказалось. По дороге от кафе «Экспресс» домой к ним подошел молодой парень около 10-12 лет, который разговаривал с Виталиком. Парнишка хотел закурить, он, ничего не говоря, прошел немного вперед и оглянулся, Виталик и парень находились на прежнем месте и разговаривали. Он подошел к ним ближе, услышал разговор, что какой-то «чурка» на теплотрассе возле 

<

адрес> пристает к детям. В. сказал парню идти домой, а он и В. пошли вместе к теплотрассе. Около 17 часов 00 минут они с Виталиком подошли к теплотрассе. В. подошел к мужчине нерусской наружности и что-то сказал. Он (ФИО3 №1) стоял поодаль. Он видел, что В. обыскивает мужчину, но брал ли что-то В. не заметил. Мужчина что-то говорил В., но В. крикнул на него, и тот замолчал. Парнишка находился рядом, наблюдая за происходящим. Через пару минут они пошли домой. Когда пришли домой, В. уходил, вернулся спустя 20 минут, принес бутылку водки 0,5 литра. Они распили водку, затем В. дал ему 150 рублей, он сходил еще за алкоголем. В тот день до встречи с нерусским мужчиной у В. денег не было, поэтому они пошли в кафе «Экспресс», чтобы их кто-то из знакомых угостил; 

показаниями свидетеля ФИО3 №4, который в судебном заседании пояснил, что в марте 2020 года, он проходил мимо труб теплотрассы возле школы № ххх 

<

адрес>. К нему с расспросами стал приставать нерусский мужчина, который спал на трубах. Он видел, что у этого мужчины при себе много денег. Недалеко от труб он увидел ФИО1 и отца ФИО2, которым он рассказал, что нерусский мужчина к нему пристает. Мужчины сказали, что разберутся. ФИО1 подошел к нерусскому мужчине, сначала разговаривал с ним. Он слышал, что ФИО1 угрожал его убить. Потом он увидел, что ФИО1 забрал деньги у нерусского мужчины, деньги он достал у мужчины из паспорта. ФИО1 дал ему 27 000 рублей за молчание, которые он потратил на себя. Через день ФИО1 при встречи спрашивал, откуда у него (ФИО1) появились доллары;

показаниями свидетеля ФИО3 №3, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что она проживает с гражданским мужем ФИО1 дд.мм.гггг и дд.мм.гггг ФИО1, как он говорил, уходил около 09 часов 00 минут на работу 

<

данные изъяты> № ххх, приходил около 20 часов 30 минут. Кольцо и цепочку ФИО1 ей не приносил, она их не видела (том 1 л.д.49-52).

О виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления свидетельствуют и оглашённые в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

протокол принятия устного заявления о преступлении от дд.мм.гггг, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое дд.мм.гггг открыто похитило у него из кармана надетого на нем пальто 43 000 рублей. Указанный парень также ударил его дд.мм.гггг в голову 3 раза и забрал кольцо с цепочкой, которые требовал при ударах (том 1 л.д. 4-5);

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, где расположена теплотрасса, установлено место совершения преступления, в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (том 1 л.д. 12-15);

протокол обыска от дд.мм.гггг, согласно которому произведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе обыска ничего не изымалось (том 1 л.д. 44-48);

протокол выемки от дд.мм.гггг, согласно которому у свидетеля ФИО3 №2 изъят мобильный телефон «Нокиа» (том 1 л.д. 58-65);

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета. В галерее телефона обнаружена фотография с изображением потерпевшего Потерпевший №1, на лице которого имеются признаки применения к нему насилия в виде подтеков бурого цвета на верхней и нижней губе, подбородке, правой скуле и щеке. На указанной фотографии также имеется в правой части изображение ФИО1, который держит Потерпевший №1 за шею левой и правой рукой, и постановление от дд.мм.гггг о признании и приобщении данного мобильного телефона к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 105-110, л.д. 111-112).

Вина ФИО1 в совершении разбоя в отношении Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который с учетом частично оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний, данных им на предварительном следствии (том 1 л.д. 100-102), в судебном заседании пояснил, что дд.мм.гггг, около 17-00 часов, он опять находился на теплотрассе на 

<

адрес>. К нему подошел ФИО1 с двумя друзьями. ФИО1 толкнул его, отчего он упал на землю, так как потерял равновесие. После чего мужчина поднял его и ударил его три раза в лицо кулаком правой руки, у него были рассечены губы. ФИО1, между нанесением ударов, требовал у него кольцо – перстень и цепочку из серебра, которые были при нем, после чего мужчина снял у него с безымянного пальца правой руки перстень и цепочку с шеи, забрал паспорт. Согласен с заключением эксперта, в настоящее время оценивает перстень в 1155 рублей, стоимость серебряной цепочки 1050 рублей. На следующий день ему вернули паспорт, ребята нашли около рынка. После этого он обратился в больницу, так как у него сильно болела голова и надо было зашить губу. Он рассказал, что его избили, после чего сотрудники больницы вызвали полицию. На назначении подсудимому строгого наказания не настаивает, оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда, просит вернуть его вещи; 

показаниями свидетеля ФИО3 №1, который с учетом оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний, данных им на предварительном следствии (том 1 л.д. 33-35, л.д. 119-121), в судебном заседании пояснил, что дд.мм.гггг, в дневное время, к нему домой пришел ФИО1, который принес бутылку водки 0,5 литра и предложил выпить. Они втроем (он, ФИО1 и ФИО3 №2) распили спиртное, после чего В. предложил прогуляться по городу. Когда они проходили около теплотрассы, В. крикнул, что видит того же нерусского мужчина, который сидел на трубах вчера. В. подошел к нему и пихнул его с труб, мужчина от толчка упал на землю, он и Илья находились в стороне. Когда они подошли, то В. что-то говорил про каких-то детей и чтобы мужчины не было в данном районе, после чего В. нанес три удара в лицо мужчины и потребовал у него перстень, но мужчина ответил, что это подарок, после чего В. стал снимать перстень сам. В. надел перстень себе на безымянный палец левой руки. Снимал ли В. у мужчины цепочку не видел, так как стоял к ним спиной. Но после встречи с указанным мужчиной В. демонстрировал серебряную цепочку. Перстень был из серебра со вставкой из камня черного цвета. В. попросил Илью сфотографировать его и нерусского мужчину после того, как забрал у него перстень; 

показаниями свидетеля ФИО3 №2, который с учетом оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний, данных им на предварительном следствии (том 1 л.д. 55-56, л.д. 116-118), в судебном заседании пояснил, что дд.мм.гггг, вечером, он приехал в 

<

адрес> к своей девушке, проживал в квартире подруги своей девушки у С. и ее отца ФИО3 №1 дд.мм.гггг, в дневное время, к ним домой пришел знакомый Николая - В., который принес бутылку. Во время распития спиртного В. предложил прогуляться по городу. Около 17 часов 00 минут, когда они проходили мимо теплотрассы, В. крикнул, что видит знакомого. Нерусский мужчина сидел на трубах теплотрассы. В. подошел к мужчине и пихнул его с труб, мужчина от толчка упал на землю, он и Николай находились в стороне. После этого В. поднял мужчину, облокотил его на трубы теплотрассы и нанес ему три удара кулаком правой руки в область лица, потребовал у нерусского мужчины перстень, но мужчина ответил, что это подарок, после чего В. сам стал снимать перстень и надел его себе. Снимал ли или срывал В. у мужчины цепочку не видел. После случившегося В. показывал им перстень, он был из серебра со вставкой из камня, также показывал серебряную цепочку. Когда В. бил мужчину и требовал у него отдать перстень, он (В.) попросил его сделать фотоснимок его с указанным мужчиной для размещения в социальных сетях, данный снимок он сделал на свой телефон;

показаниями свидетеля ФИО3 №4, который в судебном заседании пояснил, что в марте 2020 года он видел, как ФИО1 избивал нерусского мужчину, ударил его несколько раз кулаком по лицу, а когда тот упал на землю, наносил ему удары ногами. Также ФИО1 снял кольцо с руки нерусского мужчины и цепочку. Он видел, что у нерусского мужчины было побито лицо, из губы сильно шла кровь;

показаниями свидетеля ФИО3 №3, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что она проживает с гражданским мужем ФИО1 дд.мм.гггг и дд.мм.гггг ФИО1, как он говорил, уходил около 09 часов 00 минут на работу на 

<

данные изъяты> № ххх, приходил около 20 часов 30 минут. Кольцо и цепочку ФИО1 ей не приносил, она их не видела (том 1 л.д.49-52).

О виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления свидетельствуют и оглашённые в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

протокол принятия устного заявления о преступлении от дд.мм.гггг, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестного ему мужчину, который дд.мм.гггг, около 17 часов 00 минут, на теплотрассе, расположенной около 

<

адрес>, нанес ему три удара в область головы, затем снял серебряную цепочку и кольцо, после чего ушел. Это был тот же мужчина, который дд.мм.гггг открыто похитил у него из кармана 43 000 рублей (том 1 л.д. 26-27);

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, где расположена теплотрасса, установлено место совершения преступления, в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (том 1 л.д. 29-32);

протокол обыска от дд.мм.гггг, согласно которому произведен обыск в жилище ФИО1, в ходе обыска ничего не изымалось (том 1 л.д. 44-48);

протокол выемки от дд.мм.гггг, согласно которому у свидетеля ФИО3 №2 изъят мобильный телефон «Нокиа» (том 1 л.д. 58-65);

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета. В галерее телефона обнаружена фотография с изображением потерпевшего Потерпевший №1, на лице которого имеются признаки применения к нему насилия в виде подтеков бурого цвета на верхней и нижней губе, подбородке, правой скуле и щеке. На указанной фотографии также имеется в правой части изображение ФИО1, который держит Потерпевший №1 за шею левой и правой рукой, и постановление от дд.мм.гггг о признании и приобщении данного мобильного телефона к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 105-110, л.д. 111-112).

заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно выводам которого у Потерпевший №1 диагностированы повреждения: ушибленная рана нижней губы, сотрясение головного мозга, которые образовались в результате ударного (ударных) воздействий твердым тупым предметом (предметами); влекут за собой расстройство здоровья на срок менее 21 дня, по степени тяжести квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью (том 1 л.д. 127-128);

заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно выводам которого рыночная стоимость кольца из серебра составляет 1155 рублей; цепочки из серебра составляет 1050 рублей (том 1 л.д. 135-145).

Письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными статьей 75 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 совершил грабеж и разбойное нападение при изложенных выше обстоятельствах.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №4, а также оглашенные показания свидетеля ФИО3 №3, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер на различных стадиях уголовного процесса, согласуются между собой и другими названными выше доказательствами, взаимодополняют друг друга. У потерпевших и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, ранее потерпевший подсудимого не знал, неприязненных отношений между ними не установлено, поэтому суд признает данные показания достоверными и правдивыми, соответствующими действительности.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, с учетом полного признания им вины и раскаяния в содеянном, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании утверждал, что именно ФИО1 дд.мм.гггг открыто похитил у него из паспорта денежные средства, а также дд.мм.гггг, после нанесения ему телесных повреждений, снял у него с пальца серебряное кольцо и цепочку с шеи.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании подтвердил, что дд.мм.гггг он видел, как ФИО1 обыскивает карманы нерусского мужчины, после этого у них появились деньги на спиртное. дд.мм.гггг он видел, как В. нанес три удара в область лица нерусского мужчины, после чего снял с его пальца серебряное кольцо, которое одел себе на руку, позднее также В. показывал ему серебряную цепочку.

Данные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО3 №4, который пояснил, что видел, как ФИО1 доставал из паспорта нерусского мужчины деньги, а также видел, что ФИО1 наносил данному мужчине удары рукой по лицу и ногами по телу, а также показаниями свидетеля ФИО3 №2, который подтвердил, что дд.мм.гггг ФИО1, нанеся нерусскому мужчине три удара кулаком в лицо, снял у него с пальца серебряное кольцо, а также позднее показывал им серебряную цепочку.

Также из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №3 усматривается, что ФИО1 30 и дд.мм.гггг уходил из дома около 09-00 часов, приходил домой только вечером около 20 часов 30 минут.

Причастность подсудимого ФИО1 к совершению данных преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так из протокола осмотра предметов от дд.мм.гггг усматривается, что в ходе осмотра мобильного телефона ФИО3 №2, обнаружена фотография с изображением потерпевшего Потерпевший №1, на лице которого имеются телесные повреждения, которого удерживает руками ФИО1 

Давая оценку заключениям экспертов, суд отмечает, что экспертизы по делу проведены специалистами в своей области, имеющими соответствующее образование и стаж работы, отводов экспертам не заявлено. В связи с чем экспертизы по делу суд признает достоверными доказательствами, которые также можно положить в основу обвинительного приговора.

К доводам подсудимого ФИО1, что потерпевший и свидетели его оговаривают, суд относится критически, поскольку они ничем в судебном заседании не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Действия ФИО1 по преступлению от дд.мм.гггг в ходе предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни. 

Государственный обвинитель также считал квалификацию действий ФИО1, предложенную органами предварительного расследования, верной. 

Однако, суд не соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку применение насилия, опасного для жизни, предполагает такое физическое воздействие на потерпевшего, которое без приостановления приведет к смертельному исходу. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 своими действиями причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, не являющиеся опасными для жизни, но вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, квалифицированное как легкий вред здоровью.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг № 420-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, поскольку ФИО1, высказав устные угрозы применения насилия, не опасного для здоровья, которые были восприняты Потерпевший №1 как реальные, открыто завладел имуществом потерпевшего, после чего с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб; 

- части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг № 420-ФЗ) - разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, поскольку ФИО1, с целью хищения имущества, осуществил в отношении потерпевшего Потерпевший №1 внезапное, открытое (явное для потерпевшего) насильственное воздействие, а именно нанес Потерпевший №1 три удара кулаком в жизненно важный орган (в голову), причинив ему легкий вред здоровью, после чего открыто похитил принадлежащее потерпевшему имущество, с которым с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему телесные повреждения и материальный ущерб.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 45 205 рублей, суд на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет в полном объеме и взыскивает данную сумму за счет средств подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершённые подсудимым ФИО1 преступления относятся к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, не привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим вину ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (по всем преступлениям). 

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ – рецидив преступлений (согласно пункту «б» части 2 статьи 18 УК РФ – опасный рецидив преступлений (по всем преступлениям)).

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, не привлекался к административной ответственности, однако, по тем обстоятельствам, что он совершил тяжкие преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости наказания и обеспечению целей наказания, при назначении наказания не должна быть применена статья 73 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с применением части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, применять не следует, учитывая личность и материальное положение подсудимого, который до задержания не работал.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкие преступления, ранее отбывал лишение свободы, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, и, руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года; 

- части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с дд.мм.гггг до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 45 205 (сорок пять тысяч двести пять) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа», находящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО3 №2, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Судья /подпись/ М.А. Тарасова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<

адрес> М.А. Тарасова