Дело № 2-112/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Новокузнецк «10» января 2019 г. 

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И. при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 132 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 855 руб.

Требования мотивированы тем, что 08.07.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля - 

<

данные изъяты> № под управлением водителя ФИО1, собственника ФИО4 и мотоцикла 

<

данные изъяты> №, под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло по вине ответчика, в результате которого мотоциклу 

<

данные изъяты> № были причинены механические повреждения, также причинен вред здоровью ФИО3 Автомобиль 

<

данные изъяты> №, принадлежащий ФИО1 был застрахован на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности № Во исполнение указанного договора ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО3 в размере 132 750 руб., из которых: страховое возмещение за вред здоровью – 20 250 рублей, страховое возмещение за вред, причиненный мотоциклу 

<

данные изъяты> № – 112 500 рублей (169 100 рублей стоимость мотоцикла в доаварийном состоянии ; 56 600 рублей размер годных остатков). Вред был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В добровольном порядке ответчик отказывается возместить причиненный им ущерб, в связи с чем, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 132 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 855 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что 24.01.2017 г. ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ №, сроком действия с 24.01.2017 г. по 23.01.2018 г., с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

В период действия договора страхования -08.07.2017 г. около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля - 

<

данные изъяты> № под управлением ответчика и мотоцикла 

<

данные изъяты> №, принадлежащего ФИО3 и находящегося под его управлением. 

Постановлением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

В постановлении установлено, что в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения ответчик, управляя автомобилем, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки и совершил наезд на остановившийся впереди перед нерегулируемым пешеходным переходом мотицикл под управлением ФИО3

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 24.07.2017 г., вступившим в законную силу 04.08.2017 г. ответчик признан также виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Из указанного постановления следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинен вред здоровью, квалифицирующий как средней тяжести. Кроме того, согласно справке о ДТП мотоциклу 

<

данные изъяты> № были причинены механические повреждения.

Истцом представлены доказательства в подтверждение того, что ФИО3 в связи с причинением вреда здоровью произведена выплата страхового возмещения в размере 20250 руб. 

Кроме того, на основании заключения об определении до аварийной цены 

<

данные изъяты> №, составленного 

<

данные изъяты>, согласно которому по состоянию на дату ДТП стоимость мотоцикла в его доаварийном состоянии (без учета повреждений от ДТП) может составлять 169 100 руб., а стоимость годных остатков – 56 600 руб., ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в размере 112500 руб. (169100 руб.- 56600 руб.)

Данные обстоятельства подтверждаются актами о страховом случае, платежными поручениями № и № от 27.10.2017 г. 

Таким образом, общий размер произведенной страховой выплаты составил 132750 руб. (20250 руб.+ 112500 руб.)

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности события дорожно-транспортного происшествия, причинения в результате данного дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью и имущественного вреда ФИО3, наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причинением указанного вреда, выплаты истцом страхового возмещения ФИО3, нахождения ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения, принимая во внимание положения ст. 965 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 96, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям, из расчета: (132 750 руб. – 100 000 руб.) х 2 % + 3 200 руб., что составляет 3 855 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса страховое возмещение в сумме 132 750 (сто тридцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, судебные расходы в размере 3 855 (три тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 14.01.2019 г. 

Председательствующий: Н.И. Филатова