Дело № 1-23/2025

64RS0043-01-2024-008411-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Галишниковой А.С.,

при секретаре Московской Ю.Б.,

с участием государственных обвинителей Волкова А.И., Шестакова Д.Е.,

подсудимого ФИО4,

его защитника в лице адвоката Ботовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого 13.02.2019 Кировским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 05.04.2021 неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 7 месяцев (27.05.2022 снят с учета по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ

установил:

подсудимый ФИО4 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее 12 часов 00 минут 23.08.2024, точное время не установлено, у ФИО4, находящегося в точно неустановленном месте, но на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку в целях последующего использования и использование заведомо поддельной идентификационной карты 

<

адрес>, предоставляющей права для предъявления должностным лицам органов государственной власти в качестве документа, удостоверяющего личность, и подтверждающего гражданство иные данные, в нарушение установленного порядка обращения с официальными документами. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО4 в неустановленный период времени, но не позднее 12 часов 00 минут 23.08.2024, точное время не установлено, находясь в точно неустановленном месте, но на территории 

<

адрес>, осуществил заказ у неустановленного в ходе дознания лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, заведомо поддельной идентификационной карты гражданина 

<

адрес> (ID-карточки) №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющей права для предъявления должностным лицам органов государственной власти в качестве документа, удостоверяющего личность и подтверждающим гражданство иные данные, с целью ее дальнейшего личного использования. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку в целях последующего использования и использование заведомо поддельной идентификационной карты 

<

адрес>, ФИО4 в неустановленный период времени, но не позднее 12 часов 00 минут 23.08.2024, точное время не установлено, прибыл в точно неустановленное место, но на территории 

<

адрес>, где получил у неустановленного в ходе дознания лица заведомо поддельную идентификационную карту гражданина иные данные (ID-карточки) №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего ФИО4 оплатил заказ за приобретение заведомо поддельной идентификационной карты гражданина иные данные (ID-карточки) №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющей права для предъявления должностным лицам органов государственной власти в качестве документа, удостоверяющего личность и подтверждающим гражданство иные данные передав неустановленному в ходе дознания лицу денежные средства в сумме 7500 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку в целях использования и использования заведомо поддельной идентификационной карты гражданина иные данные (ID-карточки) №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющей права для предъявления должностным лицам органов государственной власти в качестве документа, удостоверяющего личность и подтверждающим гражданство иные данные, ФИО4 в неустановленный период времени, но не позднее 12 часов 00 минут 23.08.2024, точное время не установлено, находясь в точно неустановленном месте, но на территории 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, взял в руки, тем самым незаконно приобрел путем обращения в свое личное пользование заведомо поддельную идентификационную карту гражданина иные данные (ID-карточку) №, выданную ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющую права для предъявления должностным лицам органов государственной власти в качестве документа, удостоверяющего личность и подтверждающего гражданство Кыргызской Республики. После чего стал незаконно хранить при себе до момента выявления и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 12 часов 00 минут 23.08.2024.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, 23.08.2024, в неустановленный период времени, но не позднее 12 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО4, желая довести свой преступный умысел до конца, направленный на незаконное использование заведомо поддельной идентификационной карты гражданина иные данные (ID-карточки) №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющей права для предъявления должностным лицам органов государственной власти в качестве документа, удостоверяющего личность и подтверждающего гражданство иные данные, достоверно осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предъявил в отделении банка «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заведомо поддельную идентификационную карту гражданина иные данные (ID-карточки) №, выданную ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющую права для предъявления должностным лицам органов государственной власти в качестве документа, удостоверяющего личность и подтверждающего гражданство иные данные сотруднику отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, таким образом, использовал заведомо поддельную идентификационную карту гражданина Кыргызской Республики (ID-карточки) №, выданную ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющую права для предъявления должностным лицам органов государственной власти в качестве документа, удостоверяющего личность и подтверждающего гражданство Кыргызской Республики.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу идентификационная карта гражданина иные данные (ID-карточки) №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует требованиям, которые предъявляются в полиграфическом производстве к данному виду документов.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и дал подробные и последовательные показания о дате, времени, месте совершения преступления, обстоятельствах приобретения поддельной идентификационный карты – паспорта (ID-карты) гражданина иные данные, которую он хранил при себе и осуществлял ее перевозку по территории РФ, использование, содержание которых аналогично предъявленному обвинению. 

Помимо признания вины ФИО4, его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства. 

Данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей.

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он примерно 20 лет знаком с ФИО4, так как они проживают недалеко друг от друга в 

<

адрес>. Когда он и ФИО4, находились в 

<

адрес>, примерно 01.08.2024, точную дату он не помнит, они на его домашнем компьютере, нашли в Интернете группу «иные данные», ссылка в настоящее время у него не сохранилась, где перешли по ссылке, и в ходе переписки им отправили бланк для заполнения и регистрации, чтобы стать гражданином иные данные, что они с ФИО4 и сделали. Заказывали документы они по отдельности, он заказал документы для себя, ФИО4 заказал для себя. Им понадобились документы иностранного государства, чтобы не быть мобилизованными гражданами, и как граждане РФ не отправиться в зону проведения СВО, а также найти работу по новым документам. В бланке, который они прислали с интернет-сайта «иные данные», он указал данные, прислал его фотографию. Указывал ли ФИО4 его данные ему неизвестно. Далее ДД.ММ.ГГГГ, документы, которые подтверждают, что они являются гражданами 

<

адрес>, им привез курьер, его контактные данные ему неизвестны, по адресу: 

<

адрес>. Курьер передал ему и ФИО3 пакет с документами, а именно: идентификационную карту 

<

адрес>, миграционную карту и уведомление о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО2, и поздравил их, что они теперь являются гражданами респ. Кыргызстан, он передал курьеру наличные денежные средства в размере 7500 рублей, ФИО4 тоже передал курьеру наличными 7500 рублей. Далее 14.08.2024 они с ФИО4 решили поехать в г. Саратов на заработки по строительству железной дороги. Примерно 16.08.2024 они с ФИО4 приехали в г. Саратов с помощью сервиса «Бла бла кар», так как это было дешевле. В г. Саратове они жили в хостеле, около ЖД вокзала, адрес он назвать не может, так как не знает, название хостела он не помнит. В г. Саратове они планировали поработать примерно месяц. 23.08.2024 примерно в 10-11 часов они с ФИО4 приехали на автобусе в отделение банка «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, чтобы оформить банковскую карту на имя, которое было указано в документах иные данные. ФИО4 предоставил сотруднику банка вышеуказанные документы, после чего был вызван отряд ГБР, далее приехали сотрудник полиции, и попросили предъявить его документы, удостоверяющие личность, он предъявил сотруднику полиции идентификационную карту, миграционную карту и уведомление о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО2, с его участием и с участием ФИО4 был проведен осмотр места происшествия, данные документы были изъяты. Фотография в документе была его, а персональные данные не его, в Посольство иные данные за документами он сам лично не обращался, документы он заказывал только через Интернет. Ранее указанные документы он в другие организации и банковские структуры я не предоставлял. Ему известен порядок оформления документов в Российской Федерации, что необходимо лично прибыть в государственный орган для получения документов, лично в Посольство Киргизии он не обращался, документы он получил через сайт «иные данные» в Интернете /л.д. 56-59/.

Показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым 23.08.2024 она находилась в банке «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, примерно в 12 часов 00 минут 23.08.2024 к ней подошел сотрудник полиции, представился и объяснил, что ему необходим понятой для изъятия документов с признаками подделки у гражданина. Она на это согласилась. Также в качестве понятой была приглашена ФИО7, которая в настоящий момент находится в отпуске, за пределами г. Саратова. Далее с сотрудниками полиции они прошли в кабинет, где она увидела двух незнакомых ей мужчин, которые представились как ФИО4, Свидетель №1, после чего у данных граждан были изъяты документы: идентификационная карта респ. иные данные, миграционная карта, уведомление о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., упакованы в бумажный конверт, опечатанный печатью; идентификационная карта респ. иные данные, миграционная карта, уведомление о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., упакованы в бумажный конверт, опечатанный печатью ОП 1. Далее ей предъявили протокол осмотра места происшествия, с которым она ознакомилась и подписала его, второй понятой тоже протокол подписал, после чего ФИО4, Свидетель №1 протокол подписали /л.д. 117-119/.

Показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым она работает в должности заместителя руководителя отделения банка. 23.08.2024 она находилась в отделении банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 23.08.2024, примерно в 10 часов 00 минут в помещение отделения банка, расположенного по вышеуказанному адресу, зашли двое мужчин, они обратились с просьбой оформить дебетовую карту ПАО «Сбербанк», при этом, один из мужчин предоставил документы гражданина иные данные, а именно: идентификационную карту 

<

адрес>, миграционную карту, отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Предоставленные документы вызвали сомнение в подлинности, их отсканировали и отправили в «Службу безопасности банка», оттуда пришел ответ, что необходимо вызвать сотрудников ГБР, чтобы задержать данных мужчин и передать их сотрудникам полиции до выяснения обстоятельств. Когда приехали сотрудники полиции, они попросили другого мужчину предоставить документы, он предоставил следующие документы: идентификационную карту ресупкблики иные данные, миграционную карту, отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО2 /л.д. 120-122/.

Показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым в органах внутренних дел он работает с января 2010 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений и административных правонарушений, а также оперативное сопровождение при расследовании преступлений. 23.08.2024 была получена информация от заместителя руководителя отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> Свидетель №3 о том, что неизвестные лица при помощи поддельных документов пытались оформить банковскую карту. Прибыв на место, им были обнаружены двое граждан, которые представились как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Свидетель №3 пояснила, что ФИО4 с целью оформить банковскую карту предоставил документы с признаками подделки, а именно: идентификационную карту 

<

адрес>, миграционную карту, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее он попросил Свидетель №1 предоставить документы, удостоверяющие личность, он предоставил ему документы: идентификационную карту 

<

адрес>, миграционную карту, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые также вызвали сомнения в подлинности. Он спросил у данных граждан, откуда у них эти документы, на что они ему пояснили, что заказали данные документы в интернете на сайте «иные данные», когда находились в 

<

адрес>. На место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 1 г. Саратова, данные граждане были доставлены в ОП № 1 г. Саратова для дальнейшего разбирательства /л.д. 133-135/.

Помимо этого виновность подсудимого ФИО3 подтверждают следующие письменные доказательства.

Рапорт о/у ОУР УМВД РФ по г. Саратову старшего лейтенанта полиции ФИО9 согласно которому 23.08.2024 года был задержан гр. Свидетель №1, у которого имелись документы с признаками подделки. В связи с Свидетель №1, был доставлен в ОП-1 в составе УМВД РФ по г. Саратову для дальнейшего разбирательства /л.д. 5/.

Протокол осмотра места происшествия от 23.08.2024 г., согласно которому было осмотрено помещение банка «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием гр. ФИО4, гр. Свидетель №1 В ходе осмотра места происшествия была изъята идентификационная карта респ. Кыргызстан на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. 8-12/.

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная идентификационная карта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлена не в соответствии с требованиями предъявляемыми к производству образцов аналогичных документов /л.д. 14/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому идентификационная карта гражданина иные данные (ID-карточка) №, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не соответствует требованиям, которые предъявляются в полиграфическом производстве к данному виду документов /л.д. 91-96/.

Справка о результатах проверки/постановки объектов по экспертно-криминалистическому учету № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой направленный для проверки и постановки на учет бланк идентификационной карты гражданина 

<

адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с серийной нумерацией № по уголовному делу № поставлен на учет и проверен по региональному учету «Учет поддельных денежных билетов, бланков ценных бумаг и бланков документов». Основные реквизиты бланка документа лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной плоской печати; изображения знаков серийной нумерации, всех переменных реквизитов выполнены способом электрографии, стилизованное изображение «юрты» на оборотной стороне бланка выполнено трафаретной печатью. В результате проверки документа по учету, установлено совпадение по способу изготовления имитаций элементов защиты документа, по уголовному делу № /л.д. 145/.

Протокол осмотра документов от 05.09.2024 года, в ходе которого осмотрены: идентификационная карта гражданина иные данные (ID-карточка) №, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, миграционная карта серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. 81-86/.

Вещественное доказательство - идентификационная карта гражданина иные данные (ID-карточка) №, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, миграционная карта серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранится в материалах уголовного дела /л.д. 87,146/.

Протокол осмотра места происшествия от 23.08.2024 г., согласно которому было осмотрено помещение отдела полиции № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием гр. ФИО4, гр. Свидетель №1 В ходе осмотра места происшествия был изъят сотовый телефон марки «Samsung A8» /л.д. 18-20/.

Протокол осмотра документов от 15.09.2024 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО4, защитника Новиковой Е.В., осмотрен сотовый телефон марки «Samsung A8» /л.д. 106-111/.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Samsung A8», хранится в камере хранения ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову - квитанция № от 16.09.2024 года /л.д. 112,115/.

При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми, поскольку получены без нарушения требований УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не вызывают сомнений, суд признает доказанной вину ФИО4 в совершенном преступлении.

Признательные показания подсудимого суд признает правдивыми, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, которые согласуются между собой, не являются противоречивыми и сомнений они не вызывают.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на заинтересованность свидетелей в исходе данного уголовного дела, не имеется, суду такие обстоятельства не представлены.

В своих показаниях ФИО4 признал факт приобретения, хранения, перевозки в целях использования и использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, указанного в обвинении, подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершения преступления. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей: Свидетель №1, в присутствии которого ФИО4 заказал идентификационную карту гражданина иные данные (ID-карта) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения через Интернет, которую впоследствии оплатил, хранил и перевозил по территории РФ, после чего в г. Саратове предъявил сотруднику банка «Сбербанк»; Свидетель №4, являющегося сотрудником полиции, задержавшим ФИО4, предъявившего идентификационную карту гражданина иные данные (ID-карта) на имя ФИО11, после чего у последнего указанная карта была изъята; Свидетель №2, участвующей в качестве понятой при изъятии вышеуказанной карты иные данные (ID-карта); Свидетель №3, являющейся сотрудником отделения банка ПАО «Сбербанк» (по адресу: 

<

адрес>), которой ФИО4 предъявил (т.е. использовал) поддельную идентификационную карту на имя ФИО11, которая усомнившись в её подлинности, направила информацию об этом в службу безопасности банка; протоколами следственных действий, справкой об исследовании, а также заключению эксперта согласно которому идентификационная карта гражданина иные данные (ID-карточки) №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует требованиям, которые предъявляются в полиграфическом производстве к данному виду документов, а также ответом Посольства иные данные от ДД.ММ.ГГГГ №к, согласно которому: идентификационная карта – паспорт (ID-карта) гражданина Кыргызской Республики является основным документом, удостоверяющим личность и подтверждающим гражданство Кыргызской Республики.

Данных, подтверждающих наличие у свидетелей причин для оговора ФИО4, что при даче показаний они, а также сам ФИО4 находились в состоянии, когда не могли должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ними вопросов и ответов на эти вопросы, в материалах уголовного дела не имеется.

Признавая достоверность сведений, сообщенных указанными выше лицами, суд исходит из того, что каждый из них сообщил источник своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а показания взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью других доказательств по делу, вещественными доказательствами. 

Об умысле подсудимого на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, свидетельствуют его объективные действия, а именно то, что он заказал идентификационную карту гражданина иные данные (ID-карта) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения через Интернет, которую впоследствии оплатил, хранил и перевозил по территории РФ, после чего в г. Саратове предъявил сотруднику банка (т.е. использовал) и впоследствии был задержан.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. 

Учитывая совокупность данных, характеризующих личность подсудимого ФИО4, его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Как личность ФИО4 имеет место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, холост, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы ФИО12 - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное и семейное положение, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным назначение ему более мягкого наказания, чем лишение свободы за совершенное преступление, которое в порядке применения ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, поскольку, с учетом данных о личности и конкретными обстоятельствами преступления, находит возможным исправление и перевоспитание ФИО4 без изоляции от общества, так как, по мнению суда, данного наказания достаточно для исправления ФИО4 и данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, а также целям уголовного наказания.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО4 менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд не усматривает, полагая, что в противном случае цели уголовного наказания достигнуты не будут. 

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, в том числе, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, и наличия в действиях ФИО4 рецидива преступлений, по делу не установлено.

При этом обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, достаточных для применения положений ст. ст.53.1 и ст. 82 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом категории преступления, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления при назначении ФИО4 наказания суд также не усматривает.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

ФИО4 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ с 24.08.2024 по 25.08.2024 включительно.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В ходе расследования уголовного дела постановлением следователя от 24.09.2024 г. оплачен труд адвоката Новиковой Е.В. за участие в деле по назначению в размере 9636 руб. /т. 1 л.д.204/. Также в ходе расследования уголовного дела постановлением следователя от 16.12.2024 г. оплачен труд адвоката Ботовой И.А. за участие в деле по назначению в размере 1730 руб. /т. 1 л.д.255/.

На основании ст. 131 УПК РФ указанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, против чего последний не возражал.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ;

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в этот орган, согласно утвержденному графику; трудоустроиться.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Новиковой Е.В. в ходе расследования дела в размере 9636 (девять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Ботовой И.А. в ходе расследования дела в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- идентификационная карта гражданина иные данные (ID-карточка) №, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, миграционная карта серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящиеся при материалах уголовного дела и далее хранить при деле,

- сотовый телефон марки «Samsung A8», хранящийся в камере хранения ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), вернуть ФИО4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.С. Галишникова

Копия верна: судья А.С. Галишникова

Секретарь Ю.Б. Московская