Дело № 12 – 107/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

22 ноября 2018 года г. Михайлов 

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Кирюшкин А.В., при секретаре Жучковой Е.С., 

с участием заявителя – лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО3 на постановление начальника МО МВД России «Михайловский» от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении №1888036216000007781 предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления ФИО3, являясь должностным лицом, ООО «ИнвестМет», расположенном в 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, направив, в ОВТМ УВМ УМВД России по 

<

адрес>, не соответствующее установленной форме уведомление (в ред. Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, нарушила п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением начальника МО МВД России «Михайловский», ФИО3 подала жалобу, в которой указывает, что данное постановление о привлечении её к административной ответственности в нарушении требований КоАП РФ является незаконным, несправедливым и необоснованным, а потому считает, что оно подлежит отмене на основании ст.2.9 КоАП РФ, в силу малозначительности совершенного ею административного правонарушения, поскольку выявленное нарушение не повлекло за собой каких-либо существенных последствий, к административной ответственности она привлекается впервые, правонарушение не причинило вреда и не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, в постановлении ошибочно указаны сведения, что она якобы в течение года совершила повторную административную ответственность, так как по делу было привлечено к административной ответственности ООО «ИнвестМет». В этой связи просит суд, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником МО МВД России «Михайловский» от 12 октября 2018 года о привлечении её к административной ответственности по ч.3 статьи 18.15 КоАП РФ, отменить. Вынести по делу новое решение, освободив её от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал по основаниям указанным в описательной части решения. Кроме того уточнила, что новая форма уведомления о заключении трудового договора, практически является идентичной старой форме. Все сведенья заносящиеся в новый бланк, соответствуют сведеньям, которые заносились по старой форме. Новшество заключается лишь в комментариях к ячейкам, куда вносятся сведенья и размерах ячеек бланка. Уведомление она представила в срок, о том, что имеется новый бланк, ей известно не было, административный орган, получив от неё заполненные бланки, не уведомил её об этом. Ранее к ответственности не привлекалась, исполняет свои должностные обязанности добросовестно и ответственно.

Административный орган - МО МВД России «Михайловский» извещенный надлежащем образом явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, рассмотрев жалобу, заслушав заявителя ФИО3, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам:

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, состоит в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 вменяется в вину то, что она нарушила форму уведомления отдела трудовой миграции УФМС России по 

<

адрес> о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, направив ДД.ММ.ГГГГ уведомление о заключении трудового договора по форме, утратившей силу, что является нарушением требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (в том числе в электронном виде) устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 08 декабря 2014 г. N 640 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждена форма и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

На основании Приказа ФМС России от 12 марта 2015 г. N 149 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации", который начал действовать с 25 мая 2015 г., форма уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ изменена.

На основании Приказа МВД РФ от 10 января 2018 г. N 11 «О формах и порядке уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", утверждена Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 13) и признан не подлежащими применению Приказ от 12 марта 2015 г. N 149 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Уведомление о заключении данного трудового договора было направлено в ОВТМ УВМ УМВД России по Рязанской области ФИО3 11.07.2018 года посредством Почта России заказным письмом с нарушением его установленной формы уведомления, Приложения №13 к приказу МВД России от 10.01.2018 года № 11, сразу после его заключения, т.е. в установленные Законом сроки. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнвестМет» о назначении ответственного за подготовку и представление уведомлений о заключении трудового договора с иностранным гражданином на главного бухгалтера ООО «ИнвестМет» - ФИО2 (л.д. 17); копиями свидетельств о постановке на учет в налоговом органе и государственной регистрации юридического лица - ООО «ИнвестМет» (л.д. 18, 19); копии Устава ООО «ИнвестМет» (л.д.20-25); копией рапорта начальника УВМ УМВД России по 

<

адрес> об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях ООО «ИнвестМет» (л.д. 29); копией формы уведомления Приложение 19 в ред. Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30); копией почтового отправления (л.д. 31); объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), которые оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении указанного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным признать совершенное ФИО3 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ФИО3 по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам.

Согласно действующей новой формы уведомления, в сопоставлении со старой, ранее действовавшей, видно, что они практически идентичны, вся необходимая, требуемая информация ФИО3 была предоставлена, каких-либо последствий негативного порядка, это формальное правонарушение повлечь для общественных интересов, не могло. 

Кроме того, доказательств подтверждающих факт повторного нарушения ФИО3 п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» о чем указано в обжалуемом постановлении, материалы дела не содержат, в связи с чем, признано в качестве отягчающего вину ФИО3 обстоятельством быть не может. 

Изложенное, позволяет суду освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду малозначительности деяния.

Устное замечание, как мера порицания будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника МО МВД России «Михайловский» № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное, в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и привлечения её к административной ответственности в виде штрафа 35 000 рублей, отменить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Кирюшкин А.В.

Копия верна. Судья Кирюшкин А.В.