Дело № 2-5575/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Беломортранс» о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Беломортранс» о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях. В период ежегодного основного оплачиваемого отпуска выезжала к месту отдыха по маршруту Архангельск – Москва – Архангельск. На оплату проезда ею понесены расходы в размере 6 846 руб. Расходы на оплату проезда ответчиком не возмещены. Просила взыскать компенсацию расходов на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно в размере 6 846 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., в возмещение расходов на составление претензии и искового заявления 5 000 руб.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО2 заявленные требования уменьшил. Просил взыскать компенсацию расходов на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно в размере 320 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., в возмещение расходов на составление претензии и искового заявления 5 000 руб.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась. Пояснила, что оплата проезда не была произведена истцу при увольнении в связи с тем, что ею не была представлена справка о стоимости проезда. Работодатель самостоятельно получил такую справку, расходы на составление справки составили 320 руб. В ходе рассмотрения дела выплата компенсации произведена истцу с учетом положения Правил об оплате проезда за вычетом стоимости справки. Понесенные истцом судебные расходы полагала чрезмерно завышенными.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности бухгалтера.

В период ежегодного основного оплачиваемого отпуска ФИО1 выезжала к месту отдыха по маршруту Архангельск – Москва – Архангельск авиатранспортом с 01 мая 2018 года по 05 мая 2018 года. Расходы по проезду составили 6 846 руб. 

Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлены гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со статьей 33 указанного Закона Российской Федерации компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Положение о порядке и условиях предоставления ежегодных основных и дополнительных отпусков, компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицами, работающими и проживающими в подразделениях и филиалах Общества, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утверждено генеральным директором АО «Беломортранс» 25 мая 2017 года (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 12.6 Положения работники имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации воздушным транспортом, автомобильным транспортом, в том числе личным (за исключением такси), железнодорожным транспортом, речным и морским транспортом в пределах территории Российской Федерации. Расходы компенсируются в размере фактических затрат, не превышающем стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Для осуществления расчета работник по окончании отпуска в течение 14 рабочих дней представляет работодателю оригиналы документов, подтверждающих факт пребывания в указанном пункте отдыха и расходы по проезду к месту отдыха и обратно (пункт 12.10).

При отсутствии (в том числе утрате) проездных и подтверждающих расходы документов компенсация выплачивается по наименьшей стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно кратчайшим путем на основании справки транспортной организации о наименьшей стоимости проезда и при наличии документов, подтверждающих пребывания работника в месте использования отпуска, но в размере не более, чем указано в пункте 12.6. При этом стоимость указанной справки оплате не подлежит (пункт 12.11).

Положения указанных Правил прав работника с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 9 февраля 2012 года № 2-П «По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4», не нарушают.

07 мая 2018 года ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно.

Согласно визе ей предложено представить в бухгалтерию железнодорожные билеты для определения стоимости, не превышающего проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Предоставить справку ФИО1 согласно такой визе работодатель не предложил.

Не согласившись с решением работодателя, ФИО1 обратилась в суд с иском.

Как следует из справок ОАО «РЖД» стоимость проезда по маршруту Архангельск – Москва – Архангельск в плацкартном вагоне отправлением 01 мая 2018 года и прибытием 05 мая 2018 года составляет 4 549 руб. (2274,5+2274,5).

Работодателем 03 октября 2018 года произведена оплата проезда Ивановой И.Ю. в размере 4 229 руб. (4 549 руб. – 320 руб.), исходя из того, что расходы работодателя на получение справки подлежат возмещению работником и удержанию из размера стоимости оплаты проезда, подлежащего выплате работнику.

Между тем, с учетом положений статей 137, 140 Трудового кодекса Российской Федерации основания для такого удержания у работодателя отсутствовали.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца ответчиком на своевременное получение в полном объеме компенсации оплаты проезда, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 500 руб.

Судебные расходы согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести дела в суде через своих представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истец просит возместить расходы, понесенные на оплату услуг ИП ФИО5 в размере 5 000 руб. на составление претензии, искового заявления.

Оснований для возмещения расходов в части составления претензии суд не усматривает, поскольку данный спор с учетом положений ГПК РФ, Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает претензионный порядок его разрешения. Расходы в данной части понесены истцом по своему усмотрению и не подлежат возмещению ответчиком.

В силу того, что требования истца удовлетворены, исходя из изложенных выше процессуальных норм и разъяснений, возражений ответчика, требований разумности, расходы на оплату услуг представителя по составлению иска подлежат возмещению в размере 1 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 700 руб. от требований имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Беломортранс» о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Беломортранс» в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно в размере 320 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., в возмещение расходов на оплату услуг по составлению иска в размере 1 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Беломортранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2018 года.

Судья Е.В. Романова