Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область

25 октября 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, просил суд: признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> В указанной квартире совместно с истцом зарегистрированы по месту жительства и проживают следующие лица: ФИО4, ФИО2, несовершеннолетний ФИО3 Ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение и не проживал в нем, членом семьи нанимателя не является, его мать – ФИО2, по заявлению которой ответчик был зарегистрирован в квартире, снята с регистрационного учета в связи с утратой права пользования спорной квартирой на основании решения Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №. Указанным выше судебным решением установлено, что ФИО2 – мать ответчика добровольно не проживала в спорной квартире, формально зарегистрировала ребенка по адресу спорной квартиры, избрала иное постоянное место жительства, тем самым выразив волю о прекращении права своего пользования данной квартирой, а у ее ребенка – ответчика такого права не возникло, поскольку формальная регистрация не порождает возникновение права пользования жилым помещением без несения обязанностей, связанных с проживанием в жилом помещении, право ребенка пользование квартирой производно от права пользования данным помещением его родителей. ФИО2 фактически не проживала в спорном жилом помещении на момент регистрации несовершеннолетнего ответчика, право пользования спорной квартирой ФИО2 утратила. Несовершеннолетний ФИО3 не приобрел право пользования спорной квартирой. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки в суд не представила. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования не поддерживают (л.д. 37).

Учитывая наличие надлежащих сведений об извещении не явившихся истца и ответчика, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны других участников процесса и надлежащие извещение сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> 

В указанной квартире совместно с истцом зарегистрированы по месту жительства и проживают следующие лица: ФИО4, ФИО2, несовершеннолетний ФИО3 

Ответчик – ФИО3 никогда не вселялся в спорное жилое помещение и не проживал в нем, членом семьи нанимателя не является, его мать – ФИО2, по заявлению которой ответчик был зарегистрирован в квартире, снята с регистрационного учета в связи с утратой права пользования спорной квартирой на основании решения Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №. 

Указанным выше судебным решением установлено, что ФИО2 – мать ответчика добровольно не проживала в спорной квартире, формально зарегистрировала ребенка по адресу спорной квартиры, избрала иное постоянное место жительства, тем самым выразив волю о прекращении права своего пользования данной квартирой, а у ее ребенка – ответчика такого права не возникло, поскольку формальная регистрация не порождает возникновение права пользования жилым помещением без несения обязанностей, связанных с проживанием в жилом помещении, право ребенка пользование квартирой производно от права пользования данным помещением его родителей. 

ФИО2 фактически не проживала в спорном жилом помещении на момент регистрации несовершеннолетнего ответчика, право пользования спорной квартирой ФИО2 утратила. 

Несовершеннолетний ФИО3 не приобрел право пользования спорной квартирой. 

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст. 83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где в частности разъяснено следующее. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

С учетом вышеизложенного, учитывая, что законных оснований для регистрации и сохранения права пользования квартирой за несовершеннолетним ответчиком не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решении. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Ногинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 01 ноября 2018 года. 

Судья: А.Н. Юсупов