№ 1-159/2020

25RS0022-01-2020-000555-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года с. Покровка

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю., 

при секретаре Петуховой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Кладко А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Воробца Н.С.,

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.1 ст.161, ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, ст. 158.1, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражи при следующих обстоятельствах: в период с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 через забор пролез на территорию магазина, принадлежащего ИП С., расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего принесенной с собой металлической кочергой разбил стекло окна, ведущего в магазин, не причинив ущерба, и через повреждённый оконный проем незаконно проник в помещение магазина, где из кассового аппарата в помещении торгового зала магазина тайно похитил денежные средства в сумме 600 рублей, а так же сложил в найденные в магазине пакеты и коробку, не представляющие ценности для потерпевшего, находящиеся в помещении магазина товары, принадлежащие ИП С.:

- 2 упаковки замороженных блинчиков «Морозко» стоимостью 183 рубля за упаковку, всего на сумму 366 рублей;

- батон колбасы вареной «Дальневосточная со шпиком» - 470 грамм, стоимость одного килограмма 370 рублей, стоимость батона 173 рубля 90 копеек; 

- сало соленое, весовое - 220 грамм, стоимость одного килограмма 394 рубля, общая стоимость 86 рублей 68 копеек;

- куриные наггетсы, весовые - 1350 грамм, стоимость одного килограмма 270 рублей, общая стоимость 364 рубля 50 копеек;

- куриные палочки, весовые, - 1130 грамм, стоимость одного килограмма 198 рублей, общая стоимость 223 рубля 74 копейки;

- мясо копченое в вакуумной упаковке - 270 грамм, стоимость одного килограмма 699 рублей, общая стоимость 188 рублей 73 копейки;

- орехи грецкие весовые - 23000 грамм, стоимость одного килограмма 378 рублей, общая стоимость 869 рублей 40 копеек;

- сигареты «Captain Black» 2 блока (в одном блоке 10 пачек сигарет) - стоимость одной пачки сигарет составляет 250 рублей, общая сумма 5000 рублей; 

- пиво «Мотор крепкое» объемом 1.5 литра - 4 бутылки, стоимость одной бутылки 142 рубля, общая сумма 568 рублей;

- пиво «Красный рыцарь» объемом 1,5 литра - 1 бутылка, стоимость одной бутылки 132 рубля, а так же в помещении торгового зала магазина обратил в пищу следующие товары:

- пиво «Балтика 9» объемом 0,5 литра - 1 банка, стоимость одной банки 66 рублей;

- йогурт «Нежный» объемом 0,37 литра - 1 бутылка, стоимость одной бутылки 62 рубля;

- помидоры свежие весовые - 430 грамм, стоимость одного килограмма 162 рубля, общая стоимость 69 рублей 66 копеек:

- мороженное с кедровыми орешками - 1 штука, стоимость за штуку 48 рублей, тем самым тайно похитил товарно-материальные ценности на сумму 8218 рублей 61 копейка, чем причинил ИП С. значительный материальный ущерб на общую сумму 8818 рублей 61 копейка. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размете 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбочки телевизионную приставку для приема цифрового сигнала «Орбита HD-911» стоимостью 500 рублей и резиновые шлепанцы, не представляющие ценности для потерпевшей, принадлежащие В., после чего с указанным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб на сумму 500 рублей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 30 минут до 04 часов 20 минут, реализуя возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через забор пролез на территорию магазина ИП С., расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего руками выбил фанерный щит окна, ведущего в магазин, не причинив ущерба, и через повреждений оконный проем незаконно проник в помещение магазина, где из кассового аппарата в помещении торгового зала магазина тайно похитил денежные средства в сумме 1400 рублей, а так же сложил в найденные в магазине пакеты, не представляющие ценности для потерпевшего, находящиеся в помещении магазина товары, принадлежащие ИП С.:

- 7 упаковок семечек подсолнечника «От Мартина», упаковка весом 200 грамм, стоимость за упаковку 42 рубля, всего на сумму 294 рубля;

- мясное изделие «Мясо свиных голов прессованное», в вакуумной упаковке, весом 400 грамм, стоимость за упаковку 381 рубль;

- драже фруктовое «Skittles», весом 38 грамм, стоимость за упаковку 34 рубля;

-чипсы картофельные «Lays» со вкусом сметаны и зелени, пачка весом 225 грамм, стоимость 98 рублей;

- упаковка жевательной резинки «Orbit», весом 13,6 грамм, стоимость за упаковку 29 рублей;

-рыба сушеная к пиву «Минтай» весовая, вес 410 грамм, стоимость за килограмм 825 рублей, общая стоимость 338 рублей 25 копеек;

- сушеный кальмар к пиву «Стружка» весовой, вес 520 грамм, стоимость за килограмм 984 рубля, общая стоимость 511 рублей 68 копеек;

- джем малиновый «Махеев», весом 300 грамм, стоимость 78 рублей;

- чили соус сладкий, в стеклянной бутылке, весом 285 грамм, стоимость 94 рубля;

- йогурт «Нежный» в полимерной бутылке, объемом 370 мл, стоимость 65 рублей;

- 6 бутылок пива «Рыцарь Приморья» крепкое, объемом 1,35 литра, стоимость за бутылку 105 рублей, всего на сумму 630 рублей;

-2 бутылки напитка алкогольного «Джин тоник», объемом 1,49 литра, стоимость за бутылку 98 рублей, всего на сумму 196 рублей:

- хлебобулочное изделие - пицца, стоимость 56 рублей за штуку, всего 2 штуки на сумму 112 рублей;

- хлебобулочное изделие - пирожок с капустой, стоимость 23 рубля за штуку, всего 3 штуки на сумму 69 рублей;

- 8 пачек сигареты «Максим», стоимость одной пачки сигарет составляет 96 рублей, всего на сумму 768 рублей;

- мороженное пломбир «Золотой стандарт», стоимость за штуку 59 рублей, всего 3 штуки на сумму 177 рублей, итого на сумму 3874 рубля 93 копейки, тем самым тайно похитил, чем причинил ИП С. значительный материальный ущерб на общую сумму 5274 рубля 93 копейки. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 30 минут с целью хищения продуктов он прошел к магазину по адресу: 

<

адрес>, где принесенной с собой кочергой разбил стекло в окне, ведущем в котельную, через которое проник в магазин. В помещении магазина он похитил 600 рублей из кассы и различные продукты питания: блинчики, сало, наггетсы, куриные полочки, копченое мясо, грецкие орехи, два блока сигарет и пиво. После совершения хищения он пошел к знакомым по адресу: 

<

адрес>, где стал распивать спиртное. Пиво они выпили, сигареты он раздал, часть продуктов употребили, а часть осталась на балконе. Похищенные деньги он потратил на спиртное. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пришел по месту жительства Е. по адресу: 

<

адрес>. Дома никого не оказалось, в связи с чем он проник внутрь через окно. Он увидел ТВ-тюнер, стоящий возле телевизора и решил его похитить. Он взял тюнер, одел найденные в доме тапочки и также через окно вылез из дома. Тюнер он продал Б.М. за бутылку водки. Затем он снова пошел к ФИО3, где стал распивать спиртное. ФИО3 спросил его о тюнере, но он ответил, что ничего не знает. 

Ночью ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить кражу из магазина, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Зная, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения, он сделал из шапки маску, вырезав отверстия для глаз. Примерно с 02 часов 30 минут до 04 часов он пришел к магазину, перелез через забор и рукой выломал лист фанеры на одном из окон. После чего он проник в магазин, где похитил различные продукты, среди которых напиток «Джин тоник», пиво, семечки, йогурт, чипсы, жевательная резинка, сигареты, соус, мороженное, сушеный кальмар и рыба, а также из кассы взял деньги. Затем он пошел к знакомому, где стал распивать спиртное. Деньги он потерял, часть продуктов употребили в пищу, а часть забрал отец чтобы вернуть в магазин, узнав, что продукты похищены (т.1 л.д. 42-44, т.2 л.д. 29-32, т.1 л.д. 166-169). 

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии защитника. 

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами. 

По факту хищения из магазина в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ. 

Потерпевшая С. показала, что она владеет продуктовым магазином по адресу: 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила продавец и сообщила, что в магазин совершено проникновение. При просмотре записи с камер наблюдения она увидела, что хищение совершил ФИО2. Он сначала проник на территорию магазина, разбил окно в котельной, через которое проник внутрь. Из магазина были похищены денежные средства в сумме 600 рублей и продукты питания. Была проведена ревизия и установлена сумма недостачи в размере 8818 рублей 61 копейка. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как магазин приносит доход около 40 000 рублей в месяц. Иногда даже бывает, что магазин остается должен поставщикам и работает без прибыли. 

Из показаний свидетеля Л. следует, что она работает продавцом в магазине по адресу: 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин и обнаружила, что в помещении котельной разбито окно. Она поняла, что в магазин было совершено проникновение, о чем сообщила хозяйке. При визуальном осмотре было установлено, что пропали пиво, сигареты, продукты и грецкие орехи, а также в кассе не было денег в сумме 600 рублей (т.1 л.д. 63-65).

Из показаний свидетеля Ш. следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром она увидела у себя в доме на кухне знакомого ее сына Гафу. Также она видела пустые бутылки из-под пива. Когда Гафа ушел, приехали сотрудники полиции и изъяли с балкона пакет с продуктами, которые принес Гафа (т.1 л.д. 75-77).

Из показаний свидетелей С.Е. и К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они пришли к Б.М., где увидели Гафу, который был сильно пьян. Они стали распивать пиво, а также Гафа угощал их сигаретами. Они ели копченое мясо и грецкие орехи, которыми как пояснил Гафа, его угостили (т.1 л.д. 78-80, л.д. 84-88).

Из показаний свидетеля Б.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он не ночевал дома и вернулся утром. В квартире он обнаружил Гафу, Семиновича и Киричик. В кухне лежало несколько пустых бутылок из-под пива, а также Гафа угощал всех сигаретами. Примерно в обеденное время приехали сотрудники полиции и изъяли с балкона пакет с продуктами питания, который принес Гафа (т.2 л.д. 33-35).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре магазина по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в помещении котельной разбито окно, а также изъяты следы пальцев рук и записи с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 4-10).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что два следа пальцев рук, изъятые при осмотре магазина, оставлены безымянным и средним пальцами правой руки ФИО1 (т.1 л.д. 56-59).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре квартиры по адресу: 

<

адрес>, с балкона изъят пакет с продуктами питания (т.1 л.д. 12-14).

Актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине продукты по адресу: 

<

адрес>, установлена недостача товароматериальных ценностей на сумму 8218 рублей 61 копейка и денежных средств в сумме 600 рублей (т.1 л.д. 22-23).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены пакет с продуктами, диск с видеозаписью, отрезки дактопленки. При осмотре видеозаписи установлено, что на ней зафиксирован момент хищения Гафой продуктов и денежных средств из магазина (т.1 л.д. 45-47).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 49-50).

По факту хищения тюнера, принадлежащего В.

Оглашенными показаниями потерпевшей В., согласно которым ранее она проживала с сожителем Е. по адресу: 

<

адрес>. Когда ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой, то обнаружила, что в комнате разбито оконное стекло, в доме находятся чужие мужские ботинки и пропал тюнер. Она вызвала сотрудников полиции, которые произвели осмотр и уехали. После чего к ним пришел Гафа. Они спрашивали его о хищении, но он ответил, что к этому не причастен. С учетом износа она оценивает тюнер в 500 рублей. В настоящее время тюнер ей возвращен (т.1 л.д. 245-247).

Из показаний свидетеля Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ В. сообщила ему, что обратилась в полицию по факту хищения тюнера. После отъезда сотрудников полиции, к ним пришел Гафа. На вопрос о причастности к хищению, Гафа ответил отрицательно. Через некоторое время ему стало известно, что тюнер похитил Гафа и продал Б.М. (т.2 л.д. 5-7).

Из показаний свидетеля Б.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у Гафы за бутылку водки тюнер для просмотра цифровых каналов. Впоследствии тюнер был изъят сотрудниками полиции (т.2 л.д. 33-35).

Из показаний свидетеля К. следует, что 19 марта около 19 часов она и В. вернулись домой по адресу: 

<

адрес>, и обнаружили, что в окне разбито стекло и похищен тв-тюнер. По данному факту В. вызвала сотрудников полиции. Позже к ним приходил Гафа, который свою причастность к хищению отрицал (т.2 л.д. 11-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен дом по адресу по адресу: 

<

адрес>, откуда совершено хищение (т.1 л.д. 212-215).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из 

<

адрес> в 

<

адрес> изъят тюнер, который, со слов участвующего в осмотре Б.М., принес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 216-217).

Изъятый тюнер осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 1-3).

По факту хищения из магазина ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая С. показала, что является собственником магазина по адресу: 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ позвонила продавец Л. и сообщила, что из магазина совершено хищение. При просмотре камер видеонаблюдения она поняла, что хищение совершил Гафа. Проникновение было осуществлено через окно. После первого хищения они заделали окно фанерой, которую оторвали и через окно залезли в магазин. Было похищено 1400 рублей из кассы и различные продукты, пиво, сигареты, указанные в обвинении. В ходе ревизии был установлен ущерб в общей сумме 5274 рубля. Часть продуктов ей возвращено. На исковых требованиях настаивает. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как доход от магазина около 40 000 рублей (т.1 л.д. 124-127, л.д. 134-135).

Из показаний свидетеля Л. следует, что она работает продавцом в магазине продукты. 23 марта в 08 часов 40 минут она пришла на работу и обнаружила, что было совершено проникновение через окно в подсобном помещении. Из магазина пропало пиво, сигареты и деньги из кассы (т.1 л.д. 153-156).

Из показаний свидетеля Б.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она видела, как ее внук Гафа вырезал в шапке отверстия, а затем ушел. Под утро Гафа вернулся и угощал ее жевательной резинкой. Затем Гафа снова ушел. Через какое-то время пришел ее сын Б. и принес пакет с продуктами, пояснив, что эти продукты Гафа похитил из магазина (т.1 л.д. 144-146)

Из показаний свидетеля Б. следует, что Гафа приходится ему сыном. ДД.ММ.ГГГГ они совместно употребляли спиртное у знакомого. В ночное время Гафа ушел, а когда вернулся принес спиртное и продукты. Гафа не рассказывал, откуда взял продукты и спиртное. После употребления спиртного, Гафа сказал, что похитил их. Он собрал оставшиеся продукты и отнес домой, чтобы в дальнейшем вернуть (т.1 л.д. 147-148).

Из показаний свидетеля Т.А. следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное совместно с Гафа и Б.. Когда спиртное закончился, Гафа куда-то ушел. Через некоторое время он вернулся и принес продукты и пиво. Он пояснил, что его угостили. Они продолжили распивать спиртное, а когда оно закончилось Гафа и Б. ушли, забрав оставшиеся продукты (т.1 л.д. 197-199).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты запись с камер наблюдения, бутылка «Джин тоника», бутылка пива (т.1 л.д. (103-110).

Актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в магазине имеется недостача товароматериальный ценностей на сумму 3874 рубля 93 копейки и денежных средств в сумме 1400 рублей (т.1 л.д. 136-137).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес> в 

<

адрес> были изъяты: пакет с продуктами, пачка сигарет, шапка с отверстиями для глаз (т.1 л.д. 111-115).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые продукты, шапка, диск с записью. При просмотре диска установлено, что на записи изображен мужчина, который проходит к прилавкам со стороны внутренних помещений, просматривает содержимое полок и кассового аппарата. Набирает что-то с полок, берет сигареты из коробки и что-то из кассового аппарата (т.1 л.д. 128-130).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 131-132).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений. 

Вина подсудимого в хищениях денежных средств и продуктов из магазина ИП С., совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями потерпевшей, указавшей место и время совершения преступлений, а также способ проникновения в магазин, которые в свою очередь согласуются с протоколом осмотра места происшествия. Часть похищенных продуктов, которые со слов свидетелей приносил именно Гафа, была изъята сотрудниками полиции. Кроме того, заключением эксперта установлено, что следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлены Гафой, а также действия Гафы в период хищений зафиксированы на записях с камер видеонаблюдения, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. 

Вина Гафы в совершении хищения тюнера подтверждается показаниями потерпевшей В., сообщившей о дате и способе проникновения, которые согласуются с показаниями подсудимого, а также показаниями свидетеля Б.М., которому Гафа продал похищенный тюнер. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения из магазина ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества В. по ст.158.1 УК РФ, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях; по факту хищения из магазина ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по фактам хищений из магазина, суд исходит из того, что Гафа незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил денежные средства и продукты питания, принадлежащие ИП С. С учетом суммы похищенного (8818 рублей и 5274 рубля), показаний потерпевшей С. о ее среднемесячном доходе, который составляет около 40 000 рублей, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. 

При квалификации действий подсудимого по факту хищения тюнера, суд учитывает, что Гафа, будучи привлеченным к административной ответственности за мелкое хищения, тайно похитил имущество, принадлежащее В..

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: употребление каннабиноидов с вредными последствиям, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка,. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, призвание вины. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, поскольку похищенные ФИО1 продукты питания и тюнер были изъяты в результате оперативно-следственных мероприятий, проводимых сотрудниками полиции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УКРФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, раскаяние в содеянном. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и общественной опасности совершенных преступлений, приведенных данных о личности подсудимого, совершения трех преступлений в период испытательного срока по двум приговорам, нарушений порядка отбывания условной меры наказания, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Назначение более мягкого наказания, а также сохранение условного осуждения, по мнению суда, не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты при отбывании основного наказания. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима. 

Рассмотрев гражданские иски, заявленные потерпевшей С. о взыскании с ФИО1 11 264,47 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, суд находит их основанным на законе и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению (т.1 л.д. 26, л.д. 141). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158, ст.158.1, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества С. ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту кражи имущества В.) в виде лишения свободы сроком на четыре месяца;

- по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества С. ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ФИО4 России по Приморскому краю. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением периодов, указанных в ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет возмещения материального ущерба 11 264 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 47 копеек. 

Вещественные доказательства по делу: 

- две дактопленки, два сд-диска, хранить при уголовном деле:

- пачку сигарет, вязаную шапку, ботинки, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; 

- продукты питания, возвращенные в ходе расследования, оставить у потерпевшей С.

-телевизионную антенну, возвращенную в ходе расследования, оставить у потерпевшей В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: А.Ю. Ижко