РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 ноября 2018 года гор.Москва

94 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи СлотюкЛ.А., при секретаре Кочетковой О.Н., с участием представителя Министра обороны Российской Федерации ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО1 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с исключением из списков воинской части,

УСТАНОВИЛ:

К.З.МБ. обратилась в суд с административным иском, в котором оспаривает законность приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ее из списков личного состава войсковой части №. Полагая, что данный приказ неправомерен, поскольку издан на основании недостоверных сведений, истица просила его отменить и восстановить её в указанных списках, обеспечив положенными видами довольствия. Кроме того, она просила в предусмотренном процессуальным законом порядке отреагировать на указанные ею в заявлении нарушения воинскими должностными лицами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих. 

К.З.МБ., надлежаще извещенная о времени и месте разбирательства, в суд не явилась, направила ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого суд отказал и, руководствуясь положениями ст.150КАС РФ, рассмотрел дело без её участия.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации ФИО8 исковые требования не признал. В судебном заседании пояснил, что оспариваемым приказом в ранее изданный руководителем военного ведомства приказ внесены изменения, которые права и законные интересы К.З.МВ. не нарушают.

Командир войсковой части № надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства в суд не прибыл, а его представитель ФИО7 в представленных в суд возражениях в удовлетворении иска просила отказать. В обоснование позиции указала, что оспариваемым приказом устранена опечатка в приказе Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, законность которого подвергалась судебной оценке в Барнаульском гарнизонном военном суде ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев административный иск, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким судебным актом, имеющим для данного административного иска преюдициальное значения, суд полагает вступившее в законную силу решение Барнаульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Так, указанным процессуальным документом установлено, что ФИО1 приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № исключена из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом судом, помимо прочего было установлено, что при издании данного приказа должностными лицами кадрового органа военного ведомства допущена опечатка, в результате которой в документе ошибочно указанно на увольнение К.З.МВ. с военной службы в отставку по возрасту при наличии приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении её с военной службы по этому же основанию. 

Кроме того, судом было установлено, что для исправления указанной опечатки должностными лицами кадрового органа военного ведомства был подготовлен проект приказа Министра обороны Российской Федерации, в котором сведения об увольнении К.З.МВ. изложены в новой редакции, который до принятия судом решения, уполномоченным лицом не завизирован.

По результатам судебного разбирательства судом данное обстоятельство было признано не влекущим юридически значимых последствий для заявительницы и, расценив оспариваемый приказ как приказ об её исключении из списков личного состава воинской части, признал его законным.

Это решение суда К.З.МВ. не обжаловалось.

В целях устранения указанной опечатки ДД.ММ.ГГГГ Министром обороны Российской Федерации приказом № отменил параграф № изданного им ранее приказа по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ №, изложив его в новой редакции. 

Так, вместо указаний на увольнение К.З.МВ. с военной службы в прежней редакции в новый приказ внесена запись об увольнении её приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Каких-либо иных изменений, отличных от первоначальной редакции, в документ не внесено.

Из чего следует, что оспариваемы К.З.МВ. документ был издан как уточняющий ранее изданный приказ Министра обороны Российской Федерации, который уже подвергался судебной ревизии и был признан законным и обоснованным.

Это обстоятельство, вопреки мнению административного истца, указывает на то, что приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № прав и законных интересов К.З.МВ. не нарушает и в силу п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ отмене с восстановлением её в списках личного состава воинской части и обеспечением положенными видами довольствия, не подлежит. 

Поскольку в оспариваемых действия должностных лиц военного ведомства нарушения законности не установлено, оснований для вынесения частного определения в порядке ч.1 ст.200 КАС РФ, о чем К.З.МВ. поставлен вопрос в административном иске, не имеется.

Рассмотрев административный иск по существу, суд полагал, что срок, предусмотренный ст.219КАС РФ, К.З.МВ. не пропущен, поскольку доказательств ознакомления её с выпиской из оспариваемого приказа ранее ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено и судом не добыто. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО1 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с исключением из списков воинской части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Слотюк

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Секретарь судебного заседания О.Н. Кочеткова