КОПИЯ

Судья Белоусова О.Н. Дело № 22-1429/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 03 июня 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, ***, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Агишевой Н.Н., пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 октября 2020 года по ч. 1 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбывания наказания – 20 октября 2020 года, окончание срока – 04 сентября 2021 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что фактически трудоустроен, стремится показать себя с положительной стороны, обучается в ПТУ. Выражает сомнения в объективности характеристики администрации исправительного учреждения. Отмечает, что в настоящее время имеет поощрение за добросовестный труд, у него в собственности имеется квартира, где он будет проживать, для трудоустройства планирует обратиться в центр занятости (адрес). Обращает внимание, что злостным нарушителем не признавался, взыскания у него отсутствуют. На основании изложенных доводов просит вынести справедливое решение. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО2 считает доводы осужденного безосновательными, а постановление суда – законным, обоснованным и мотивированным. Просит постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также полностью или частично возместило вред, причиненный преступлением.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать: примерное поведение, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, возмещение (полностью или частично) вреда, причиненного преступлением, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. 

Данные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом соблюдены, в судебном заседании исследованы материалы, в том числе характеризующие личность ФИО1, за весь период отбывания наказания.

Судом установлено, что ФИО1 отбыл положенную часть срока наказания в виде лишения свободы, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания; в исправительном учреждении трудоустроен, обучается в училище, в общении с сотрудниками администрации старается вести себя вежливо, поддерживает связь с родственниками, взысканий не имеет. 

Судом обоснованно учтено, что в период отбывания наказания ФИО1 к воспитательным, массовым, режимным мероприятиям относится отрицательно. Данные мероприятия, а также занятия по социально-правовым вопросам посещает под контролем администрации учреждения, не принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, на проводимые беседы реагирует не всегда должным образом, соответствующих выводов не делает. Своим поведением демонстрирует, что не переосмыслил свою жизненную позицию, не осознал необходимость соблюдения норм, правил человеческого общежития и правопослушного поведения, что не свидетельствует о достижении цели его исправления, не дает оснований расценивать такое поведение за весь период отбывания наказания как стабильно положительное, дающее основания полагать, что для исправления ФИО1 нуждается в полном отбытии наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая характеризующие данные осужденного, мнение представителя администрации, прокурора, суд пришел к обоснованному выводу о том, совокупность всех данных о личности ФИО1 за весь период отбывания им наказания не дает оснований утверждать, что осужденный для своего исправления более не нуждается в полном отбытии назначенного приговором суда наказания в виде реального лишения свободы, а напротив свидетельствует о том, что поведение ФИО1 требует более длительного контроля.

Вопреки доводам жалобы суд рассмотрел ходатайство об условно-досрочном освобождении в соответствии с законом, учел данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания, дал им оценку в совокупности с другими характеризующими осужденного сведениями. 

Указание осужденного в жалобе о наличии в настоящее время поощрения за добросовестный труд не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции и не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Оснований для сомнений в объективности характеристики администрации исправительного учреждения у суда апелляционной инстанции не имеется. Суд первой инстанции исходил из того, что представители администрации учреждения осуществляют постоянное наблюдение за осужденным, и обладают наиболее полной информацией о его поведении и личностных качествах, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит обоснованными, не усматривает оснований для их опровержения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Н.Н. Агишева 

Копия верна. Судья Н.Н. Агишева