Дело № 2-2458/2018

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 05.07.2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.07.2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту- ПАО РОСБАНК, банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.11.2015 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №A568ССSVW8716204 на следующих условиях: сумма кредита – 88 461,54 руб., процентная ставка – 19,40 % годовых, срок возврата кредита - 23 ноября 2020 года.

В соответствии с п.19 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. 

Согласно п.6 Индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 8 мая 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 77 187 рублей 43 копейки, из них: по основному долгу – 70 107 рублей 12 копеек, по процентам – 7 080 рублей 31 копейка, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 515 рублей 62 копейки, расходы по оформлению копии доверенности на представителя в размере 100 рублей 00 копеек.

Истец ПАО РОСБАНК о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, просив уменьшить сумму основного долга на 19461,54 руб. за подключение страховой защиты заемщиков. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2015 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №A568CCSVW8716204 на следующих условиях: сумма кредита – 88 461 рубль 54 копейки, процентная ставка – 19,40 % годовых, срок возврата кредита - до 23.11.2020 года включительно.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу требований ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Выдача денежных средств банком была произведена в соответствии с условиями указанного кредитного договора, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу указанной нормы, нарушение заемщиком возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора (обязательства) в полном объеме, т.е. досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей по кредитному договору составляет 60, размер каждого ежемесячного платежа, за исключением последнего – 2 313 рублей 65 копеек. Последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита; дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов- 23 числа каждого месяца. 

В судебном заседании установлено, что ответчиком допускались просрочки платежей, нарушались сроки возврата кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 8 мая 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 77 187 рублей 43 копейки, из них: по основному долгу – 70 107 рублей 12 копеек, по процентам – 7 080 рублей 31 копейка.

Поскольку со стороны заемщика ФИО1 имеет место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного времени, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании непогашенных сумм кредита и процентов подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, содержит математические действия по порядку начисления процентов по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства. 

Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении арифметической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами. 

Поскольку ответчиком ФИО1, на которую возложена бремя доказывания исполнения условий договора, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по оплате основного долга в размере 70 107,12 руб., а также задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 7 080,31 руб.. 

Давая оценку возражениям ответчика ФИО1, в которых она просит уменьшить сумму основного долга на сумму страховой премии в размере 19 461,54 руб., суд исходит из следующих обстоятельств. 

23.11.2015 г. заемщик подписала заявление-анкету, из которой следует, что она была ознакомлена с тем, что получение кредита не обусловлено заключением договора личного страхования и она уведомлена о возможности получения кредита как с заключением договора личного страхования, так и без его заключения. При этом она выразила желание и согласие на заключение договора личного страхования с выплатой страховой премии за счет средств предоставляемого кредита (л.д.72,73)

Как следует из заявления-анкеты, заемщик, подписывая заявление, понимал и соглашался с тем, что он, в случае заключения договора страхования будет являться застрахованным лицом по указанным в заявлении рискам.

Таким образом, заемщик, собственноручно подписывая данное заявление, дал согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования.

При этом в заявлении-анкете указано, что заемщик понимает, что заключение договора страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита. 

Таким образом, одним из условий заключения договора страхования с физическим лицом - заемщиком Банка, является подтверждение добровольности на заключение данного договора. 

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. 

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица, по иску его наследников. 

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на заемщиков обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.

При этом ст. 941 ГК РФ предусмотрена возможность заключения генерального договора страхования в отношении разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.д.) на сходных условиях в течение определенного срока. Заключение указанного договора в целях личного страхования заемщиков представляется возможным, если между сторонами достигнуто соглашение о существенных условиях договора страхования.

Следовательно, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не противоречит закону, и кроме того, не нарушает прав заемщика, как потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является закрытым. 

В данном случае, страхование жизни и здоровья заемщика является самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, так как полностью соответствует принципу, по которому то или иное правовое средство можно в конкретной ситуации отнести к способам обеспечения исполнения обязательства.

Так, кредитор, являющийся выгодоприобретателем по договору страхования, может рассчитывать на удовлетворение своих требований к заемщику из средств, полученных в качестве страхового возмещения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору в связи с несчастным случаем или заболеванием заемщика. Заключение договора страхования не противоречит нормам действующего законодательства РФ и представляет собой договор возмездного оказания услуг, по которому Банк уплачивает за заемщика страховую премию, а заемщик возмещает Банку уплаченную сумму.

Доводы заемщика о том, что страхование является в данном случае навязанной услугой, не подтверждается материалами дела. 

Никаких доказательств того, что отказ заемщика от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

В случае неприемлемости условий, в том числе, и в части заключения договора страхования, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Во всех документах имеются подписи истца. Собственноручные подписи заемщика подтверждают, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате Банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Согласно положениям ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик при подписании указанных документов ознакомился с их содержанием, согласен с содержанием данных документов, что и подтвердил своей подписью.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения суммы основного долга на сумму страховой премии суд не находит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 515 рублей 62 копейки.

Вместе с тем, суд находит требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с нотариальным оформлением копии доверенности на представителя банка, в размере 100 рублей подлежащими отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих факт несения названных расходов, в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 23.11.2015 г. по состоянию на 8 мая 2018 года задолженность по кредитному договору в сумме 77 187 рублей 43 копейки, из них: по основному долгу – 70 107 рублей 12 копеек, по процентам – 7 080 рублей 31 копейка, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 515 рублей 62 копейки. 

В соответствии со ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Елясова