Дело № 2-607/2025

УИД: 16RS0049-01-2024-017814-48

Категория: 2.161

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском с иском к ФИО4, в обоснование исковых требований указав, что она является собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры на седьмом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... ....

Квартира, принадлежащая ответчику, расположена над квартирой истца.

--.--.---- г. истцом обнаружено, что в ванной комнате по швам кафельной плитки желто-рыжие следы, при разборе навесного потолка из пластиковых панелей на них были обнаружены остатки воды коричневого цвета, бетонный потолок – сырой. В малом коридоре обнаружены следы течи на стене коридора, под обоями обнаружена плесень. На натяжном потолке малого коридора также обнаружены следы течи.

Актом о затоплении от --.--.---- г. №-- подтверждается, что в ванной комнате ... ..., слив ванны негерметично соединен с трубой канализации.

Согласно акту осмотра от --.--.---- г. при осмотре установлено, что в результате течи сточных вод (негерметичный стык слива ванны с трубой канализации) повреждена отделка помещений в квартире истца. На бетонном покрытии серый налет, предположительно грибок, на панелях загрязнения, светильники замыкают.

Повреждение отделки в квартире истца произошло по вине ответчика.

Согласно экспертному исследованию от --.--.---- г. №-- наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры, поврежденной вследствие залива, находящейся по адресу: ... ..., составляет 110 233 рубля.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного затоплением квартиры ущерба 110 233 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 307 рублей, расходы на оценку в размере 6 500 рублей.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного затоплением квартиры ущерба 110 233 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 307 рублей, расходы на оценку в размере 6 500 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 2 100 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования в части, прося суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу, уточненные исковые требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ЖСК «Заря-30» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО3 является собственником объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: ... ..., с кадастровым номером 16:50:110806:627, о чем в Едином государственном реестре право на недвижимое имущество и сделок с ним --.--.---- г. сделана запись регистрации №--.

В соответствии с актом от --.--.---- г. №--, составленным ФИО1-Строительного Кооператива «Заря-30», --.--.---- г. в 10 часов 20 минут собственником ... ... (ФИО3) обнаружены следы течи в ванной комнате и в малом коридоре. Обследуемая квартира расположена на 7-ом этаже 9-ти этажного панельного ... ... года постройки, состоит из 3-х комнат. В результате осмотра ... ... выявлено: в ванной комнате на стенах по швам кафельной плитки желто-рыжие следы, при разборе навесного потолка из пластиковых панелей на них были обнаружены остатки воды коричневого цвета, бетонный потолок – сырой. В малом коридоре обнаружены следы течи на стене коридора (под обоями просвечивают темные пятна, предположительно плесень). На натяжном потолке малого коридора просвечивает темное пятно следы течи. В результате осмотра вышерасположенной ... ... собственник ФИО4 в присутствии квартиранта (квартира сдается в аренду гражданам Средней Азии), выявлено: в ванной комнате слив ванны негерметично соединен с трубой канализации.

Согласно экспертному заключению от --.--.---- г. №--, подготовленному ООО «Научно-методический инновационно-внедренческий центр подготовки кадров и независимых экспертиз «Паритет Ценз» по заказу истца, наиболее вероятная рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры, поврежденной вследствие залива и находящейся по адресу: РТ, ... ... по состоянию на дату оценки составила без учета износа 120 611 рублей, с учетом износа – 110 233 рубля.

При определении стоимости восстановительного ремонта, суд основывается на заключении экспертизы, так как данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, исследовательская часть заключения не содержит двусмысленностей и неясностей, в нем отражена применённая методика исследования, выводы эксперта не противоречат исследовательской части заключения. Заключение эксперта составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы, достаточный стаж работы в данной области. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, мотивированных возражений относительно результатов данного исследования сторонами не приведено.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее – требования)).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира относится к жилым помещениям.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в акте ЖСК «Заря-30» от --.--.---- г. №--, выявлено, что в ванной комнате слив ванны негерметично соединен с трубой канализации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем ... ..., расположенной по адресу: ... ..., с кадастровым номером №--, является ответчик ФИО4

ФИО4 в ходе рассмотрения дела не признавал как факт причинения ущерба в результате описываемых событий, так и размер ущерба, однако никаких относимых и допустимых доказательств в опровержение доводов истца не представил, при этом ФИО4 неоднократно судом разъяснялось его право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения причин залива и стоимости восстановительного ремонта, однако от проведения судебной экспертизы ФИО4 отказался.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 110 233 рублей.

В части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора – физического лица или в месте нахождения кредитора – юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму долга, размер которого по состоянию на --.--.---- г. составляет 110 233 рублей, расчет процентов производить с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы:

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 307 рублей в соответствии с чеком по операции от --.--.---- г. на сумму 4 307 рублей (л.д. 6),

- расходы на оценку в размере 6 500 рублей согласно договору на проведение оценочных работ/экспертных работ от --.--.---- г. №-- (л.д. 57-58), акту приемки-передачи выполненных работ (л.д. 59), квитанции на сумму 6 500 рублей (л.д. 60).

ФИО3 также понесены расходы за совершение нотариального действия в размере 2 100 рублей, что подтверждается копией доверенности от --.--.---- г. №-- А А 8809059 и справкой от --.--.---- г. (л.д. 137), данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от --.--.---- г. (л.д. 134-135), актом сдачи-приемки оказанных работ (выполненных работ) от --.--.---- г. (л.д. 136), распиской от --.--.---- г. (л.д. 138). Данные расходы также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №--) в пользу ФИО3 (паспорт №--) стоимость восстановительного ремонта в размере 110 233 рублей, расходы на экспертизу в размере 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 307 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 2 100 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму долга, размер которого по состоянию на --.--.---- г. составляет 110 233 рублей, расчет процентов производить с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.