Дело № 2-25/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 ноября 2018 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Балема Т.Г.,

при секретаре - Муртазаевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов в натуре.

Свои требования мотивирует тем, что они с ответчицей являются совладельцами жилого 

<

адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в спорном имуществе, по ? за каждым. Жизненные обстоятельства вынуждают его продать принадлежащую ему 1/2 долю, однако ответчик в добровольном порядке провести фактический раздел имущества отказывается, препятствует истцу в осуществлении права пользования частью дома. В настоящее время возникла необходимость разделить имущество в натуре. Просит разделить общее имущество – жилой дом и земельный участок – в натуре, выделив ему в собственность 1/2 долю спорного имущества.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Вместе с тем, с заключением повторной судебной строительно-технической экспертизы, он не согласен. Считает её необъективной, просит поделить имущество в соответствии с первой экспертизой.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что дом был куплен за деньги её родителей. Она проживает там с дочками и внучкой. Истец взыскивает с дочерей алименты и не должен делить имущество.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 считал возможным удовлетворить иск и разделить общее имущество супругов в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Заслушав стороны, представителя, исследовав письменные материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами. 

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично. Разделено общее имущество супругов: жилой дом, общей площадью 76,2 кв.м., с хозяйственными строениями, кадастровый №, земельный участок, площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> в равных долях.

Признано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 76,2 кв.м., с хозяйственными строениями, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 76,2 кв.м., с хозяйственными строениями, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении иной части требований отказано.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 госпошлину в размере 7805 (семь тысяч восемьсот пять) рублей 38 копеек.

Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ:

Технически невозможно разделить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в точном соответствии с размером долей сторон.

Технически жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возможно разделить с небольшим отклонением от идеальных долей на ? и ? доли:

Строения и сооружения, выделяемые Совладельцу 1 с небольшим отклонением от идеальной доли на ? доли:

часть жилого дома литер «А» стоимостью 465609 руб., где расположены: помещение №1-6 жилая, площадью 11,8 кв.м.: помещение №1-7 жилая, площадью 12,2 кв.м.; подвал литер «п/В» стоимостью 37421 руб., вход в подвал стоимостью 22030 руб.

Тогда стоимость строений, выделяемых Совладельцу 1 на ? доли составляет 525060, что соответствует 49/100 доли, что на 7228 руб. меньше, чем положено на ? доли.

Строения и сооружения, выделяемые Совладельцу 2 с небольшим отклонением от идеальной доли на ? доли:

часть жилого дома литер «А» стоимостью 393827 руб., где расположены помещения:

помещение №1-5 жилая площадью 20,3 кв.м., пристройка литер «А1», где расположены помещения: помещение №1-1 передняя площадью 4,7 кв.м., помещение №1-2 туалет площадью 2,1 кв.м., помещение №1-3 ванная площадью 3,2 кв.м., помещение №1-4 кухня площадью 8,7 кв.м.; сарай литер «Д» стоимостью 145689 руб., пристройка литер «а», где расположены помещения: помещение №1-I прихожая площадью 13,2 кв.м.

Тогда стоимость строений, выделяемых Совладельцу 2на ? доли составляет 539516, что соответствует 51/100 доли, что на 7228 руб. больше, чем положено на ? доли.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возможно разделить с размером долей сторон на ? и ? доли по 1250 кв.м. каждому совладельцу. Вариант раздела земельного участка представлен в исследовательской части.

Раздел земельного участка в соответствии с идеальными долями на ? и ? доли возможен, установление порядка пользования земельным участком не требуется.

Рыночная стоимость ? доли домовладения № по 

<

адрес>, рассчитанная сравнительным походом, без учёта земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 410928,5 рублей.

Рыночная стоимость ? доли домовладения № по 

<

адрес>, рассчитанная сравнительным походом, с учётом земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1518428,5 рублей.

Рыночная стоимость в целом домовладения № по 

<

адрес>, рассчитанная сравнительным походом, без учёта земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 821857 рублей.

Рыночная стоимость в целом домовладения № по 

<

адрес>, рассчитанная сравнительным походом, с учётом земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3036857 рублей.

Размер компенсации Совладельцу 1 за несоответствие фактически выделяемой доли идеальной, составляет 7228 руб. (т.1 л.д.266-267).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Как следует из данного заключения, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. Судебная экспертиза проведена специалистом, который имеет соответствующую квалификацию, образование, достаточный стаж экспертной деятельности. При этом, выводы судебной экспертизы по поставленным судом вопросам мотивированы, сделаны на основании всех представленных для исследования документов и материалов дела.

В соответствии с п.3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Стороны по настоящему делу в судебном порядке прекратили право общей совместной собственности на спорную квартиру и в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 254 ГК РФ определили доли в праве собственности на эту квартиру.

После совершения указанных действий правоотношения сторон при разделе общего имущества и выделе из него доли регулируются пунктом 3 статьи 254 ГК РФ и, следовательно, правовыми положениями, установленными статьей 252 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пунктом 4 статьи 252 ГК РФ установлено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе судебного рассмотрения истец не указывал на недостаток как письменных, так и иных доказательств и не заявил о каких-либо дополнительных доказательствах, в обоснование своих требований. 

Также сторона не просила о назначении повторной или дополнительной экспертиз, не ссылалась на недостаточную ясность или неполноту заключения эксперта.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что раздел имущества, предложенный судебным экспертом в единственном варианте, возможен без нанесения ущерба домовладению и без изменения его функционального назначения, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 о выделе его доли в натуре, со взысканием с ответчицы ФИО2 компенсации за незначительное отклонение от идеальной ? доли в пользу истца, учитывая фактический сложившийся порядок пользования имуществом и тот факт, что ответчик с членами семьи постоянно проживает в указанном доме.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Разделить в натуре общее имущество супругов: жилой дом, общей площадью 76,2 кв.м., с хозяйственными строениями, кадастровый №, и земельный участок, площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре ФИО1, часть жилого дома литер «А» стоимостью 465609 руб., где расположены: помещение №1-6 жилая, площадью 11,8 кв.м.: помещение №1-7 жилая, площадью 12,2 кв.м.; подвал литер «п/В» стоимостью 37421 руб., вход в подвал стоимостью 22030 руб.

Выделить в натуре ФИО1, 1/2 долю земельного участка, площадью 1250 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно варианту раздела (л.д.264).

Выделить в натуре ФИО2, часть жилого дома литер «А» стоимостью 393827 руб., где расположены помещения:

Помещение №1-5 жилая площадью 20,3 кв.м., пристройка литер «А1», где расположены помещения: помещение №1-1 передняя площадью 4,7 кв.м., помещение №1-2 туалет площадью 2,1 кв.м., помещение №1-3 ванная площадью 3,2 кв.м., помещение №1-4 кухня площадью 8,7 кв.м.; сарай литер «Д» стоимостью 145689 руб., пристройка литер «а», где расположены помещения: помещение №1-I прихожая площадью 13,2 кв.м., прекратив право общей долевой собственности на указанное имущество.

Выделить в натуре ФИО2 1/2 долю земельного участка, площадью 1250 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно варианту раздела (л.д.264), прекратив право общей долевой собственности на указанное имущество.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 7228 рублей.

В удовлетворении иной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» расходы по производству экспертизы в размере 28000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13.11.2018 года.

Председательствующий: