Дело № 4-а-435

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2019 года город Тверь

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Твери от 03.06.2019 и решение судьи Центрального районного суда города Твери от 20.08.2019, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери от 03.06.2019, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Твери от 20.08.2019, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

В поданной в Тверской областной суд жалобе ФИО1 просит об отмене указанных судебных актов в части назначения наказания в виде административного штрафа, заменив его предупреждением. В обоснование доводов жалобы указывает, что административное расследование проведено не в полном объеме, с процессуальными нарушениями. При назначении административного наказания судом не учтено, что документов, подтверждающих факт продажи напитков в бутылках емкостью 0,5 литра без сопроводительной документации материалы дела не содержат. Вопреки указаниям сотрудников полиции на отсутствие документов в месте реализации алкогольной продукции, надлежащим образом заверенные копии сопроводительных документов были представлены в день проверки. Полагает, что санкция по своей суровости никак не соотносится с тяжестью совершенного правонарушения в виде не предоставления подлинников запрошенных документов, перечень которых не определен.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 26.09.2019, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года№ 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

В силу пункта 12 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона;

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, послужил выявленный инспектором ООПАЗ УМВД России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут факт розничной продажи алкогольной продукции в помещении кафе, расположенном по адресу:

<

адрес>, а именно: наливка «Вишневица», 0,5 литра, содержание алкоголя 30%, в количестве 4 бутылок; ликер «Сливочница», 0,5 литра, содержание алкоголя 30%, в количестве 4 бутылок без информации на русском языке: о производителе, стране происхождения, сертификации, государственных стандартах, дате изготовления и сроке использования, вреде употребления алкогольной продукции, а также спиртной напиток «Текила Ольмека белая», 1 литр, содержание алкоголя 38%, дата розлива 02.08.2018 в количестве 2 бутылок; пивной напиток «Специальный № 6», 0,5 литра, содержание алкоголя 4,0%, дата розлива25.02.2019 в количестве 11 бутылок, без предоставления на момент осмотра товарно-транспортной накладной, декларации о соответствии.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении, при составлении которого ФИО1 были разъяснены ее права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе протокола (л.д.6);

- копией протокола осмотра (л.д.7);

- копией протокола ареста товаров и иных вещей (л.д. 9);

- копией письменных объяснений ФИО1 (л.д.10);

- фототаблицей (л.д. 11-13);

- рапортом инспектора ООПАЗ УМВД (л.д. 15);

- копией приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

- должностной инструкцией операционного руководителя, с которой ФИО1 ознакомлена (л.д. 18-21) и иными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года№ 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП, необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам жалобы, факт размещения в помещении кафеООО «

<

данные изъяты>» в витринах алкогольной продукции при отсутствии явного обозначения, что этот товар не предназначен для продажи, подтвержден фототаблицей, содержащейся в материалах дела, что объективно свидетельствует о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела мировым судьёй ФИО1 свою вину в совершении вмененного административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась (л.д. 34-37).

Доводы жалобы о том, что надлежащим образом заверенные копии сопроводительных документов были представлены в день проверки, опровергаются объяснениями ФИО1, данными ей ДД.ММ.ГГГГ инспектору ООПАЗ УМВД, согласно которым она подтвердила отсутствие сопроводительных документов на алкогольную продукцию. Указанные объяснения написаны ФИО1 собственноручно, удостоверены ее подписью (л.д.10 оборот).

С учетом изложенного, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Положения статьи 1.5 КоАП РФ в ходе производства по делу не нарушены. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о суровости назначенного административного наказания, которая никак не соотносится с тяжестью совершенного правонарушения, признаются несостоятельными.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае, как обоснованно указано мировым судьёй и судьёй районного суда, такой совокупности обстоятельств не имеется.

Иные доводы жалобы по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери от 03.06.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и решение судьи Центрального районного суда г.Твери от 20.08.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель суда А.Ю. Карташов