Дело №а-426/2024

УИД 23RS0001-01-2024-000358-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Рощиной Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО ПКО «ПКБ» обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействия судебного пристава – исполнителя Абинского РОСП незаконными, ссылаясь на то, что бездействиями должностного лица затрагиваются их права.

В судебное заседание представитель НАО ПКО «ПКБ» не явился, просил рассмотреть административное дело в их отсутствии, на удовлетворении требований административного искового заявления настаивали в полном объеме.

Так, из содержания поданного административного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ГУФССП по Абинскому району возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 06.12.2021 года в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в ЕГРЮЛ. На основании Протокола Внеочередного Общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ». Административный истец в адрес службы судебных приставов направил определение о процессуальном правопреемстве и заявление о замене стороны с приложением документов. Однако, до настоящего времени в адрес административного истца не поступили процессуальные документы. Указанные бездействия препятствуют получению денежных средств, взысканных по решению суда. В связи с чем, были вынуждены обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю – ФИО3 в судебное заседание не явились, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил письменное возражение, согласно которому в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, посредством системы межведомственного электронного оборота, неоднократно направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно - Росреестр по Краснодарскому краю, БТИ, ИФНС, Гостехнадзор, органы ГИБДД, ПФР, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. 23.11.2017 года направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, после чего на депозитный счет Абинского РОСП поступили денежные средства. Кроме того в адрес Абинского РОСП поступил судебный акт (акт другого органа) о правопреемстве для замены стороны по ИП. Судебным приставом с целью установления места нахождения и имущественного положения должника, осуществил выход на участок. Исходя из изложенного, считает, что требования административного искового заявления не обоснованы, просил в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО5, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края, судебным приставом – исполнителем Абинского РОСП ФИО1, в порядке ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ – ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 в пользу ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70 923 рубля 33 копейки.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов организаций.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, судебный пристав – исполнитель в рамках совершения исполнительных действий вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

То есть, по смыслу вышеуказанной нормы такие исполнительные действия направлены на установление тех или иных обстоятельств, способствующих защите законных прав и свобод взыскателя.

Как видно из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70 923 рубля 33 копейки в пользу ООО «Русфинанс Банк».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, посредством системы межведомственного электронного оборота, неоднократно направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно - Росреестр по Краснодарскому краю, БТИ, ИФНС, Гостехнадзор, органы ГИБДД, ПФР, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника, что подтверждается справкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, после чего на депозитный счет Абинского РОСП поступили денежные средства. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 581 рубль 59 копеек.

Более того, судебным приставом-исполнителем с целью установления места нахождения должника и его имущества осуществлялся выход по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района заявление НАО «Первого клиентского бюро» о процессуальном правопреемстве и вынесении судебного приказа, было удовлетворено. ООО «Русфинанс Банк» (правопреемник ПАО РОСБАНК) был заменен на НАО «Первое клиентское бюро». 

Заявление о замене стороны в исполнительном производстве в адрес Абинского РОСП ГУФССП России было направлено от лица НАО «Первое клиентское бюро» и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными материалами дела и ШПИ №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене ПАО Росбанк на правопреемника НАО «Первое клиентское бюро».

Следовательно, требование административного истца о признании бездействия в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства на Непубличное акционерное общество Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» является необоснованным и незаконным.

Более того, лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола Внеочередного Общего собрания акционеров №1 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Частью 1 ст. 50 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и т. д.

Направление всех процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства законодателем не предусмотрено. Данные требования выходят за рамки законодательства об исполнительном производстве, взыскатель не может переложить свои права и обязанности как стороны исполнительного производства на должностное лицо - судебного пристава- исполнителя.

Таким образом, взыскателю законом предоставлено право знакомиться с материалами исполнительного производства и, в частности, с проводимыми судебным приставом - исполнителем действиями по исполнению требований исполнительного документа.

Что касается доводов заявителя о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства по осуществлению исполнительных действий по истечении двухмесячного срока с даты возбуждения исполнительного производства, следует разъяснить, что согласно ст. 36 Закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Указанный срок не является пресекательным, соответственно, осуществление судебным приставом- исполнителем исполнительных действий за пределами данного срока не является нарушением закона.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять решение об отказе в удовлетворении требований административного иска, что предусмотрено положениями ст. 227 КАС РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.