Дело 2-1148/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года 

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участие помощника прокурора Екимова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске и Канском районе Красноярского края о перерасчете пенсионных выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске и Канском районе Красноярского края о перерасчете пенсионных выплат. Свои требования мотивирует тем, что УПФР в г. Канске и Канском районе Красноярского края ей назначена страховая пенсия по старости на основании ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», она имеет звание «Ветеран труда», размер общего трудового стажа составляет 36 лет, размер назначенных пенсионных выплат составил 9731,71 руб. С размером установленной пенсии не согласна, считает его чрезмерно заниженным. При назначении пенсии УПФР в г. Канске и Канском районе Красноярского края не учло время нахождения в декретном отпуске с двумя детьми: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не верно применен коэффициент индексации начиная с 2003г. по 2014г. Незаконными действиями УПФР в г. Канске и Канском районе Красноярского края ей причинены моральные страдания, которые выражаются в подавленном настроении, апатии, а также ухудшении физического здоровья. Просит, с учетом уточнения исковых требований обязать ответчика произвести перерасчет размера установленной пенсии, взыскать компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., судебные расходы 25000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, суду пояснила, что уйдя на пенсию в 2012 году, была шокирована ее маленьким размером пенсии, стала переживать, в связи с этим с 2013 году начались головные боли. С 2012 году, при оформлении на пенсию узнала о нарушении своего права, с этого момента испытывала моральные страдания, обратилась в суд в 2018 году, после получения консультации у юриста. В связи с обращением в суд понесла судебные расходы, которые просит взыскать с ответчика. 

В судебном заседании представитель ответчика - УПФР г. Канске и Канском районе Красноярского края по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила что при назначении пенсии истцу нарушение закона не допущен, учтены все периоды ее трудовой деятельности, в том числе нахождения в декретном отпуске, просила в иске отказать.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора Екимова А.А. полагавшего необходимым в удовлетворении требований отказать, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования ФИО1 не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 37 Конституции РФ гарантирует право на пенсионное обеспечение, в том числе и досрочное. Государственные пенсии устанавливаются Законом.

В соответствии со статьей 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитываются: период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения имвозраста полутора лет, но не более четырех с половиной лет в общей сложности. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: компенсации морального вреда.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами» предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 26.03.2012года ФИО1, по достижению 55 лет была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон №173-ФЗ).

Общий трудовой стаж по состоянию на 01.01.2002г. составлял: 26 лет 4 месяца 14 дней, сажевой коэффициент составил 0,61%, из расчета: 55%- за 20 лет стажа + 1% за каждый полный год общего трудового стажа сверх требуемого/100. В расчет общего трудового стажа зачтены все периоды работы перечисленные в трудовой книжке (л.д.16-22).

Расчетный размер трудовой пенсии за период трудовой деятельности по 01.01.2002г., для определения расчетного пенсионного капитала, произведен ответчиком по основанию предусмотренному п.3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, и составил 1223,17 руб. (с учетом множества стажевого коэффициента -0,61, отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ- 1,2 и среднемесячной заработной платы в РФ за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденной Правительством РФ от 11 октября 2001 г. N 720- 1671 руб.).

Пенсионный капитал истца до 01.01.2002г. составил 167004,72руб. (исходя из разницы расчётного размера трудовой пенсии (1223,17 руб.), размера базовой части трудовой пенсии по старости (450 руб. на 01.01.2002г.), умноженной на количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, определенное в соответствии с п. 1 ст. 32 Закона № 173-ФЗ (в 2012 году составлял - 216 месяцев).

Поскольку пенсия истцу была назначена 26.03.2012 года, то с учетом коэффициентов индексации роста размера страховой части трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.03.2003 №152, Постановлением Правительства РФ от 15.03.2004 №141, Постановлением Правительства РФ от 11.07.2005 №417, Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 №166, Постановлением Правительства РФ от 27.03.2007 №183, Постановлением Правительства РФ от 25.03.2008 №205, Постановлением Правительства РФ от 21.03.2009 №248, Постановлением Правительства РФ от 18.03.2010 №168, Постановлением Правительства РФ от 07.04.2011 №255, Постановлением Правительства РФ от 25.01.2012 №4, на дату назначения пенсии который составил 4,553566 (определяется путем перемножения утвержденных коэффициентов индексации) пенсионный капитал был равен 760467,85 руб. (167004,72 руб. (размер пенсионного капитала до 01.01.2002г.) * 4,553571 индекс расчетного пенсионного капитала с 01.01.2002г. по дату назначения пенсии 26.03.2012г.))

При этом суд полагает необоснованными доводы истца о необходимости применения (на день назначения пенсии) при расчете индекса расчетного пенсионного капитала коэффициент индексации, установленный постановлением Правительства РФ от 27.03.2012 года №238, поскольку указанный коэффициент подлежит применению с 01.04.2012г., тогда как пенсия истцу назначена 26.03.2012года. Ответчиком применены все коэффициенты индекса роста, действовавшие на день назначения пенсии. 

Согласно требованиям ст. 30.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со ст. 30 настоящего Закона, подлежит валоризации (повышению), в размере 10%, а также +1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года. 

Исходя из записи трудовой книжки истца (л.д.16-22) ее стаж по состоянию на 01.01.1991г. составил 15 полных лет, следовательно процент валоризации равен 25 %, с учетом которого сумма валоризации составила 190116,96 руб.(760467,85 пенсионный капитал с учетом индекса роста на день назначения пенсии*25% (валоризация)).

На день назначения пенсии сумма страховых взносов истца составила 459961,84 руб., что не оспаривалось сторонами и следует из представленных истцом, копий ответов ответчика (л.д.41-45).

В соответствии со ст. 29.1 Федерального закона № 173-ФЗ, сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, в данном случае истца, на день назначения пенсии составила 1410546,65 руб. (760467,85руб.(пенсионный капитал)+190116,96 руб. (сумма валоризации)+ 459961,84 руб. (размер страховых взносов на день назначения пенсии).

С учетом положений ст. 14, 29.1 Федерального закона № 173-ФЗ размер страховой части пенсии истца на дату назначения трудовой пенсии по старости составил 6530,31 руб., исходя из расчета: 1410546,65 руб. (пенсионный капитал):216 (период ожидания).

В период трудовой деятельности истца имелся один период нахождение в отпуске по уходу за ребенком (ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), продолжительностью 5 мес.28 дней, с 27.12.1979 по 25.06.1980 года, когда она не состояла в трудовых отношениях с работодателем (нестраховой период), который учтен ответчиком в соответствии со ст. 11 Федерального закона № 173-ФЗ, с возмещением уплаты страховых взносов в размере 30,92 руб.

Сумма средств на возмещение определена путем умножения действующей на день установления трудовой пенсии стоимости страхового года 13509,31руб. (Постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 238 "О стоимости страхового года на 2011 год" действовавшего на день назначения пенсии) на продолжительность "нестрахового" периода (5 мес. 28дн.). 

Также истец является матерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период достижения им полутора лет, она работала, указанный период учтен в трудовой стаж, в связи с чем суд не находит оснований для его учета еще и качестве нестрахового периода, поскольку это противоречит требованиям ст. 11 Федерального закона № 173-ФЗ, а замена указанного периода с трудового на нестраховой не отвечает интересам истца. 

С учетом выше установленных обстоятельств размер страховой части пенсии ФИО1 на 26.03.2012г. составил 6561,23 руб. (страховая часть + возмещение нестраховых периодов).

Фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости лиц (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), не имеющих на иждивении нетрудоспособных членов семьи, с 1 января 2010 г. установлен в сумме 2562 руб. в месяц (п.2 ст.14 Закона N 173-ФЗ). 

В целях реализации положений п.6 ст. 17 Закона N 173-ФЗ это значение корректируется на коэффициент индексации страховой части трудовой пенсии, утверждаемый Правительством РФ, с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2010г. № 167, Постановления Правительства РФ от 26.01.2011 № 21, Постановления Правительства РФ от 25.01.2012 № 4, базовая часть пенсии на 26.03.2012 г. составила 3170,48 руб. 

Таким образом размер трудовой пенсии истца на дату ее назначения составил 9731,71 руб. и сложился из суммы базовой, страховой частей пенсии, суммы возмещения нестраховых периодов, нарушений при назначении пенсии со стороны ответчика не допущено, доводы стороны истца о том что размер ее пенсии в настоящее время должен быть больше той, которую рассчитал ответчик, объективно не подтверждаются и не доказаны истцом, тогда как исходя из пояснений представителя ответчика следует, что с 01.07.2013 года истцу произведен перерасчет страховой части пенсии по страховым взносам за 2012 год в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона №173-ФЗ на основании заявления от 17.06.2013., в последующем с 01.08.2014 года произведена корректировка страховой части пенсии (беззаявительный перерасчет) по страховым взносам за 2013 год в соответствии с п.5 ст. 17 Закона №173-ФЗ. После чего размер пенсии на 31.12.2014г. составил 12057,48 руб. С 01.01.2015 года был произведен перерасчет пенсии с учетом ст. 34 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон №400-ФЗ). С 01.04.2017г. размер пенсии истца увеличился и стал составлять 14792,63 руб., в связи с перерасчётом стоимости пенсионного коэффициента, установленного Федеральным законом от 19.12.2016 г. №416-ФЗ. Также проводилась корректировка по страховым взносам, с учетом коэфициента индекса роста после назначения пенсии. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку нарушений со сторонам ответчика при назначении и расчете пенсии не установлено. 

Учитывая, что основное требование не подлежит удовлетворению, требование о компенсации морального вреда и судебные расходы также не подлежат удовлетворению. Более того, истцом суду не представлено никаких доказательств свидетельствующих о причинении ей неправомерными действиями ответчика морального вреда, а также ухудшения здоровья, вызванное незаконностью действий ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске и Канском районе Красноярского края о перерасчете пенсионных выплат – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме. 

Судья Копылова М.Н. 

Дата принятия решения в окончательной форме 28 мая 2018 года.