К делу № 2-1031/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года город Крымск

Судья Крымского районного суда Савкин Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Крымский район к Виткус Зоре Муратовне о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Крымский район обратилась в Крымский районный суд к Виткус Зоре Муратовне о сносе самовольной постройки. 

Требования мотивирует тем, что администрацией МО Крымский район проведена проверка законности строительства капитального строения на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым №, площадью 883 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ответчику. В ходе выезда рабочей группы на место установлено, что на указанном земельном участке ведется строительство объекта недвижимости. В администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана вышеуказанного земельного участка, а так же выдаче разрешения на строительство ответчик не обращался. Таким образом, объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, строится без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство. Просит суд признать объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой, и обязать собственника снести объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за свой счет.

Представитель администрации МО Крымский район ФИО1 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и пояснила, что начала строительство в соответствии с Решением Исполнительного комитета Нижнебаканского поселкового Совета народных депутатов Крымского района Краснодарского края № 82/25 от 21.09.1988. Сразу после начала строительства были возведены стены и перекрытия, а затем ввиду финансовых затруднений строительство было приостановлено. В 2012 году дом был готов, в 2015 году право собственности оформлено надлежащим образом. В течение указанного времени она неоднократно обращалась в администрацию Нижнебаканского сельского поселения с вопросом о продлении разрешения, однако, ей устно отказывали, поясняя на возможность оформления дома по «упрощенной» системе.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым №, площадью 883 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.01.2016.

На указанном земельном участке ответчиком возведен жилой дом общей площадью 95,1 кв.м. с кадастровым №, зарегистрировано право собственности, о чем 03.12.2015 сделана запись регистрации №.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведённой правовой норме.

Решением Исполнительного комитета Нижнебаканского поселкового Совета народных депутатов Крымского района Краснодарского края № 82/25 от 21.09.1988 ФИО2 разрешено строительство нового жилого дома по адресу: 

<

адрес>, взамен старого.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО2 предпринимала меры к надлежащему оформлению необходимых документов.

Пунктом 3 статьи 222 ГК Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Определением Крымского районного суда от 03.08.2017 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению № 173 от 04.10.2017, нормативные требования и правила СП 14.13330214 «Строительство в сейсмических районах», нормы противопожарной безопасности согласно «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» (ФЗ N 123-ФЗ от 22.07.2008), и нормы градостроительства согласно «Правилам землепользования и застройки Нижнебаканского сельского поселения Крымского района, утвержденные решением Нижнебаканского сельского поселения от 12.07.2011 за № 77, при возведении жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не нарушены. Жилой дом выстроен в соответствии с выданными ранее разрешениями на строительство. Конструктивные основные характеристики надежности и безопасности основных несущих конструкций капитального строительства находятся в работоспособном состоянии. Сохранение данного объекта капитального строительства не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Представленное заключение суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как его выводы являются мотивированными и обоснованными, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им сделан соответствующий анализ. Кроме того, эксперт имеет высшее образование, многолетний стаж экспертной работы, с правами и обязанностями эксперта, согласно ст. 85 ГПК РФ, ознакомлен, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден, а поэтому каких-либо оснований сомневаться в выводах заключения у суда не имеется.

Таким образом, спорный объект возводится ответчиком на принадлежащем ему земельном участке, отведенном для этих целей, на основании выданного разрешения на строительство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации МО Крымский район к Виткус Зоре Муратовне о сносе самовольной постройки, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья: Ю.В. Савкин