Дело № 2-690/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 26 февраля 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Пасухиной Л.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области и комитета имущественных отношений администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, комитету имущественных отношений администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, ФИО6 о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области (далее – администрация), комитету имущественных отношений администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области (далее – КИО) о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки, указывая в обоснование требований, что ему принадлежит жилой дом с кадастровым № и земельный участок, общей площадью 4000 кв. м, с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, по заявлению истца кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен проект межевого плана по уточнению границ земельного участка. 

В ходе кадастровых работ было установлено, что границы принадлежащего истцу земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым №, что противоречит действующему законодательству и приводит к земельному спору.

Выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым № содержит сведения об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости в виде аренды сроком на 20 лет с 

<

дата> в пользу физического лица на основании договора аренды земельного участка от 

<

дата>, номер государственной регистрации №.

Таким образом, принадлежащий истцу земельный участок, необходимый для эксплуатации жилого дома, передан в аренду лицу, не являющему собственником какого-либо здания, расположенного на данном земельном участке, что является нарушением приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды от 

<

дата>, не соответствует требованиям закона и является ничтожным.

Наличие в реестре недвижимости земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за домом 9, переданного в аренду физическому лицу, (границы которого накладываются на границы принадлежащего истцу земельного участка) нарушает права истца как собственника жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Устранить данное нарушение кроме как по решению суда не представляется возможным, в связи с чем, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать недействительными: границы местоположения земельного участка с кадастровым №, установленные межевым планом от 

<

дата>, выполненным ИП М. при выполнении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, постановление администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области № от 

<

дата>, постановление администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области № от 

<

дата>, постановление администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области № от 

<

дата>, договор аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью 3001 кв. м, от 

<

дата> в части наложения границ земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым №, исключив из указанного межевого плана земельного участка, указанных постановлений и договора аренды земельного участка площадь наложения земельных участков в размере 1019 кв. м, в следующих координатах: т. н13 (***).

Установить площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной 1982 кв. м и местоположение границ земельного участка со следующими координатами поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

X

Y

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со следующими координатами поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

X

Y

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Определением суда от 

<

дата> в качестве соответчика по делу привлечен ФИО6

Определениями суда от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> к участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Кирилловка», Управление Росреестра по Нижегоросдкой области, ФИО9, ФИО10

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениям к нему, просила их удовлетворить, ранее данные по делу пояснения поддержала, 

Представитель ответчиков – администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области и комитета имущественных отношений администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области ФИО3 с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск, просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО6, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, абз. 3 ст. 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных отношений), далее – Закон № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

Частью 3 ст. 22 Закона № 22-Фз установлено, что, в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 указанной статьи (заинтересованными лицами), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

К заинтересованным лицам отнесены лица, обладающие смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником жилого дома с кадастровым № и земельного участка, общей площадью 4000 кв. м, с кадастровым номером 52:41:0902002:13, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Заочным решением Арзамасского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу № установлено, что первоначально спорный земельный участок площадью 4000 кв. м. на основании решения № от 

<

дата> выделен для ведения личного подсобного хозяйства в пользование ФИО12 – отцу истца.

ФИО5 12/20 долей в праве собственности на спорный земельный участок принадлежат на основании свидетельства о праве на наследство от 04.03.2019, право собственности на 8/20 долей - признано за истцом заочным решением Арзамасского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу № от 

<

дата>.

Право собственности ФИО5 на спорный земельный участок с кадастровым номером 52:41:0902002:13 зарегистрировано в ЕГРН 

<

дата> – на 12/20 долей и 

<

дата> – на 8/12 долей.

Между тем, границы спорного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства были не установлены.

Согласно ответу Росреестра от 

<

дата> межевой план на указанный земельный участок отсутствует, объект недвижимости внесен в ЕГРН как ранее учтенный.

По заявлению истца кадастровым инженером ФИО4 

<

дата> был подготовлен проект межевого плана по уточнению границ земельного участка. 

В ходе кадастровых работ было установлено, что границы принадлежащего истцу земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

Сведения о правообладателе данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют, на земельный участок с 

<

дата> зарегистрировано ограничение в виде аренды на 20 лет в пользу ФИО2, дата государственной регистрации – 

<

дата>, номер государственной регистрации – №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.

Из ответа КИО № от 

<

дата> следует, что земельный участок с кадастровым № в реестре муниципальной собственности не числится, находится в государственной собственности до разграничения.

Из материалов дела установлено, что постановлением администрации Арзамасского района Нижегородской области от 

<

дата> № ФИО6 предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за домом 9.

Земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Арзамасского района Нижегородской области от 

<

дата> № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Постановлением администрации Арзамасского района Нижегородской области от 

<

дата> № в соответствии со ст. 22, пп. 15 п. 2 ст. 39.6, пп. 3 п. 8 ст. 39.8, ст. 39.17, ст. 39.18 ЗК РФ, постановлением администрации Арзамасского района Нижегородской области от 

<

дата> № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», постановлением администрации Арзамасского района Нижегородской области от 

<

дата> № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» и на основании заявления ФИО6, последнему предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный площадью 3001 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель – земли населенных пунктов.

Между Управлением муниципальным имуществом администрации Арзамасского района (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) 

<

дата> на основании постановления администрации Арзамасского района Нижегородской области от 

<

дата> №, постановления администрации Арзамасского района Нижегородской области от 

<

дата> № заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым № общей площадью 3001 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, сроком на 20 лет, для ведения личного подсобного хозяйства.

В связи с образованием земельного участка с кадастровым № в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО8 

<

дата> подготовлен межевой план.

Однако акт согласования местоположения границы земельного участка со смежными землепользователями в межевой плане отсутствует.

В реестровом деле на земельный участок с кадастровым №, принадлежащий истцу, находится заявление ФИО13 о государственной регистрации права общей долевой собственности (3/4 доли) от 

<

дата>, к которому приложены кадастровый паспорт земельного участка от 

<

дата> и выписка из похозяйственной книги № от 

<

дата>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 

<

дата> и выписке из похозяйственной книги № от 

<

дата> ФИО7 решением администрации Морозовского сельсовета № от 

<

дата> предоставлен земельный участок с кадастровым № площадью 4000 кв. м, по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО1 суду поясняла, несмотря на то, что границы земельного участка истца на местности не обозначены, истец пользуется всем земельным участком площадью 4000 кв. м, обрабатывает его, оплачивает налоги за весь земельный участок. Часть земельного участка используется для посадки, дальняя часть для сенокоса. 

Свидетель К.И.А. суду пояснял, что его брат ФИО5 использует весь земельный участок до дороги, все 40 соток, часть участка – под огород, часть – под сенокос.

Свидетель К.В.П. суду поясняла, что всем земельным участком до дороги пользуется только ФИО5 Иных лиц, которые бы обрабатывали дальнюю часть земельного участка, она не видела.

Свидетель М.Н.С. суду пояснил, что земельный участок истца расположен до дороги, обрабатывает его истец полностью, третьих лиц, осуществляющих какие-либо работы на дальней части участка, он не видел.

Представители ответчиков – администрации и КИО, в судебных заседаниях поясняли, что арендная плата ФИО6 вносится регулярно в соответствии с условиями договора, сведениями о том, использует ли ФИО6 земельный участок по назначению, не располагают.

Таким образом, из пояснений стороны истца и свидетелей установлено, что ФИО6 до настоящего времени личного подсобного хозяйства на предоставленном ему в аренду земельном участке не производит, участок не обрабатывает и им не пользуется.

Доказательств обратного суду ответчиками не предоставлено.

Согласно справке Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области № от 

<

дата> ФИО5 начисляется земельный налог, исходя из площади земельного участка – 4000 кв. м., задолженности по налогам у истца не имеется.

На основании вышеизложенного, суд полагает установленным, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, подтверждается, что земельный участок с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, находившийся длительное время – с 1992 года, в пользовании его собственника ФИО5 и его правопредшественников, при составлении межевого плана 

<

дата> кадастровым инженером ФИО11 частично был включен в границы земельного участка с кадастровым №.

Формирование земельного участка с кадастровым № было определено без учета фактического расположения земельного участка, принадлежащего истцу, что привело к наложению земельных участков друг на друга и нарушению права собственности ФИО5

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным признать недействительными границы местоположения земельного участка с кадастровым №, установленные межевым планом от 

<

дата>, выполненным ИП М. при выполнении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части наложения границ земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым №, исключив из указанного межевого плана земельного участка площадь наложения земельных участков в размере 1019 кв. м, в следующих координатах: т. ***

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Действия администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, комитета имущественных отношений администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области (на дату заключения договора аренды – администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области и Управления муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области) по передаче земельного участка с кадастровым № в аренду на 20 лет ФИО6 фактически направлены на изъятие части земельного участка с кадастровым № у его собственника и передаче другому владельцу.

Поскольку формирование земельного участка с кадастровым №, равно как и последующее распоряжение этим участком, произведено в нарушение требований земельного законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительными постановления администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области № от 

<

дата> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», постановления администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области № от 

<

дата> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», постановления администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области № от 

<

дата> «О предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов», договора аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью 3001 кв. м от 

<

дата> в части наложения границ земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым №, исключив из указанных постановлений и договора аренды земельного участка площадь наложения земельных участков в размере 1019 кв. м, в следующих координатах: №).

Ответчик ФИО6 полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку оспариваемые истцом постановления администрации приняты 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, договор аренды заключен 

<

дата>, межевой план составлен 

<

дата>.

Суд не может согласиться с данной позицией ФИО6 ввиду следующего.

Согласно ст. ст. 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, и сторонами, в том числе, ответчиком ФИО6, не оспаривалось, что земельный участок ФИО6 по назначению не используется, ФИО5 пользуется и обрабатывает весь принадлежащий ему земельный участок, каких-либо препятствий в пользовании третьими лицами ему не создается, в связи с чем, суд полагает, что о нарушении своего права ФИО5 узнал только при составлении проекта межевого плана кадастровым инженером Л. - 

<

дата>, соответственно, срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не пропущен.

В связи с этим, суд также не усматривает в действиях истца злоупотребления правом по доводам ФИО6 о том, что ФИО5 имел возможность своевременно обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав, однако не делал этого в течение длительного времени. Проект межевого плана, при составлении которого выявилось наложение части земельного участка с кадастровым номером 52:41:0902002:222 на часть земельного участка, принадлежащего истцу, подготовлен 

<

дата>, в суд истец обратился – 

<

дата>. 

В пояснениях по делу, сторона ответчика указывает, что согласно ч. 6 ст. 11.9. ЗК РФ одним из требований к образованию земельных участков является отсутствие вклиниваний, вкрапливаний, изломанности границ и другим препятствующим рациональному использованию недостаткам. В случае удовлетворения исковых требований границы земельного участка с кадастровым номером 52:41:0902002:222 будут изломаны, что не допускается действующим законодательством.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, согласно п. 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. 

При этом действующее законодательство не раскрывает указанных понятий.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, указанное законоположение, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли, которая в силу статьи 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; при этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела, обеспечивая, в том числе, защиту прав собственников земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемому. Указанные в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации оценочные критерии не предполагают их произвольного применения (постановление от 30 июня 2011 года № 14-П; определения от 17 июля 2012 года № 1316-О, от 26 октября 2017 года № 2389-О, от 29 сентября 2022 года № 2641-О, от 30 марта 2023 года № 647-О, от 30 мая 2023 года № 1245-О).

Под изломанностью границ в сложившейся правоприменительной практике понимается их размещение, вызывающее неудобства в использовании и ухудшающее конфигурацию земельного участка.

Исходя из смысла и содержания земельного и кадастрового законодательства, рациональное землепользование означает максимальное вовлечение в хозяйственный оборот всех земель и их эффективное использование по основному целевому назначению, создание благоприятных условий для высокой продуктивности и получение на единицу площади максимального количества продукции при наименьших затратах труда и средств. Тем не менее, законодательная база не раскрывает понятие рационального использования земли, не дает четких критериев определения его уровня. 

Суд полагает, что установленные данным решением границы земельного участка с кадастровым номером 52:41:0902002:222 не обладают излишней изломанностью, не приводят к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице, иным недостаткам, приводящим к нерациональности использования земель. 

КИО возражая относительно заявленных истцом требований, в отзыве на исковое заявление указывает, что договор аренды заключен уполномоченным органом в пределах предоставленных законом прав с соблюдением установленных процедур, истцом не приведены доводы о нарушении процедуры предоставления в аренду земельного участка, а также доводы о том, что земельный участок необходим истцу для обслуживания жилого дома.

С данными доводами стороны ответчика суд полагает не согласиться, поскольку несмотря на то, что договор аренды заключен уполномоченным органом в пределах предоставленных законом прав с соблюдением установленных процедур, часть переданного в аренду земельного участка является частью земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

То обстоятельство, что земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность собственников или пользователей земельных участков проводить работы по уточнению границ земельных участков для внесения сведений в ЕГРН, кроме того, установлено, что расположение и площадь земельного участка истца соответствует составленным в разные периоды времени планам и схемам расположения земельного участка.

На основании изложенного, принимая во внимание, что права истца первоначально были нарушены администрацией и КИО (на дату заключения договора аренды – администрацией Арзамасского муниципального района Нижегородской области и Управлением муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области) при составлении межевого плана 

<

дата>, а также принятием постановлений администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, а впоследствии заключением договора аренды 

<

дата> с ФИО6, суд полагает, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению в части – к администрации и КИО, в удовлетворении требований ФИО5 к ФИО6 суд полагает отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5, паспорт ***, к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, ИНН ***, комитету имущественных отношений администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, ИНН ***, ФИО6, паспорт ***, о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Удовлетворить исковые требования ФИО5 в части требований к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области и комитету имущественных отношений администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области.

Признать недействительными: 

границы местоположения земельного участка с кадастровым №, установленные межевым планом от 

<

дата>, выполненным ИП М. при выполнении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

постановление администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области № от 

<

дата> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»,

постановление администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области № от 

<

дата> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка»; постановление администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области № от 

<

дата> «О предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов», 

договор аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью 3001 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 

<

дата>

в части наложения границ земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым №, исключив из указанного межевого плана земельного участка, указанных постановлений и договора аренды земельного участка площадь наложения земельных участков в размере 1019 кв. м, в следующих координатах: ***).

<

адрес> земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной 1982 кв. м и местоположение границ земельного участка со следующими координатами поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

X

Y

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со следующими координатами поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

X

Y

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области подпись И.А. Тишина 

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.