Дело № 2-189/2025 копия

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк") о признании договора потребительского кредита недействительными, ссылаясь на то, что договор заключены путем обмана, в отсутствие его волеизъявления на заключение данных договоров, а кредитные средства переведены в другой банк на счет неизвестного ему лица.

По данному факту истец обратился в полицию с заявлением о мошенничестве, а также сообщил об этом в ООО "ХКФ Банк". По его заявлению возбуждено уголовное дело.

Банк в добровольном порядке его требования не удовлетворил и требует погашения долга по кредитному договору, которые он не заключал.

В судебное заседание ФИО2 не явился, уполномочил представлять свои интересы ФИО12 и ФИО13, ранее в судебном заседании пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в 

<

адрес>. В указанный день на его номер телефона позвонила девушка, представившись оператором Теле2, и уведомила его о необходимости продления договора услуг связи в связи со сменой тарифных планов, предложив оформить продление дистанционно. Следуя ее указаниям, он предоставил сведения о пароле для входа в личный кабинет у оператора связи Теле2 и подключил услугу переадресация звонков на другой принадлежащий ему номер № оператора связи Мегафон. В течение последующих суток его сим-карта с абонентским номером № оператора связи Теле2 была неактивна, никаких сообщений и звонков на нее не поступало, как и на номер №. При этом, его супруга ФИО7, после того, как не смогла с ним связаться по телефону, обратилась к оператору связи где получила информацию о том, что сим-карта активна, в связи с чем он понял, что его обманули мошенники. Приехав в 

<

адрес> после командировки он обратился в кредитные организации, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ООО «ХКФ Банк», и узнал, что на его имя оформлен кредит на сумму 295782 руб., в том числе 34 782 – плата за присоединение к договору страхования, 199 руб. – плата за SMS -информирование. Сумма к выдаче составила 261 000 руб., которая в день оформления кредита была перечислена на счет незнакомого ему ФИО8 двумя переводами 250 000 руб. и 11 000 руб. Кредитный договор от его имени подписан электронной цифровой подписью. По факту мошеннических действий он обратился в ОМВД по Лысьвенскому городскому округу, где возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 была написана претензия в ООО «ХКФ Банк», которую в добровольном порядке ответчик не удовлетворил, при этом ответчик уступил право требования по оспариваемому кредиту ПАО «Совкомбанк», который в свою очередь обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Поскольку им никакие действия по подписанию кредитного договора не производились, его воля на получение кредита не была проверена банком, кредитный договор заключен в результате мошеннических действий, просил признать его недействительным.

Представители истца ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в иске, пояснили, что при расследовании уголовного одела получена информация о том, что с помощью полученного пароля для входа в личный кабинет оператора связи Теле2, мошенники получили доступ к учетной записи ФИО2 на Едином портале государственных и муниципальных услуг, восстановив пароль через электронную почту, получив тем самым его персональные данные. Дополнили, что личного кабинета у ФИО2 на сайте ООО «ХКФ Банк» до ДД.ММ.ГГГГ не имелось, договора о дистанционной банковском обслуживании он не заключал. Каких-либо не оплаченных кредитов, либо вкладов в ООО «ХКФ Банк» на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 не имелось. Поянили, что ранее в 2006 и 2008 годах ФИО9 оформлял кредиты в ОО «ХКФ Банк», которые давно погашены. Просили иск удовлетворить.

Представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых с иском не согласился. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен в порядке и на условиях, установленных Соглашением о дистанционном банковском обслуживании, оформлен и подписан обеими сторонами в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» с предоставлением заемщику всей необходимой информации через личный кабинет клиента в информационном сервисе банка. Непосредственно перед заключением кредитного договора клиент в смс-сообщениях, направленных на его номер телефона, был проинформирован о действиях для совершения которых направляются SMS-коды и предупрежден Банком о запрете называть коды кому-либо. Волеизъявление клиента на совершение действия в информационном сервисе «Мой кредит» подтверждается, в том числе, вводом уникальной последовательности цифр, которую Банк направляет клиенту посредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона, письменно сообщенный клиентом, для использования в качестве электронной цифровой подписи для подписания электронного документа. Согласно условиям информационного сервиса Банка, он обеспечивает дистанционный способ обмена информацией и документами Банка с физическими лицами, являющимися потенциальными или действующими клиентами Банка, представленный в виде веб-сайта для компьютеров, а также в приложении для мобильных устройств. Для первого входа и просмотра информации необходимо ввести дату рождения и номер мобильного телефона, затем ввести код, полученный в SMS-сообщении от Банка, по которым Банк определяет, является ли пользователь клиентом Банка и устанавливает I или II уровень доступности сервиса (авторизации). Таким образом, при входе в информационный сервис происходит идентификация клиента.

Ранее ФИО2 являлся клиентом Банка, поскольку с ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на использование кредитной карты, а также кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 был Банком идентифицирован, в связи с чем Банком ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено дистанционное обслуживание заемщика, а именно оформлен кредитный договор № посредством электронного сервиса. 

Клиент вошел в информационный сервис ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут путем ввода кода доступа 1856, направленного ему на номер его телефона.

Клиент присоединился к Соглашению о дистанционном банковском обслуживании путем проставлении отметки в интерактивном окне.

Заключение спорного кредитного договора посредством использования простой электронной подписи стало возможным, так как ФИО2 является постоянным клиентом Банка и при заключении кредитного договора с 2006 года был идентифицирован Банком, постоянно пользуется информационными сервисами, имеет личный кабинет. Кредитный договор заключен в строгом соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Выдача денежных средств по кредитному договору произведена путем перечисления их на счет заемщика №, открытый при заключении договора о ведении банковского счета на основании заявления о выдаче кредита. Для расчетов по договору истцу был открыт текущий счет №, на который в дальнейшем была перечислена сумма кредита на основании распоряжения заемщика.

Клиент дал распоряжение Банку перечислить сумму кредита для оплаты комиссии за присоединение к договору коллективного страхования в размере 34782 руб. и на перевод денежных средств в размере 261 000 руб. на банковский счет клиента в Банке, с которого клиентом осуществлены расходные операции, а именно – перевод на другой счет.

Полагает, что каких-либо оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется, поскольку порядок его заключения, а также форма договора соответствуют требованиям закона, при этом полагает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит Страхование», ФИО10 в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, подписанного простой электронной подписью, между ФИО2 и ООО "ХКФ Банк" был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 295 782 руб. под 21,9% годовых на срок 24 календарных месяца, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, равными платежами в размере 15529 руб. 40 коп., в соответствии с графиком погашения задолженности возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. (л.д. 180-182). При заключении договора от имени ФИО2 оформлено заявление на присоединение к договору коллективного страхования (л.д. 184), договор о ведении банковского счета (л.д. 198)

Заявление на кредит, индивидуальные условия кредитного договора, заявление на открытие счета и перевод денежных средств истцом подписаны посредством использования интернет-сервиса "Мой кредит" путем ввода SMS-кода, направленного Банком на номер № мобильного телефона истца (л.д. 178).

Из п. 14 индивидуальных условий потребительского кредита следует, что простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального SMS-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе, общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в Интернете по адресу www.homecredit.ru.

Кредитные денежные средства в размере 295 782 руб. зачислены на счет ФИО2 в ООО «ХКФ Банк» № (л.д. 138), из которых 34 782 руб. перечислены в качестве платы за присоединение к договору коллективного страхования, 261 000 руб. перечислены на счет истца в ООО «ХКФ Банк» № (л.д.205) и переведены с указанного счета через систему быстрых платежей по номеру телефона № двумя платежами в размере 250 000 руб. и 11 000 руб. на счет ФИО8 в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 27, 205). При этом зачисление кредитных денежных средств на счет заемщика и списание их на счет третьего лица произведено с разницей во времени 15 минут.

Как видно из выгрузки SMS-сообщений, представленных ООО «ХКФ Банк» (л.д.128) на номер телефона №, принадлежащего истцу ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени направлялись сообщения: 

в 15 часов 06 минут - «Пароль 1856 для подтверждения согласия на оценку партнерами платежного поведения и запрос в БКИ. Подробнее: №

в 15 часов 24 минуты – «Владимир, для продолжения заполнения заявки на кредит наличными перейдите по ссылке №

в 15 часов 24 минуты – такое же сообщение направлено в виде PUSH-уведомления, которое не было активировано;

в 15 часов 48 минут – «Вам одобрен кредит наличными. Для подписания договора перейдите по ссылке 

<

данные изъяты>

в 15 часов 49 минут – «Никому не называйте код: 1696 для подписания документов на получение кредита»;

в 15 часов 54 минуты – «Никому не называйте код: 1321 для входа в приложение банка»;

в 15 часов 55 минут – «Выполнен вход в интернет-банк. Если это не вы, позвоните №»;

в 15 часов 55 минут - такое же сообщение направлено в виде PUSH-уведомления, которое не было активировано;

в 15 часов 55 минут – «Popolnenie: 261000.00 RUR. Karta *1033.ДД.ММ.ГГГГ 15:55:33. 

<

данные изъяты>

в 15 часов 55 минут - такое же сообщение направлено в виде PUSH-уведомления, которое не было активировано;

в 15 часов 57 минут – «Код 2394. Платеж 250000.00 RUR. Перевод в другой банк по номеру телефона № 

<

данные изъяты>

в 15 часов 57 минут - сообщение направлено в виде PUSH-уведомления «Perevod na summu 250000.00 RUR cherez SBP ispolnen. 

<

данные изъяты>.»;

в 15 часов 58 минут – «Никому не говорите код:0808, платеж 11000.00 RUR., перевод в другой банк по номеру телефона № 

<

данные изъяты>;

в 15 часов 59 минут – «Perevod na summu 11000.00 RUR cherez 

<

данные изъяты>.».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о заключении в отношении кредитного договора на его имя третьими лицами путем совершения мошеннических действий, о получении заявления ему направлено SMS-сообщение в 12 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, с обязательство ответить до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты ООО «ХКФ Банк» на номер телефона №, принадлежащего истцу направило SMS-сообщение и PUSH-уведомление следующего содержания; «ФИО3, признаки мошенничества со стороны Банка не выявлены, поэтому просим продолжать исполнять обязательства по заключенному договору и обратиться в полицию для возбуждения уголовного дела по фату мошенничества 3-ми лицами».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу с заявлением о преступлении, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ФИО2 признан потерпевшим (л.д. 18-25).

Как видно из детальной расшифровки входящих и исходящий соединений абонентского номера № принадлежащего ФИО2, предоставленной оператором мобильной связи Теле2 (л.д. 99-105) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут на указанный абонентский номер поступил входящий вызов, продолжительность которого указана 13 минут. При этом в течение разговора (в пределах указанных 13 минут) на указанный номер поступили SMS-сообщения от Теле2 (в 16 часов 28 минут) а также входящие SMS-сообщения с Единого портала государственных и муниципальных услуг (в 16 часов 33 минуты и в 16 часов 34 минуты), после чего – пять входящих SMS-сообщений от Теле2 последнее из которых поступило в 16 часов 35 минут. Время соединений местное (

<

адрес>).

После этого из указанной выше детализации усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты была произведена переадресация входящих соединений на номер телефона №, с которого произведена переадресация на иные номера №) при этом, все последующие входящие соединения в том числе входящие SMS-сообщения от ООО «ХКФ Банк» в период времени с 15 часов 06 минут до 17 часов 59 минут местного времени (с 15 часов 06 минут до 15 часов 59 минут московского времени), производились уже с использованием услуги переадресации на иные номера телефонов.

Из сообщения Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут (время московское) произведен переход в портал госуслуг, в 14 часов 34 минуты произведено самостоятельное восстановление доступа к учетной записи, в 14 часов 34 минуты произведен вход в личный кабинет Теле2, произведен вход в портал госуслуг. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты произведен вход в портал госуслуг по логину № и паролю произведен вход в портал госуслуг, в 15 часов 03 минуты – запрос в АО «ОКБ», в 15 часов 04 минуты, 16 часов 16 минут – в личный кабинет физического лица, в 16 часов 49 минут выход из учетной записи.

Как видно из представленного ООО «ХКФ Банк» протокола логирования по клиенту ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191-192), с момента входа в информационный сервис Банка в 15 часов 06 минут 19 секунд до совершения перевода денежных средств со счета ФИО2 на счет третьего лица в 15 часов 59 минут 18 секунд, соединение с устройством, с которого осуществлялись операции от имени ФИО2 происходило с разных IP-адресов, при этом после подписания договора в период с 15 часов 50 минут 52 секунд до 15 часов 54 минут 02 секунд с неизвестного номера направлялись запросы о проверке возможности смены даты платежа и Банком направлены отказы, впоследствии в 15 часов 55 минут 05 секунд осуществлен ввод SMS для входа в приложение Хоум Кредит с не идентифицированного номера телефона с наличием одновременно трех IP-адресов.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.

Пунктом 3.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 375-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлено, что кредитная организация разрабатывает программу идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, в том числе с учетом требований, установленных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 39962 (далее - Положение Банка России N 499-П).

Согласно Положению Банка России N 499-П при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к настоящему Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок (п. 2.1).

При идентификации (упрощенной идентификации) клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, а также при обновлении сведений, полученных в результате идентификации (упрощенной идентификации), кредитная организация использует информацию из открытых информационных систем органов государственной власти Российской Федерации, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), либо полученную с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в том числе: сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц; сведения об утерянных, недействительных паспортах, о паспортах умерших физических лиц, об утерянных бланках паспортов; информацию о наличии в отношении клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца сведений об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму. Кредитная организация также вправе использовать иные источники информации, доступные кредитной организации на законных основаниях (п. 2.2).

Обновление сведений, полученных в результате идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, осуществляется кредитной организацией в соответствии с порядком, установленным в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, путем получения документов и сведений непосредственно от клиента (представителя клиента) и (или) путем обращения к источникам информации, указанным в пункте 2.2 настоящего Положения (п. 2.3).

Кредитная организация вправе не проводить повторную идентификацию клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, повторную упрощенную идентификацию клиента - физического лица при наличии в совокупности следующих условий:

идентификация клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, упрощенная идентификация клиента - физического лица ранее проведена и клиент находится на обслуживании;

у кредитной организации отсутствуют сомнения в достоверности и точности ранее полученной информации;

к сведениям об этом клиенте, представителе клиента, выгодоприобретателе, бенефициарном владельце обеспечен оперативный доступ в постоянном режиме в порядке, установленном кредитной организацией в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ (п. 2.4).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2525 (действовавшим на момент заключения спорного кредитного договора), к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств соблюдения всех установленных законами и положениями Банка России требований об обязательной идентификации клиента как при заключении кредитного, так и при совершении операций по счету клиента.

Представленное ответчиком Соглашение об использовании Интернет-банка (оферта) (л.д. 170 оборот – 174), в соответствии с которым производится дистанционное банковское обслуживание, в том числе заключение кредитного договора, не содержит положений о процедуре идентификации клиента, а также понятия упрощенной идентификации клиента. Также указанным Соглашением не установлен порядок заключения договора потребительского кредита путем использования Интернет-банка.

При этом доводы ответчика о том, что ФИО11 являлся постоянным клиентом Банка, имел личный кабинет, находился на обслуживании, суд находит несостоятельными.

ООО «ХКФ Банк» в обоснование указанных доводов представлены заявка на открытие банковского счета/Анкета заемщика при заключении им кредитного договора для приобретения товара в кредит от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157), а также договор об использовании карты от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 15 000 руб. (л.д. 163-166).

Указанные договоры заключены путем составления письменного документа, при непосредственном обращении ФИО2 в Банк.

При этом, как следует из ответа ООО «ХКФ Банк» (л.д. 26), на имя ФИО2 в Банке имелись четыре банковских счета, два из которых открыты в 2005 и 2006 году (счет закрыт) с остатками по счетам 0 руб., а также два счета, открытых ДД.ММ.ГГГГ. Услуга Интернет-банк подключена ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих заключение между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 договора о дистанционном банковском обслуживании, а также наличия у него личного кабинета и фактического обслуживания (предоставления банковских услуг) с 2008 года до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что при начале использования интернет-сервиса Мой кредит (Хоум Кредит), в отсутствии до этого времени какого-либо соглашения о дистанционном банковском обслуживании, отсутствии длительное время на протяжении 15 лет операций по имеющемуся счету, отсутствии доказательств пользования услугами банка, п. 2.4 Положения Банка России N 499-П о праве Банка не проводить повторную идентификацию клиента, в данном случае применим быть не может, поскольку не соблюдается вся установленная совокупность условий, предусмотренных указанным пунктом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 оформлены: заявление о предоставлении кредита, кредитный договор №, согласие новому кредитору совершать действия, направленные на возврат задолженности, заявление на присоединение к договору коллективного страхования, договор о ведении банковского счета №, являющиеся самостоятельными сделками.

При этом, как следует из указанных заявлений и договоров, а также выгрузки SMS-сообщений и протокола логирования (л.д. 178, 191) все документы направлены единым пакетом, для подписания которого в адрес клиента отправлен единый код 1696, который направлен клиентом в адрес Банка однократно, и именно указанным кодом (цифровой подписью) подписаны все заявления и договоры.

Указанный способ подписания договоров лишает клиента возможности отказаться от дополнительной услуги, в частности от заключения договора страхования, от дачи согласия новому кредитору совершать действия, направленные на возврат задолженности,

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем, что все действия по оформлению заявления о предоставлении потребительского кредита, заключению кредитного договора, подписанию заявления о присоединении к договору коллективного страхования, заключению договора о ведении счета со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением, что не соответствует порядку заключения договора потребительского кредита, установленному Законом о потребительском кредите.

Распоряжение кредитными средствами и перевод и в другой банк на счет третьего лица произведено в течение двух минут с момента зачисления кредитных денежных средств на счет ФИО11, посредством введения четырехзначного кода, направленного на номер телефона в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.

С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО2 при заключении договора потребительского кредита, и перечисление их в другой банк на счет другого лица произведены Банком одномоментно, при наличии нарушений порядка обязательного идентификации клиента, установленного Банком России, а также порядка заключения договора потребительского кредита, суд полагает, что денежные средства в действительности не были предоставлены ФИО2

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Таким образом, действия Банка не отвечали указанным выше требованиям закона и иным актам. В данном случае Банк, обязанный учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, упомянутых требований не выполнил.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 

<

***>) и ФИО2 (паспорт серия №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко