Дело №2-190/2024

50RS0033-01-2023-006112-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года 

<

адрес>

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе федерального судьи Барабановой М.Е., с участием старшего помощника прокурора ФИО5, при секретаре Репиной А.Г., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о вселении, обязании передать ключ, истребовании квартиры из чужого владения, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились с иском к ответчику ФИО4 о вселении, обязании передать ключ, истребовании квартиры из чужого владения.

Мотивировали свои уточненные требования тем, что ФИО1 и ее сын ФИО3 зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ранее заочным решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ее брата ФИО7 к ней, ФИО1, ФИО3 и ее матери ФИО9 о признании утратившими право пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение было отменено (гражданское дело №), а впоследствии определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 были оставлены без рассмотрения в связи с тем, что истец не стал поддерживать свои исковые требования. Таким образом, нет ни одного судебного акта, вступившего в законную силу, по которому истцы утрачивают право пользования спорной квартирой.

Однако в период между принятием заочного решения (ДД.ММ.ГГГГ) и оставлением исковых требований ФИО7 без рассмотрения (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7 снял истца и членов ее семьи с регистрационного учета, зарегистрировал в спорной квартире свою жену, которая приватизировала данное жилое помещение и затем продала его ответчику ФИО4, который не знал о данных обстоятельствах.

ФИО1 пыталась оспорить договор приватизации и договор купли-продажи спорной квартиры, однако в удовлетворении ее требований было отказано в связи с тем, что покупатель ФИО4 был признан добросовестным приобретателем (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №).

Ее право пользования спорной квартирой никто не прекращал. После отмены заочного решения она и члены ее семьи были восстановлены в жилищных правах. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении.

В настоящее время ответчик не пускает истцов в спорное жилое помещение и отказывается передавать от него ключи.

Просила вселить ФИО1 и ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. и обязать ответчика передать ключи от спорной квартиры, истребовать из владения ФИО4 и членов его семьи, обязать возвратить принадлежащую ФИО1 и ФИО3 жилое помещение – квартиру по адресу 

<

адрес> (л.д. 5-7, 72-75).

Ответчик ФИО4 иск не признал. Предъявил встречный иск о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Мотивировал свои требования тем, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира по адресу 

<

адрес>

В указанной квартире помимо него и членов его семьи зарегистрированы ФИО1 и ФИО3.

Ответчики были зарегистрированы в спорной квартире, но были сняты с регистрационного учета по месту жительства на основании Решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по собственной инициативе выехали из квартиры, забрали свои вещи, оплату коммунальных платежей за себя не производили (и не производят в настоящее время), в квартире не появлялись, что, в соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу разъяснений, содержащихся в Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-В08-98, свидетельствовало о расторжении договора социального найма жилого помещения со дня выезда.

ФИО3 в квартире никогда не проживал, его вещей в квартире никогда не было, он был зарегистрирован по месту жительства своей матери - ФИО1 Она уехала и проживала в г. Щёлково, где и родился ФИО3 В Орехово-Зуево он никогда не жил, ходил в детский сад и в школу в г. Щёлково, там же посещал медицинские учреждения. Спорная квартира после снятия с учета ответчиков была ДД.ММ.ГГГГ приватизирована на имя ФИО10, которая ДД.ММ.ГГГГ продала квартиру ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Решение Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам отказано в признании недействительным договора передачи квартир в собственность граждан и договора купли-продажи квартиры, и применении последствий недействительности сделки.

В настоящее время регистрация ответчиков в принадлежащем ФИО4 жилом помещении препятствует в осуществлении прав собственника по свободному распоряжению имуществом, влечет нанесение убытков в виде коммунальных платежей, приходящихся на ответчиков.

Просил признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Щёлково 

<

адрес>, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Щёлково 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> (л.д. 30-34, 48).

Истец (ответчик по встречным требованиям) ФИО1 в судебном заседании иск ФИО4 не признала, поддержала свои исковые требования. Пояснила, что была прописана в спорной квартире с рождения. В 2001 году она вышла замуж и ушла жить к мужу во Фрязино. У нее с братом была договоренность, что он живет в квартире, а она не производит оплату. Пока был жив папа, он платил за нее, потом платила мама, затем списывали с ее карты. Мама в квартире не жила, отец жил с новой семьей. Сын истца родился в 

<

адрес>, всю жизнь прожил в 

<

адрес> вместе с ней, за ребенка она не платила. Она приезжала в квартиру, но после женитьбы Леши (брата) ее перестали пускать в квартиру. Она никуда не заявляла об этом, мер не предпринимала, не думала, что он обратится в суд. Все эти годы, как вышла замуж, жила у мужа, заинтересованности в спорной квартире у нее не было. Ей нужна эта квартира, чтобы ребенку поступать учиться.

Истец (ответчик по встречным требованиям) ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее поддержал позицию ФИО1 

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО4 в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности л.д. 26-27, 45-47) возражала против иска ФИО13. Считает, что истец ФИО1 добровольно выехала из спорного жилого помещения, не несла расходов по его содержанию, не доказала, что ей чинились препятствия в пользовании. В удовлетворении иска просила отказать, поддержала встречные исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713.

Пунктом 16 Правил определено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из содержания ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-В11-42.)

Собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-КГ12-2.)

Следует также принимать во внимание разъяснения, данные в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», согласно которым при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Ст. 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О изложил правовую позицию, согласно которой гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписке из домовой книги на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12-13).

Согласно данным Филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> с 2006 г. имеются сведения, составляющие пенсионные права ФИО1 от работодателей, находящихся в 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д. 64-67).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучался в МБОУ СОШ № им. ФИО8 г.о. Щелково (р.

<

адрес>) в период с 2012 г. по ДД.ММ.ГГГГ, в 2021 г. поступил в ГБПОУ МО «Щелковский колледж» (л.д. 68).

Заочным решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО1, ФИО3 и ФИО9 о признании утратившими право пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета (л.д. 52-53, Дело № л.д. 33-35).

На основании указанного решения суда ФИО9, ФИО1, ФИО3 были сняты с регистрационного учета по адресу 

<

адрес> (л.д. 77-79).

ФИО10 была зарегистрирована в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Администрация Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес> на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО10 в собственность квартиру по адресу 

<

адрес> (Дело № Т. 1 л.д. 29, 68, 77).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу 

<

адрес>, цена объекта 4000000 руб. 00 коп. за счет кредитных денежных средств ПАО Сбербанк. Право пользования спорной квартирой ни за кем не закреплено (л.д. 39).

Определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение было отменено (гражданское дело №), определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 были оставлены без рассмотрения (Дело № л.д. 120, 127).

Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО9, ФИО1, ФИО3 к ФИО10, ФИО4 и администрации Орехово-язуевского городского округа 

<

адрес> о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки в удовлетворении иска было отказано, ФИО4 был признан добросовестным приобретателем. Апелляционным определением судебной коллегии Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Указанным решением установлено, что на момент приватизации спорной квартиры ФИО7 и ФИО10 на основании вступившего в законную силу решения суда являлись единственными лицами, имевшими право владения и пользования спорным жилым помещением по договору социального найма и, соответственно, имевшими право на приватизацию этого помещения. Поскольку ФИО7 отказался от участия в приватизации, ФИО10 не могло быть отказано в приватизации занимаемого ею жилого помещения (л.д. 35-38, 54-57, 58-59, дело № Т. 2 л.д. 30-38, 75-79).

ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения настоящего дела в суде ФИО1 обратилась в органы МВД Орехово-Зуевского г.о. о чинении ей препятствий в пользовании спорной квартирой (л.д. 80).

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику ст. 301 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П (п. 3.2) содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что истцы ФИО1 и ФИО3 не проживали в спорной квартире, не производили оплату за нее более 20 лет, не обращались за защитой своего нарушенного права о вселении или нечинении препятствий до ее приватизации гр. ФИО10 Они не являлись собственниками квартиры, в то время как ФИО4 является добросовестным приобретателем и обладает всеми правами собственника. Оснований для вселения истцов в спорную квартиру, обязания ответчиков передать им ключи и истребовать жилое помещение из его владения у суда не имеется.

Требования истца по встречному иску ФИО4 основаны на нормах закона, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить регистрацию ФИО1 и ФИО3 в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о вселении, обязании передать ключ, истребовании квартиры из чужого владения оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1 и ФИО3 по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Е. Барабанова