Дело №1-351/2020 (12001040006000344) 

УИД 24RS0024-01-2020-001643-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Колмаковой В.А., 

с участием государственного обвинителя Бондаренко П.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аксенова С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка 2020г. рождения, имеющего на иждивении супругу, трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 09 ноября 2016 года Канским городским судом Красноярского края (за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте) за совершение четырех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166, преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; наказание по приговору от 09.11.2016г. в силу ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от 23.03.2017г., судимость по которому является погашенной; наказание по приговору от 23.03.2017г. в силу ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от 29.06.2017г., судимость по которому является погашенной, по которому ФИО1 освобожден 07.09.2018г. по отбытию наказания; 

2) 10 октября 2019 года Канским городским судом Красноярского края по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

3) 18 мая 2020 года Канским городским судом Красноярского края по ст.264.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в силу ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 8 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края от 10.06.2019г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, который им отбыт 20.06.2019г. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 до 20.06.2020г. считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, употребил алкогольный напиток, и ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 45 минут, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21063» без государственного регистрационного номера, который стоял возле дома по адресу: 

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем самостоятельное движение по 

<

адрес>. Во время движения ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту ФИО1 возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками МО МВД России «Канский» и передан сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле ГИБДД, стоящем возле 

<

адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании ФИО1, вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласно показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и исследованных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.39-41), в феврале 2020 года он приобрел автомобиль ВАЗ 21063 без государственного регистрационного номера. 12.03.2020г. в вечернее время он с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртное до 03 часов ночи 13.03.2020г. к нему пришел знакомый ФИО3, они на автомобиле ФИО1, который стоял в ограде его 

<

адрес>, решили поехать на предприятия в районе КЗЛМК 

<

адрес> и около 09 часов 45 минут он сел в автомобиль, стоявший в ограде дома, за руль и ключом запустил двигатель, Краселев сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО3 на заднее. Двигаясь по 

<

адрес>, он заметил, что за ним двигается служебный автомобиль сотрудников полиции. Сотрудниками полиции ему был дан сигнал об остановке его автомобиля. Свой автомобиль он остановил возле 

<

адрес>, был приглашен в служебный автомобиль сотрудников полиции. Через некоторое время к ним подъехал экипаж сотрудников ГИБДД и он был приглашен в их служебный автомобиль. В присутствии двух понятых в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД ему были разъяснены права, после чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, также он отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. 

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля ФИО5, являющегося инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский», данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.22-24), согласно которых 13.03.2020г. он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО6 находились на службе, и около 10 часов 15 минут из дежурной части МО МВД России «Канский» им поступило сообщение о том, что в 10 часов 01 минуту УУП ОП МО МВД России «Канский» ФИО7 по адресу: 

<

адрес> остановлен автомобиль ВАЗ 21063 без государственного регистрационного номера под управлением ФИО1, у которого имеются признаки опьянения. Около 10 часов 45 минут экипаж прибыл на место, где на обочине дороги напротив 

<

адрес> находился автомобиль ВАЗ 21063 без государственного регистрационного номера. Рядом с данным автомобилем находился служебный автомобиль участкового полиции ФИО4, в котором на заднем сиденье находился ФИО1. От ФИО4 стало известно, что был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 и после остановки ФИО1 спиртных напитков не употреблял. ФИО1 был сопровожден в патрульный автомобиль, где предъявил документы на автомобиль, у последнего имелись признаки опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол, от подписи которого ФИО1 отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался, но причину отказа не пояснил, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом. С протоколом ФИО1, а также понятые были ознакомлены, но от подписи ФИО1 отказался; 

- показаниями свидетеля ФИО7, являющегося старшим УУП ОП МО МВД России «Канский», данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.33), согласно которых 13.03.2020г. около 09 часов 55 минут он совместно с о\у ОП МО МВД России «Канский» ФИО8 на служебном автомобиле проезжая по 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль ВАЗ 21063 без государственного регистрационного номера. Автомобиль двигался непрямолинейно и поэтому ими было принято решение об остановке данного автомобиля. В 10 часов 01 минуту возле 

<

адрес> данный автомобиль был ими остановлен, управлял автомобилем ФИО1, при беседе с которым возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, так как ФИО1 были признаки опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы. ФИО1 было предложено пересесть в их служебный автомобиль, после чего он сообщил о данном происшествии в дежурную часть МО МВД России «Канский» и вызвал автопатруль ОГИБДД МО МВД России «Канский». До приезда автопатруля ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО1 находился в салоне его служебного автомобиля и никаких спиртных напитков и веществ не употреблял. В 10 часов 45 минут ФИО1 был передан сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Канский». В присутствии двух понятых в служебном автомобиле ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался, но причину отказа не пояснил. В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом. Впоследствии сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Канский» продолжили документальное оформление отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а они поехали по своим служебным делам;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.34), согласно которых 12.03.2020г. в вечернее время он находился у ФИО1, вместе употребляли спиртное. 13.03.2020г. около 09 часов к ФИО1 пришел ФИО3, они втроем на автомобиле ФИО1, который был припаркован возле дома ФИО1, решили съездить по поводу работы, и около 09 часов 45 минут ФИО1 сел на водительское место своего автомобиля, он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО3 на заднее пассажирское сиденье. ФИО1 завел двигатель своего автомобиля и, управляя им, поехал в сторону 

<

адрес>. По пути следования автомобилем управлял только ФИО1, пересаживаний между ними не происходило. Проезжая по 

<

адрес>, они заметили, что их догоняет служебный автомобиль сотрудников полиции, давая сигнал ФИО1 остановить автомобиль. ФИО1 остановил автомобиль возле 

<

адрес>. Затем ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль сотрудников полиции. После этого к ним подъехал экипаж сотрудников ГИБДД. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль ГИБДД. Они находились рядом с автомобилем сотрудников ГИБДД. После чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но он отказался. Сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но ФИО1 также отказался; 

исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Канский» от 13.03.2020г. о выявлении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.7); 

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 13.03.2020г., автомобилем «ВАЗ 21063» без государственного регистрационного номера, так как управлял им в 10 часов 01 минуту возле 

<

адрес> с признаками опьянения (л.д.9); 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.03.2020г., согласно которого ФИО1 13.03.2020г. в 11 часов 20 минут в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения (л.д.10);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 13.03.2020г. о том, что ФИО1 специального права управления транспортными средствами не имеет, водительского удостоверения не получал (л.д.13); 

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края от 10.06.2019г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.16);

- справкой специального приемника МО МВД России «Канский» от 09.06.2020г., согласно которой ФИО1 содержался в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке в период с 10.06.2019г. по 20.06.2019г. (л.д.17);

- протоколом выемки от 17.03.2020г у ст.инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Канский» диска DVD+R с видеозаписью от 13.03.2020г. отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.26-28);

- протоколом осмотра предмета от 17.03.2020г., с фототаблицей, компакт диска DVD+R с видеозаписью от 13.03.2020г. отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.29-31).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.82-85), ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, которые выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.89). 

В силу п.п.«г,и»» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении супруги. 

Вопреки доводам защиты, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством - активное способствование раскрытию преступления, поскольку, инкриминированное ему деяние было выявлено сотрудниками полиции самостоятельно, которые задержали ФИО1 и отстранили его от управления транспортным средством.

В силу ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортом, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, обстоятельств, ввиду которых исправительного воздействия предыдущими наказаниями не достигнуто, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Канского городского суда Красноярского края от 10 октября 2019 года, суд полагает необходимым в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение по указанному приговору, и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, исходя из недостаточного исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ по предыдущему приговору, поэтому сохранить ФИО1 условное осуждение не представляется возможным. 

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Канского городского суда Красноярского края от 10 октября 2019 года, и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 10 октября 2019 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 (шесть) месяцев. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 18 мая 2020 года исполнять самостоятельно. 

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, распространив его на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD+R диск – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Бузина