Дело №1-7/2020 УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

10 июля 2020 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П. 

при секретаре Суторминой В.С.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района – заместителя прокурора Середы С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Кусанова Б.С., представившего удостоверение № и ордер № от 22.01.2020 года Клетнянской адвокатской консультации, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Клетнянским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего С., с целью совершения хищения чужого имущества через незапертую на замок дверь проник в помещение бани, откуда тайно похитил велосипед марки «Десна» стоимостью 2572 рубля, алюминиевую кастрюлю стоимостью 1500 рублей и металлическую канистру стоимостью 1000 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив С. значительный имущественный вред на сумму 5072 рубля. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал, в содеянном раскаялся. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Представитель потерпевшего Б. о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в котором указала, что подсудимый с потерпевшим примирился, возместил причиненный вред, принес свои извинения, претензий к нему она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Гособвинитель Середа С.В. нашел ходатайство подлежащим удовлетворению, подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, защитник Кусанов Б.С. поддержал ходатайство.

Заслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на момент совершения преступления не был судим, с потерпевшим примирился, возместил причиненный преступлением вред, в содеянном раскаялся, ходатайство представителем потерпевшего о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство представителя потерпевшего Б. подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство представителя потерпевшего Б. о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному по вступлении постановления в законную силу: велосипед марки «Деснa» считать переданным потерпевшему С., след руки на липкой ленте хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в 10-дневный срок с момента вынесения.

Председательствующий: