№ 2-1168/2024

03RS0005-01-2024-004623-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года с. Мишкино 

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Корниловой А.Р., 

при секретаре Ахметгалеевой А.Р., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО4 ФИО7 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Потребительским гаражным кооперативом «Приозерный» был заключен Договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для многоэтажного гаража с блоком обслуживания. В соответствии со ст. 425 ГК РФ стороны установили, что условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ применяются к отношениям, возникшим между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ. Между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № о присоединении к Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления Главы Администрации городского округа 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № занимаемый автомойкой. В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения № условия Договора, указанного в п. 2 Соглашения, распространяются на отношения сторон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 425 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ФИО5 было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений № в Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ФИО5 было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений № в Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому слова «занимаемый автомойкой» изложить в следующей редакции: «под деловое управление, бытовое обслуживание, магазины, банковская и страховая деятельность, объекты придорожного сервиса» с ДД.ММ.ГГГГ. Условия оплаты, порядок и размер оплаты предусмотрены разделом 4 Договора. Согласно п. 4.3 Договора расчет арендной платы определен в приложении к Договору, который является неотъемлемой частью Договора. Согласно п.4.7 Договора арендная плата вносится за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца. Согласно п.5.4.6. Договора Арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные в разделе 4 Договора. Арендатор несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем имеется задолженность по арендной плате в размере 71 002 руб. 62 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.1, дополнительного соглашения о внесении изменений № в Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 Договора. Поскольку долг по арендной плате не был оплачен арендатором в установленные договором сроки, в соответствии со ст. 330 ГК РФ ответчик обязан уплатить пени за просрочку оплаты в сумме 31 277 руб. 91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные за каждый день просрочки, согласно расчету цены иска. ДД.ММ.ГГГГ Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан направило претензию Ответчику об имеющейся задолженности по арендным платежам и необходимости ее погасить. На сегодняшний день задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного истец Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просит суд взыскать с ответчика ФИО5 по Договору земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 71 002 руб. 62 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пени в сумме 31 277 руб. 91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ее последующим начислением и взысканием с 01.01.2024г. и по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

В судебное заседание представитель истца Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, направили заявление о рассмотрении дела без их участия. 

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд представителя. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители ответчика ФИО5 – ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении исковых требований возражали, просили суд отказать в удовлетворении иска, приложили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, предъявленным до ДД.ММ.ГГГГ, также указали, что истцом неправильно применена ставка арендной платы, предоставили контррасчет, также просили снизить размер неустойки. 

В судебное заседание представители третьих лиц Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ, Потребительского гаражного кооператива "Приозерный", Администрации Октябрьского района г. Уфы РБ не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации случаев.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Часть 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Потребительским гаражным кооперативом «Приозерный» был заключен Договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> для многоэтажного гаража с блоком обслуживания. 

Согласно п. 3.1 Договора срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 425 ГК РФ стороны установили, что условия настоящего Договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан и ФИО4 ФИО8 было заключено дополнительное соглашение № о присоединении к Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на основании постановления Главы Администрации городского округа г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № занимаемый автомойкой. 

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения условия Договора, указанного в п. 2 Соглашения, распространяются на отношения сторон с 18.05.2009г. по 31.12.2013г., в соответствии со ст. 425 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ФИО4 ФИО9 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений № в Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, согласно п. 2.1 которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 Договора. 

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ФИО4 ФИО10 заключено дополнительное соглашение о внесение изменений № в Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому слова «занимаемый автомойкой» изложить в следующей редакции: «под деловое управление, бытовое обслуживание, магазины, банковская и страховая деятельность, объекты придорожного сервиса» с ДД.ММ.ГГГГ

Условия оплаты, порядок и размер оплаты предусмотрены разделом 4 Договора. 

Согласно п.п. 4.3, 4.7, 5.4.6 Договора расчет арендной платы определен в приложении к Договору, который является неотъемлемой частью Договора. Арендная плата вносится за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца. Арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные в разделе 4 Договора. 

Как указывает истец, арендатор несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем имеется задолженность по арендной плате в размере 71 002 руб. 62 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения о внесении изменений № в Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 Договора. 

Поскольку долг по арендной плате не был оплачен арендатором в установленные договором сроки, в соответствии со ст. 330 ГК РФ истец указывает, что ответчик обязан уплатить пени за просрочку оплаты в сумме 31 277 руб. 91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные за каждый день просрочки, согласно расчету цены иска. 

ДД.ММ.ГГГГ Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан направило претензию Ответчику об имеющейся задолженности по арендным платежам и необходимости ее погасить, однако задолженность им не была погашена.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судом установлено, что истцом начислена задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом на исковом заявлении.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 вышеуказанного постановления).

В п. 24 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного долга и процентов, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ-3 г.), при этом по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен. 

Между тем с расчетом задолженности, представленным истцом, суд также согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 22, ст. 65 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

При этом п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы утверждены постановлением № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, Основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом №, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением №. В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (п.5 ст.27 ЗК РФ в редакции, действовавшей до введение в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №9-ФЗ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе № (действующим с ДД.ММ.ГГГГ), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № до ДД.ММ.ГГГГ был ограничен в обороте в связи с тем, что он находился во втором поясе санитарной охраны водозаборов р. Уфа.

Порядок определения размера арендной платы установлен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан и земли, государственная собственность на которые не разграничена», размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

АП = КСУ х Сап х (S1/S), где

АП - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Сап -ставка арендной платы

S1 — площадь земельного участка к оплате

S - площадь земельного участка

Пунктом 20 Решения Света городского округа г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендная плата за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и земельных участков до разграничения государственной собственности на землю, полномочия по распоряжению которыми в соответствии с законодательством осуществляются органами местного самоуправления, которые ранее были предоставлены юридическим лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования, устанавливается в пределах: 1,5% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В соответствии с письмом ГУП РБ «Уфаводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы. На основании изложенного выше, до ДД.ММ.ГГГГ в своих расчетах истец обязан был использовать ставку арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой стоимости.

Представителем ответчика приложен отзыв на исковое заявление, где им произведен контррасчет задолженности в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, который направлен истцу и третьим лицам, однако возражения, относительно представленного ответчиком контррасчета суду не направлено.

Таким образом, суд соглашается с контррасчетом, представленным стороной ответчика, данный контррасчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. 

На основании изложенного, задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 29 074,17 руб., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 866,39 руб. 

Задолженность по арендной плате в размере 29 074,17 руб. ответчиком оплачена, что подтверждается квитанцией, предоставленной представителем ответчика. 

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки. 

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2.1, дополнительного соглашения о внесении изменений № в Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 Договора.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В связи с тем, что ответчиком на момент вынесения решения суда задолженность по арендной плате погашена, суд находит несоразмерной сумму пени в размере 10 866,39 руб., в связи с чем, суд считает необходимым снизить сумму пени до 7 208,63 руб. с учетом разумности и соразмерности удовлетворенной части требований. 

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО4 ФИО11 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Октябрьским РОВД г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан задолженность по пени по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 208,63 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Октябрьским РОВД г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: А.Р. Корнилова

Копия верна. Судья

Подлинник решения суда находится в материале дела 

№ 2-1168/2024 Бирского межрайонного суда РБ