Дело № 2 - 589/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 сентября 2019 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре Филаретовой М. А.,

с участием: 

ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Снежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в размере 103.254 рубля 63 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3.265 рублей 09 копеек (л. д. 5-6), мотивировав свои требования тем, что 10 апреля 2012 года между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк выдал ФИО1 кредит с лимитом задолженности 80.000 рублей. Составными частями кредитного договора являются подписанная должником заявление - анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Акционерного общества «Тинькофф Банк». В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, 21 ноября 2016 года Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счет с требованием уплаты задолженности в течение 30 дней. Требование Банка об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности ответчиком не исполнено. По договору уступки прав (требований) от 29 ноября 2016 года Акционерное общество «Тинькофф Банк» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по заключенному с ответчиком договору. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ФИО1 по указанному выше кредитному договору составила 103.254 рубля 63 копейки.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, попросив рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие (л. 

<

...>).

Представитель третьего лица Акционерного общества «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание так же не явился (л. д. 63,79). 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителей истца и третьего лица, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 и участвующая в судебном разбирательстве по ее устному ходатайству в качестве представителя ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснив суду то, что в мае 2016 года ФИО3 погасила кредит в полном объеме по указанному выше кредитному договору. Кроме того, ответчик не согласна с суммой начисленных истцом сумм по оплате Программы страховой защиты. Изначально плата за предоставление услуги «СМС - банк» составляла 39 рублей, а в представленном истцом расчете сумма указанной платы изменилась. С условиями кредитного договора ответчика никто не знакомил. Также возражали с суммой начисленных штрафов.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов настоящего дела следует то, что 12 марта 2012 года ФИО1 обратилась в Закрытое акционерное общество «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (после переименования Акционерное общество «Тинькофф Банк») с заявлением - анкетой о заключении с ней универсального договора на указанных в этой заявлении - анкете условиях, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Общие условия), размещенных на сайте www.tcsbank.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком содержащейся в заявлении - анкете оферты, а акцептом является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты, в частности, для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций (л. д. 18).

Разделом 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк регламентировано то, что Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности; Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершаемых клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые Банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в Тарифах (пункты 5.1 и 5.4 Общих условий). 

В соответствии с пунктом 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет - выписку, сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты; клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет - выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неосуществление минимального платежа согласно тарифному плану; срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней со дня его формирования, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункты 5.7, 5.8, 5.11 и 5.12 Общих условий).

В судебном заседании установлено то, что заявление - анкета была акцептована Банком, карта была активирована 10 апреля 2012 года. Факт получения ФИО1 кредитной карты и совершения с использованием данной карты расходных операций подтверждается выпиской по счету (л. д. 10-13) и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, между сторонами 10 апреля 2012 года в офертно - акцептной форме был заключен договор кредитной карты 

<

***>.

Согласно Тарифному плану ТП 1.0 заемщику был предоставлен кредит со следующими условиями: базовая процентная ставка по кредиту установлена в размере 12,9 % годовых; плата за обслуживание основной и дополнительной карты - 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9 % годовых плюс 390 рублей; минимальный платеж - не более 6 % от суммы задолженности, минимум 600 рублей. Тарифами также предусмотрены: штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту: при своевременном осуществлении минимального платежа - 0,12 % в день, при неосуществлении минимального платежа - 0,20 % в день; плата за предоставление услуги «СМС - банк» - 39 рублей, плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89 % от суммы задолженности; плата за превышение лимита задолженности - 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9 % плюс 390 рублей (л. д. 20).

На основании пункта 9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентах, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по осуществлению минимальных платежей, так как последний платеж был произведен ФИО1 17 мая 2016 года (л. 

<

...>), истцом был направлен ответчику заключительный счет о погашении задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 22 ноября 2016 года в размере 103.254 рубля 63 копейки. В данном требовании указано на принятие Банком решения о расторжении договора кредитной карты (л. д. 27).

Из расчета истца следует то, что по состоянию на 22 ноября 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 103.254 рубля 63 копейки, в том числе задолженность по основному долгу - 67.067 рублей 23 копейки, проценты - 24.957 рублей 18 копеек и штрафы - 11.230 рублей 22 копейки (л. д. 10-13).

С момента выставления заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, комиссии, иных плат и штрафов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании заключенного 24 февраля 2015 года между Закрытым акционерным обществом «Тинькофф Кредитные Системы» и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» генерального соглашения в отношении уступки прав (требований) № 2 с учетом заключенного 27 ноября 2016 года дополнительного соглашения право требования по кредитному договору от 10 апреля 2012 года 

<

***> перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в размере суммы задолженности 103.254 рубля 63 копейки, что подтверждается актом приема - передачи прав требований (л. д. 29).

При этом в силу пункта 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания Закрытое акционерное общество «Тинькофф Кредитные Системы» вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента (л. д. 23).

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Акционерного общества «Тинькофф Банк» срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее двух рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. 

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности.

Такое право у истца возникло 22 ноября 2016 года, то есть с момента сформирования заключительного счета в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Акционерного общества «Тинькофф Банк». Заключительный счет (л. д. 27) был направлен ФИО1 по указанному ею в ее заявлении от 26 ноября 2016 года адресу (л. д. 49) для направления ей корреспонденции.

При этом последний платеж в счет исполнения обязательств по договору кредитной карты 

<

***> от 10 апреля 2012 года был произведен ответчиком 17 мая 2016 года в размере 4.200 рублей 00 копеек (л. д. 111). 

Учитывая то, что задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 10 апреля 2012 года была сформирована Банком 22 ноября 2016 года, следовательно, с данной даты истец достоверно знал о нарушении своего права, что свидетельствует о начале течения срока исковой давности по обязательству возврата овердрафта и начисленных на овердрафт процентов. 

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям с учетом 30 календарных дней после даты его формирования, в течение которых клиент обязан оплатить заключительный счет, истекает 22 декабря 2019 года, а значит, что истцом срок исковой давности не пропущен. 

Проанализировав представленный истцом расчет, суд находит его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора, фактическим платежам ответчика, отображающимся в счете - выписке.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 330, 333, 432, 809 - 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив то, что обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и по процентам в размере 67.067 рублей 23 копейки и 24.957 рублей 18 копеек соответственно.

Вопреки доводам ответчика, представленный истцом расчет задолженности по договору кредитной карты проверен судом, является законным и обоснованным, согласуется с условиями договора, установленными обстоятельствами неисполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита. Контррасчет ответчик суду не представила. На день рассмотрения гражданского дела задолженность ответчика перед истцом не погашена. Сведений об ином материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что Банк незаконно удерживал комиссии за Программу страховой защиты, за предоставление услуги «СМС - банк», являются несостоятельными, поскольку взимание указанных комиссий было предусмотрено условиями договора, и указанные услуги были оказаны ответчику исключительно по ее просьбе.

В частности, судом установлено то, что 12 марта 2012 года ФИО1 выразила желание быть застрахованной по Программе страховой защиты заемщиков Банка, поручила Банку удерживать с нее плату за страхование в соответствии с Тарифами, что следует из заявления - анкеты от 12 марта 2012 года (оборот л. д. 18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1.8 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Центральным Банком России от 24 декабря 2004 года № 266 - П, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

То есть, каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора о карте, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, в частности о сумме кредита, сроке его возврата и процентной ставке, уплачиваемой заемщиком за пользование кредитом, а также о дополнительных комиссиях, предусмотренных Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, которые являясь неотъемлемыми частями договора, размещены в сети Интернет на сайте Банка, что следует из заявления - анкеты, которая подписана лично ФИО1 12 марта 2012 года (л. д. 18).

Перед заключением указанного выше договора ФИО1 была ознакомлена с тем, что договор о карте состоит из совокупности документов, непосредственно самой заявления - анкеты, Условий комплексного банковского обслуживания и Тарифов Банка.

Подписывая заявление - анкету, ФИО1 подтвердила то, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифным планом, размещенными в сети Интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Кроме того, заключенный между сторонами договор не является в чистом виде кредитным, а является смешанным договором, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг, в связи с чем в части предоставления кредита отношения между сторонами регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части оказания услуг положениями главы 39 этого Кодекса.

При заполнении заявления - анкеты договора о карте ответчик не выразила своего несогласия на включение ее в Программу страховой защиты заемщиков Банка, в связи с чем подтвердила свое желание быть застрахованной по указанной программе, а также дала Банку поручение ежемесячно включать ее в указанную программу и удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами (оборот л. д. 18).

Тарифным планом ТП 1.0 предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности (л. д. 20). 

В заявлении - анкете ФИО1 так же не отказалась от подключения услуги «СМС - банк».

Тарифным планом ТП 1.0 предусмотрена плата за предоставление услуги «СМС - банк» - 39 рублей, Со 2 апреля 2015 года данная плата изменена на 59 рублей (л. 

<

...>). 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что изначально Тарифами банка оплата за предоставление услуги «СМС - банк» составляла 39 рублей, а в дальнейшем Банк самостоятельно изменил ее на 59 рублей, судом отклоняются в связи со следующим. 

Согласно пункту 7.2.1 Общих условий клиент обязуется уплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы и штрафы, в том числе связанные с Программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг.

В соответствии с пунктом 5.2 Условий Банк информирует клиента об изменениях и дополнениях, вносимых в Универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с Общими условиями), в том числе об утверждении Банком новой редакции Условий, Общих условий и/или Тарифов, одним из способов, указанных в пункте 2.10 Условий, не менее чем за 30 календарных дней до даты, с которой изменения вступают в силу (оборот л. д. 23).

На основании пункта 2.10 Банк направляет клиенту сведения, связанные с Универсальным договором, в том числе счета - выписки, посредством почтовых направлений, а также через Дистанционное обслуживание (л. д. 23).

Как следует из счета - выписки, со сроком оплаты до 3 марта 2015 года Банк уведомляет кредитора ФИО1 о предстоящих изменениях Тарифных планов по кредитным картам Акционерного общества «Тинькофф Банк» со 2 апреля 2015 года. Аналогичное уведомление содержится в счете - выписке со сроком оплаты до 3 апреля 2015 года (л. д. 102-103). 

Принимая во внимание изложенное выше, ответчик была уведомлена Банком об изменениях Тарифного плана заблаговременно, в предусмотренный договором срок. 

При таких обстоятельствах в момент заключения договора о карте до ФИО1 была доведена вся необходимая информация по кредиту и дополнительных услугах.

Дополнительные услуги в виде включения в Программу страховой защиты и «СМС - банк» были предоставлены ответчику исключительно с ее согласия, поскольку в заявлении - анкете в соответствующем «окне» ответчик отметку о несогласии с предоставлением указанных услуг не проставила (оборот л. д. 18).

В период пользования кредитной картой ФИО1 оспариваемыми услугами пользовалась, каких - либо претензий относительно их непредоставления и размера их оплаты в адрес Банка не направляла. 

Доводы ФИО1 о том, что с условиями кредитного договора ее никто не знакомил, судом отклоняются в силу их несостоятельности. 

При заключении договора о карте стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, в частности, о сумме кредита, сроке его возврата и процентной ставке, уплачиваемой заемщиком за пользование кредитом, а также о дополнительных комиссиях, предусмотренных Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, которые являясь неотъемлемыми частями договора, размещены в сети Интернет на сайте Банка, что следует из заявления - анкеты, которая подписана лично ФИО1 12 марта 2012 года (л. д. 18).

Перед заключением указанного выше договора ФИО1 была ознакомлена с тем, что договор о карте состоит из совокупности документов, непосредственно самого заявления - анкеты, Условий комплексного банковского обслуживания и Тарифов Банка.

Подписывая заявление - анкету, ФИО1 подтвердила то, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифным планом, размещенными в сети Интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Рассматривая доводы ответчика о погашении полностью задолженности перед Банком в мае 2016 года, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного счета - выписки (л. д. 102) последнее снятие с карты наличных денежных средств ответчиком произошло 25 января 2015 года и не оспаривается последней.

Вместе с тем, согласно пункту 9.2 Общих условий кредитного договора клиент вправе расторгнуть договор кредитной карты во время его действия, заявив об этом не менее чем за 45 дней до предполагаемой даты расторжения письменно или через дистанционное обслуживание, полностью уплатив Банку всю задолженность по договору кредитной карты и вернув в Банк все кредитные карты. 

Указанное ответчиком сделано не было. Таким образом, ФИО1 продолжала пользоваться услугами Банка, в связи с чем последней направлялись соответствующие счета - выписки. 

Оценивая возражение ответчика ФИО1 о сумме начисленных ей штрафов, суд находит его обоснованным относительно несоответствия сумм штрафов последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Законодатель, закрепляя положения о праве суда на уменьшение неустойки, исходил из принципа восстановления баланса прав, как лица, чьи права нарушены неисполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательство. Суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пени (пункт 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая факт начисления в соответствии с договором штрафа и пени чрезмерно высокую ставку пени (2 % от задолженности) и размера штрафа (590 рублей за каждый случай нарушения срока внесения минимального платежа) период нарушения ответчиком денежных обязательств, размер просроченной задолженности, суд приходит к выводу о явной несоразмерности отыскиваемой кредитором неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и о снижении отыскиваемой неустойки до 1.000 рублей 00 копеек в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» подлежат частичному удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» подлежат взысканию 67.067 рублей 23 копейки - основной долг по кредиту, 24.957 рублей 18 копеек - просроченные проценты и 1.000 рублей 00 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3.265 рублей 09 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 209818 от 7 августа 2018 года и № 346101 от 18 декабря 2018 года (л. д. 3-4).

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» образовавшуюся в период с 18 июня 2016 года по 21 ноября 2016 года задолженность:

67.067 (шестьдесят семь тысяч шестьдесят семь) рублей 23 копейки - основной долг;

24.957 (двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 18 копеек - просроченные проценты;

1.000 (тысячу) рублей 00 копеек - штраф.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы данного юридического лица по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3.265 (три тысячи двести шестьдесят пять) рублей 09 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев