ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

28 августа 2019г. г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Ерыгиной О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А., подсудимой ФИО1, защиты в лице адвоката Колесова Д.С., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7. 27 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области - мирового судьи судебного № 40 Промышленного района г. Самары Самарской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ею не исполнено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> в Промышленном районе г. Самара увидела в торговом зале выставленный на продажу товар, а именно: молочный коктейль «ЧУДО МОЛ.Кокт.БАНАН/КАРАМЕЛЬ 2%» 200 мл., масло сливочное «ПЕСТРАВКА Масло КРЕСТ.слив.ГОСТ72,5%» 180 грамм, дезодорант «NIVEA Дезодор.CLEAR» спрей 150мл., дезодорант «NIVEA Дезодор.PURE» спрей 150мл. принадлежащие ООО «Агроторг», и у нее возник умысел на мелкое хищение чужого имущества. С целью реализации своего умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, взяла в руки товар, а именно: молочный коктейль «ЧУДО МОЛ.Кокт.БАНАН/КАРАМЕЛЬ 2%» 200 мл. стоимостью 28,79 рублей, без учета НДС за 1 штуку, масло сливочное «ПЕСТРАВКА Масло КРЕСТ.слив.ГОСТ72,5%» 180 грамм, стоимостью 101,69 рублей, без учета НДС за 1 штуку, дезодорант «NIVEA Дезодор.CLEAR спрей 150мл.» стоимостью 103,82 рублей, без учета НДС за 1 штуку, дезодорант «NIVEA Дезодор.PURE» спрей 150мл. стоимостью 103,84 рублей, без учета НДС за 1 штуку, всего на общую сумму 338,14 рублей, без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», сложила их за пазуху, надетой на ней куртки, то есть незаконно завладела указанным выше товаром. После чего, ФИО1, незаконно завладев похищенным и, удерживая похищенный товар при себе, попыталась скрыться с места совершения преступления, минуя кассовую зону, не оплачивая похищенный товар. Однако, ФИО1, довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина «Пятерочка». В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 причинила бы ООО «Агроторг», в лице представителя Б материальный ущерб на общую сумму 338 рублей 14 копеек, без учета НДС.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника подтвердила заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства. 

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Б не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, то есть в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой. 

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.124), состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», снята с учета 10.02.2017г. и-за отсутствий сведений длительный период (л.д. 122), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.127), ранее судима (л.д. 68-71), в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ в ее действиях отсутствует рецидив преступлений. 

<

данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, и принимает во внимание, что ФИО1 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, матери-пенсионерки, наличие у подсудимой ряда тяжких заболеваний, что суд в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Также в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наказание наличие малолетних детей у виновного. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой, а также цели и мотивы преступления, обстоятельства его совершения, суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений и оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО1 приговор Промышленного районного суда г.Самары от 05.06.2019г. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание 

-по ч.3 ст.30, ст. 158.1УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 08.08.2019г. до вступления настоящего приговора суда в законную силу в соответствии со с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Настоящий приговор и приговор Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Исмаилова