Дело № июня 2017 года

город Архангельск, 

проспект Никольский, 46 

РЕШЕНИЕ

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Ахраменко Павел Евгеньевич, рассмотрев жалобу защитника Зубаткина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 3 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Архжилсервис»,

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2017 года ООО «Архжилсервис» по адресу: 

<

адрес>, осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу.

В жалобе поставлены вопросы об отмене постановления по делу и прекращения производства по делу вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ находит постановление по делу подлежащим отмене, производство по делу - прекращению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 5 ст. 192 ЖК РФ).

Контроль за соблюдением органами государственного жилищного надзора требований Жилищного кодекса и Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 7 ст. 192 ЖК РФ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ и пп. "в" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение о лицензировании), соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 ЖК РФ, является лицензионным требованием.

Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт раскрытия информации).

Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (п. 2 Стандарта раскрытия информации).

Виды информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, определены в п. 3 Стандарта раскрытия информации.

В соответствии с пп. «а» п. 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731, управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

Официальным сайтом в сети Интернет, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 № 124 определен сайт www.reformagkh.ru.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Архжилсервис» на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом № 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составленному государственным жилищным инспектором консультантом отдела лицензирования и контроля соблюдения порядка размещения информации 7 апреля 2017 года в отношении Общества, оно 24 марта 2017 года в 12 часов по адресу: 

<

адрес>, осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионного требования, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Стандартом раскрытия информации и формами раскрытия информации, утвержденными Приказом Минстроя России от 22 декабря 2014 года № 882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» при размещении информации в отношении многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, находящегося в управлении ООО «Архжилсервис», в сети Интернет на сайте управляющей организации аgсk.уксайт.рф, поскольку указанный сайт был недоступен (л.д. 6).

Как следует из сообщения Общества, информация, предусмотренная указанным Стандартом, размещена на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru. и на сайте компании аgсk.уксайт.рф (л.д. 66).

Вместе с тем, мировой судья установил, что Общество не разместило информацию на сайте www.reformagkh.ru.

Эти обстоятельства дела, указанные в постановлении по делу, материалами дела не подтверждены. 

Согласно акту проверки соблюдения законодательства в сфере соблюдения лицензиатом лицензионных требований от 24 марта 2017 года, в ходе проверки была изучена информация, размещенная на сайте www.reformagkh.ru.; выявлено отсутствие информации на сайте 

<

данные изъяты>.

Мировой судья оставил без внимание сведения о том, что 24 марта 2017 года сайт аgсk.уксайт.рф. был временно отключен (л.д. 68), которые согласуются с протоколом об административном правонарушения. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Вопреки этим процессуальным требованиям мировой судья не выяснил виновность Общества в том, что указанный сайт был отключен. 

Допущенные нарушения процессуальных требований существенны, поскольку не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело. 

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, составлявший три месяца, истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим возможность обсуждения вопроса о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявляло, присутствие законного представителя этого лица при рассмотрении жалобы обязательным не признано, поэтому жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района города Архангельска от 3 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Архжилсервис» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья П.Е. Ахраменко