КОПИЯ

Дело № 2-407/2025

УИД 52RS0009-01-2024-004215-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 08 августа 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вандышевой О.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитный потребительский кооператив «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований на то, что в соответствии с договором займа от 06.03.2017 № кооператив выдал ФИО3 денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи кооператива в размере 61 000 рублей на срок 24 месяца, с установленными процентами за пользование займом в размере 17 % годовых, указанном в договоре и в графике ежемесячных платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа. Выдача суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от 06.03.2017. В соответствии с п.1.2 договора займа заемщик обязуется возвратить займ в рассрочку до 06.03.2019 и производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. Согласно п.1.12.1 договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на остаток займа начисляются пени в размере 0,0547% за каждый календарный день просрочки платежа. Долг заемщика перед кредитным кооперативом составляет 63 665,81 рубля, а именно: сумма основного долга по договору займа 18 003,82 рубля, проценты за пользование займом 17 902,70 рубля, пени 21 025,67 рубля, членский взнос на хоз.расходы (по соглашению) 3308,44 рубля, дополнительный взнос 3425,18 рубля. 15.11.2020 ФИО3 умер. На момент смерти обязательства по договору займа не выполнены. В связи с изложенным истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 сумму основного долга по договору займа 18 003,82 рубля, проценты за пользование займом 17 902,70 рубля, пени 21 025,67 рубля, членский взнос на хозяйственные расходы 3308,44 рубля, дополнительный взнос 3425,18 рубля, расходы по уплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

В судебное заседание участвующие в деле лица, их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что ФИО3 приходился ей отцом, после его смерти наследственное дело не открывалось, никакого имущества у него не имелось, наследство никто не принимал, о том, что в 2017 году отец взял в долг денежные средства она узнала только при рассмотрении дела в суде; просила применить к исковым требованиям исковую давность.

От ответчика ФИО2 поступило заявление о применении к исковым требованиям исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Судом установлено, что 06.03.2017 между КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» и ФИО3 заключен договор займа № (пенсионный), в соответствии с условиями которого коолператив предоставил заемщику сумму займа 61 000 рублей на срок 24 месяца на период с 06.03.2017 по 06.03.2019, процентная ставка за пользование займом составила 17 % годовых, при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на остаток займа начисляются пени в размере 0,0547 % за каждый календарный день просрочки платежа, что подтверждается условиями договора займа. Заемщик обязуется производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

Согласно Соглашению об уплате членских взносов к договору займа от 06.03.2017 № ФИО3 обязуется уплатить членский взнос на покрытие хозяйственных расходов кооператива в размере 13 420 рублей. Членский взнос вносится пайщиком в следующем порядке: сумму в размере 6100 рублей в день подписания договора займа от 06.03.2017 №, оставшуюся часть в размере 7320 рублей равными частями по 305 рублей ежемесячно до окончания договора займа от 06.03.2017 №.

Денежные средства в размере 61 000 рублей получены ФИО3 06.03.2017, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно расчету задолженности на 20.08.2024 задолженность ФИО3 по основному долгу, процентам, пени и прочим платежам составляет 63 665,81 рубля, из них: сумма основного долга по договору займа 18 003,82 рубля, проценты за пользование займом 17 902,70 рубля, пени 21 025,67 рубля, членский взнос на хоз.расходы 3308,44 рубля, дополнительный взнос 3425,18 рубля.

Из материалов дела следует, что ФИО3, 

<

дата> года рождения, умер 

<

дата>.

ФИО1 и ФИО2 приходятся детьми умершему ФИО3, супруга ФИО3 ФИО4 умерла 

<

дата>.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснениям при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как следует из представленных ответчиком сведений, ответов на запросы суда, наследственное имущество после смерти ФИО3 отсутствует, за ФИО3 не зарегистрированы какое-либо недвижимое имущество, какие-либо транспортные средства, денежные средства на счетах на имя ФИО3 в банках отсутствуют, неполученная пенсия отсутствует.

Согласно материалам дела наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось, как следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании, к нотариусу с заявлением никто не обращался.

Ответчики просят применить срок исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно содержащимся в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснениям сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как с достоверностью подтверждается материалами дела, по заключенному ФИО3 договору займа возврат денежных средств и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячными платежами в течение 24 месяцев с 06.03.2017, дата последнего платежа 06.03.2019.

Сведений об обращении КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» с заявлением о выдаче судебного приказа, исковым заявлением в мировой суд не представлено.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании задолженности 04.09.2024 КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» пропущен установленный в законе трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных обстоятельств отсутствия наследственного имущества, пропуска срока исковой давности, правовые основания для удовлетворения иска КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» о взыскании задолженности отсутствуют.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Управлением внутренних дел города Арзамаса Нижегородской области 16.02.2005, код подразделения №) о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

Мотивированное решение суда составлено 10.09.2025 года.

***

***

***

***

***