61RS0047-01-2021-000820-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Дыбаль Н.О., 

при секретаре Скляровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – КГ «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> от 24.02.2014. В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме 218 016 руб. на срок до 22.02.2019 из расчёта 29% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 22.02.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчёта 29% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.10.2014 по 22.03.2021 Должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заёмщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по Договору по состоянию на 22.03.2021 составила: 212 533,93 руб. - сумма невозвращенного основного долга но состоянию на 29.10.2014.; 26 506,40 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29.10.2014; 394 125,25 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная с 30.10.2014 по 22.03.2021.; 2 482 396,30 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставе 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 22.03.2021. Истец добровольно снижает сумму процентов в размере 394 125,25 руб. до 260 000 руб. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 482 396,30 руб. является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки нрав требования (цессии) № РСБ -291014-ИП от 29.10.2014. Между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 Владимировича и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-1101-12 от 11.01.2021. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: 212 533,93 руб. - сумма невозвращенного основного долга но состоянию на 29.10.2014; 26 506,40 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29.10.2014.; 260 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная с 30.10.2014 по 22.03.2021.; 10 000 руб.- неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 30.10.2014 по 22.03.2021, проценты по ставке 99% годовых на сумму основного долга в размере 212 533,93 руб. с 23.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 212 533,93 руб. с 23.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – КГ «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, третьего лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о рассмотрении дела по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой.

Суд, руководствуясь положением ч.1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.02.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №10-099023, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 218 016 руб. на срок по 22.02.2019, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых (л.д. 12).

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 6 920 руб., размер последнего платежа – 6 104,13 руб., дата последнего платежа – 22.02.2019. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 Гражданского кодекса РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, что привело к образованию задолженности

В период с 30.10.2014 по 22.03.2021 Должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заёмщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Таким образом, задолженность по Договору по состоянию на 22.03.2021 составила: 212 533,93 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014.; 26 506,40 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29.10.2014; 394 125,25 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная с 30.10.2014 по 22.03.2021.; 2 482 396,30 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставе 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 22.03.2021.

Истцом самостоятельно снижена подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов до 260 000 руб. и сумма неустойки до 10 000,00 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом в исковом заявлении. Возражений по методике расчета и суммы задолженности в адрес суда не представлено. 

Как установлено судом, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки нрав требования (цессии) № РСБ -291014-ИП от 29.10.2014 (л.д. 21-25). 

Между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 Владимировича и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 (л.д. 27-28). Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП К.А. исполнены в полном объеме (л.д.36,38). 

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-1101-12 от 11.01.2021 (л.д. 30-34). На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В то же время в силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в доход бюджета субъекта Российской Федерации

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 8290,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – КГ «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/з 

<

данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в общей сумме 509 040 (пятьсот девять тысяч сорок) рублей 33 копейки, из которой: 212 533 рубля 93 копейки - сумма невозвращенного основного долга но состоянию на 29.10.2014; 26 506 рублей 40 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29.10.2014.; 260 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная с 30.10.2014 по 22.03.2021.; 10 000 рублей- неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 30.10.2014 по 22.03.2021.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 212 533 рубля 93 копейки с 23.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 212 533 рубля 93 копейки с 23.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 290 (восемь тысяч двести девяносто) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2021 года.

Судья: Н.О. Дыбаль