дело № 12-163/2023

РЕШЕНИЕ

6 октября 2023 года г. Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Мамонова М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Чермашенцева Никиты Игоревича в защиту интересов ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> главного государственного инспектора ЦМУГАДН от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением 

<

данные изъяты> главного государственного инспектора ЦМУГАДН от 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

<

данные изъяты> адвокатом Чермашенцевым Н.И. в защиту интересов ФИО1 в Ефремовский межрайонный суд 

<

данные изъяты> почтовым сообщением направлена жалоба на постановление 

<

данные изъяты> главного государственного инспектора ЦМУГАДН от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которая поступила в суд 

<

данные изъяты>, делу присвоен 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> адвокатом Чермашенцевым Н.И. в защиту интересов ФИО1 в Щекинский межрайонный суд 

<

данные изъяты> почтовым сообщением направлена жалоба на постановление 

<

данные изъяты> главного государственного инспектора ЦМУГАДН от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которая поступила в суд 

<

данные изъяты>.

Определением судьи от 

<

данные изъяты> дело по жалобе передано на рассмотрение по существу в Ефремовский межрайонный суд 

<

данные изъяты>. Делу присвоен 

<

данные изъяты>.

Определением судьи от 

<

данные изъяты> дело 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> объединены в одно производство, объединенному делу присвоен 

<

данные изъяты>.

Адвокат Чермашенцев Н.И. в жалобе в защиту интересов ФИО1 указывает, что ФИО1 не были превышены предельно допустимые показатели по габаритам одиночного транспортного средства. ФИО1 на вышеуказанном транспортном средстве перевозил в качестве груза киоск. При установке которого были соблюдены все допустимые параметры высоты, но при движении автомобиля от скорости и ветра приподнялась вверх крышка киоска, что и было зафиксировано специальным техническим средством. Полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку поднятие крыши киоска во время движения увеличило габаритные параметры грузового транспортного средства независимо от воли лица на незначительную величину, несло временный характер и не оказывало влияния на безопасность дорожного движения, в связи с чем применение административных штрафных санкций – избыточная мера, несоответствующая характеру совершенного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, повлечет нарушение баланса финансовых возможностей ФИО1 в период экономической нестабильности.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств не представил.

Представитель ФИО1 – адвокат Чермашенцев Н.И., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, ходатайств не представил.

В соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ, и с учетом разъяснений абзаца 2 п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>), согласно которого лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и его представителя.

Представитель ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 

<

данные изъяты> направлена в адрес ФИО1 электронным письмом и получено им 

<

данные изъяты> (ШПИ 

<

данные изъяты>), жалобы на вышеуказанное постановление заявителем направлены в суд 

<

данные изъяты>, то есть в установленный законом процессуальный срок, следовательно, дело подлежит разрешению по существу.

В соответствии со ст. 24.1, п. 8 ч. 2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Положения ст. 3 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

П. 2 ч. 1 ст. 29 названного Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами, в числе прочего запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим Законом

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями этой статьи.

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 2200, крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению 

<

данные изъяты>.

Согласно примечанию к данному приложению предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено должностным лицом, 

<

данные изъяты> в 22:10:24 по адресу ФИО2, км. 88+490, 

<

данные изъяты>, водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством МАЗ 533702-2120, государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение п. 23.5 ПДД РФ ч. 1. ст. 29 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту 

<

данные изъяты> измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,40 м., двигаясь с высотой 4,40 м при допустимой высоте 4,00 м, без специального разрешения.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме заводской номер ЖГДК -005, свидетельство о поверке № С-ВЮ/11-11-2022/200795115, поверка действительна до 

<

данные изъяты>.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров автотранспортного средства 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Доводы жалобы о том, что «…поднятие крыши киоска во время движения увеличило габаритные параметры грузового транспортного средства независимо от воли лица на незначительную величину, несло временный характер и не оказывало влияния на безопасность дорожного движения, в связи с чем применение административных штрафных санкций – избыточная мера, несоответствующая характеру совершенного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного….» не основано на законе, поскольку данное обстоятельство привело к нарушению п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1. ст. 29 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации». Осуществляя перевозку крупногабаритного груза, собственник не убедился в надежности его фиксации на автомобиле.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

ФИО1, являющийся собственником вышеназванного транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 этого Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы настоящей жалобы выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность вынесенных по настоящему делу актов.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, у судьи не имеется.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для отмены и изменения постановления 

<

данные изъяты> главного государственного инспектора ЦМУГАДН от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление 

<

данные изъяты> главного государственного инспектора ЦМУГАДН от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу адвоката Чермашенцева Никиты Игоревича в защиту интересов ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский межрайонный в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Мамонова М.Н.