Дело № 2-168/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок, Смоленская область «25» сентября 2019 года 

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Примерова А.В.,

с участием истца ФИО1 и представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ООО «Дивинка» - директора Л. и по доверенности И.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дивинка» о производстве ремонта кровли, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 (истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дивинка» (далее ООО «Дивинка», (ответчик)) об обязании устранить протекание кровли над квартирой истца по адресу: ..., возмещении материального ущерба в размере 83 433 рубля 28 копеек, в возмещение компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 507 906 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., которая располагается на четвертом этаже многоквартирного дома. 

Обслуживанием дома № ** занимается филиал ООО «Дивинка». Из-за протекания кровли в квартире появились следующие дефекты: в коридоре, на кухне, комнатах на обоях образовались желтые пятна, есть отслоение обоев от стен, на полу деформировался линолеум, на стенах в некоторых местах появилась плесень, на потолке следы потеков. Согласно заключению эксперта № ** ООО «-----», стоимость восстановительного ремонта составила 83 433 рубля 28 копеек.

Считает, что неправомерными действиями ответчика, истцу причинен материальный ущерб, сумма которого, согласно заключению эксперта № ** ООО «-----», составила 83 433 рубля 28 копеек. 

Кроме того, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. 

Считает, что в пользу истца также подлежит взысканию неустойка, размер которой, согласно произведенному истцом расчету на основании ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей» за период ** ** ** составил 507 906 рублей (83 433 рубля 28 коп.х3%х203дня), а также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Просит обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Дивинка» устранить протекание кровли над квартирой истца по адресу: ...; взыскать с ответчика ООО «Дивинка» в возмещение материального ущерба в размере 83 433 рубля 28 копеек, в возмещение компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 507 906 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом исковые требования уточнили в части взыскания материального ущерба и неустойки, уменьшив требования. Просили взыскать с ответчика ООО «Дивинка» в пользу истца ФИО1 в возмещение материального ущерба 63 037 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 63 037 рублей, поскольку по произведенному ими расчету сумма неустойки превышает сумму ущерба, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 9 225 рублей, обязать ответчика устранить протекание кровли над квартирой истца, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

Кроме того, истец ФИО1 суду пояснила, что она проживает в ..., которая располагается на четвертом этаже многоквартирного дома. Протекание кровли происходит на протяжении нескольких последних лет постоянно. В квартире появилась плесень, жить в ней невозможно. Она проживает у дочери в другом месте, но в квартиру приезжает каждую неделю. 

Представители ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Дивинка» - директор Л. и по доверенности И. в судебном заседании, исковые требования ФИО1 не признали и просили отказать за необоснованностью и недоказанностью вины. Суду пояснили, что квартира истца находится на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома. Более десяти лет в квартире никто не проживает, фактически истец оставила квартиру без присмотра, что является нарушением правил пользования жилым помещением. Косметический ремонт в квартире не проводился много лет, квартира находится в запущенном состоянии. У истца имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере -----, которая взыскана с нее в судебном порядке. 

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Согласно статье 13 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 г., определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом "б" пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1, Ч., М. на праве совместной собственности по договору о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от ** ** ** № **, принадлежит жилое помещение по адресу: ... (л.д. 7-8).

По сведениям Администрации Прудковского сельского поселения ... от ** ** **, по адресу: ..., зарегистрирована ФИО1, но не проживает (л.д. 52). 

Квартира № ** расположена на четвертом этаже в пятиэтажном жилом доме № ** .... 

Управление многоквартирным жилым домом № ** в д. ... осуществляет ООО «Дивинка».

Квартира истца ** ** ** подвергалась залитию с кровли жилого ... во время атмосферных осадков, в связи с чем ** ** ** истец ФИО1 обратилась в ООО «Дивинка» с заявлением, в котором просила создать комиссию для обследования квартиры на предмет залития с кровли во время атмосферных осадков (л.д. 56).

** ** ** комиссией в составе директора ООО «Дивинка» Л., мастера ЖХ П. в присутствии представителя Администрации Прудковского сельского поселения Ж., председателя совета дома № ** А. и собственника квартиры № ** ФИО1 на основании ее заявления было проведено обследование квартиры на предмет залития с кровли во время атмосферных осадков, о чем был составлен акт, из которого следует, что в квартире свежих мокрых следов протечек не обнаружено (л.д. 55).

** ** ** Главным управлением «Государственная жилищная инспекция ...» на обращение ФИО1 с выездом на место в присутствии представителя управляющей компании и жильца ..., было направлено сообщение о том, что в ходе проверки было установлено, что управляющей компанией ООО «Дивинка» ... выполнен текущий ремонт кровельного покрытия в местах неисправностей, в том числе над квартирой № **, о чем свидетельствуют места вновь наклеенного кровельного материала, и подтверждено жильцом .... Качество выполненных работ остается на контроле у управляющей компании. При обследовании ..., расположенной на 4 этаже пятиэтажного жилого дома, под квартирой № ** установлено, что в обследуемой квартире длительное время никто не проживает. На потолке и стенах, как ..., так и ..., имеются старые сухие следы залития. По вопросу ремонта залитых мест, имеете право обратиться в управляющую Вашим домом организацию, которая в соответствии с действующим законодательством, обязана произвести ремонт помещений, повреждение которых произошло из-за неисправности общего имущества собственников помещений (л.д. 36).

Согласно заключению № ** ООО «-----» оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: ... от ** ** **, следует, что в ходе осмотра ... было установлено, что в результате залития с кровли жилого дома в жилом помещении имеются следующие повреждения: в прихожей, жилых комнатах, кухне на потолке, на стенах следы залития в виде грязных водяных разводов, следы плесени, на стенах отслоение обоев. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа материалов составила 83 433 рубля 28 копеек (л.д. 11-32).

** ** ** ФИО1 обратилась в ООО «Дивинка» с письменной претензией, в которой просила оплатить ущерб до ** ** ** в размере 83 433 рубля 28 копеек и расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, причиненный в результате протекания кровли, в результате которого в квартире появились следующие дефекты: в комнатах, полах, на стенах и потолке появились пятна от залития, в связи с тем, что управляющая компания несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома по оказанию услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 9).

** ** ** ООО «Дивинка» ФИО1 был дан письменный отказ в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба, в обоснование которого было указано, что ** ** ** на основании заявления ФИО1 была обследована квартира на предмет залития с кровли. До этого времени заявлений по вопросу залития квартиры не поступало. ** ** ** комиссией был установлен факт затекания из пустующей уже несколько лет квартиры № ** (5-й этаж). В этот же день были проведены ремонтные работы на кровле для предотвращения дальнейшего протекания. ** ** ** ФИО1 произведен перерасчет за содержание жилого помещения. С представленной экспертной оценкой не согласны, поскольку выполнена с нарушением законодательства. Кроме того, у ФИО1 имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги на ** ** ** в размере ----- рублей. Также обращают внимание на тот факт, что в квартире № ** на протяжении десяти лет никто не проживает, что приводит к ее разрушению. Согласно акту обследования от ** ** ** косметический ремонт в квартире не проводился много лет; деревянные оконные рамы и балконные двери сгнили; обои в комнатах отошли от стен, засох и покоробился линолеум, квартира в очень запущенном состоянии (л.д. 37).

Поскольку ущерб в добровольном порядке ответчиком истцу не был возмещен, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В ходе судебного разбирательства, сторона ответчика не была согласна с представленным истцом экспертным заключением о размере причиненного ущерба на сумму 83 433 рубля 28 копеек, определением суда для установления наличия в квартире, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу ... повреждений в результате протекания кровли, определения рыночной стоимости работ и материалов по восстановительному ремонту квартиры истца для устранения повреждений, возникших в результате протекания кровли, была назначена судебная техническая оценочная экспертиза (л.д. 60-61).

Согласно выводам экспертного заключения ООО «-----» от ** ** **, при проведении обследования в квартире, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: ..., выявлены следующие повреждения и деформации внутренней отделки помещений, образовавшиеся в результате протекания кровли: 

- прихожая 10,5 м?: стены оклеены обоями улучшенного качества, потолок – меловая побелка, пол – линолеум. При визуальном осмотре выявлены следы залития, желтые пятна и потеки на поверхности потолка и стен, отхождение обоев. Вздутие и коробление покрытия пола, следы грибковой плесени на внутренней поверхности линолеума; 

- кухня 8,3 м?: стены оклеены обоями улучшенного качества, потолок – меловая побелка, пол – линолеум. При визуальном осмотре выявлены следы залития, желтые пятна и потеки на поверхности потолка и стен, отхождение обоев; 

- кладовка 1,0 м?: стены на высоту 1,5 метра оклеены обоями улучшенного качества, потолок и часть стен – меловая побелка, пол – линолеум. При визуальном осмотре выявлены следы залития, желтые пятна и потеки на поверхности потолка и стен, отхождение обоев; 

- жилая комната 17,1 м?: стены оклеены обоями улучшенного качества, потолок – меловая побелка, пол – линолеум. При визуальном осмотре выявлены следы залития, желтые пятна и потеки на поверхности потолка и стен, отхождение обоев. Вздутие и коробление покрытия пола, следы грибковой плесени на внутренней поверхности линолеума; 

- жилая комната 10,3 м?: стены оклеены обоями улучшенного качества, потолок – меловая побелка, пол – линолеум. При визуальном осмотре выявлены следы залития, желтые пятна и потеки на поверхности потолка и стен, отхождение обоев;

- жилая комната 11,4 м?: стены оклеены обоями улучшенного качества, потолок – меловая побелка, пол – линолеум. При визуальном осмотре выявлены следы залития, желтые пятна и потеки на поверхности потолка и стен, отхождение обоев;

- санузел 1,0 м?: стены на высоту 1,6 метра окрашены водоэмульсионными составами, часть стен и потолок – меловая побелка. При визуальном осмотре выявлены следы залития, желтые пятна и потеки на поверхности потолка, а также в верхней части стен;

- ванная комната 2,6 м?: стены на высоту 1,6 метра окрашены водоэмульсионными составами, часть стен и потолок – меловая побелка. При визуальном осмотре выявлены следы залития, желтые пятна и потеки на поверхности потолка, а также в верхней части стен.

На момент проведения обследования по всему периметру крыши жилого дома произведены работы по замене кровельного покрытия.Определить период образования выявленных повреждений в квартире экспертным путем не представляется возможным, ввиду отсутствия утвержденной методики по определению давности образования повреждений после залития.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов и повреждений, образовавшихся в результате протекания кровли по адресу: ..., составляет 63 037 рублей (л.д. 74-127).

Таким образом, судом бесспорно установлено, что повреждения и деформации внутренней отделки помещений в квартире № **, принадлежащей ФИО1, образовались в результате протекания кровли пятиэтажного жилого дома № **

На основании вышеизложенного, вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу что, ООО «Дивинка» как управляющая компания, осуществляющая эксплуатацию, содержание и ремонт общего имущества дома № ** является надлежащим субъектом ответственности, обязанным возместить истцу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате протекания кровли многоквартирного жилого дома № **, в связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (кровли крыши).

При определении размера ущерба, причиненного истцу ФИО1, суд берет за основу экспертное заключение от ** ** ** ООО «-----», согласно которому повреждения и деформации внутренней отделки помещений истицы образовались в результате протекания кровли и стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов и повреждений, образовавшихся в результате протекания кровли по адресу: ..., составляет 63 037 рублей.

Оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда не имеется, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, эксперт, имеющий необходимый стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В обоснование своих выводов экспертом приведены соответствующие данные, полученные при личном осмотре квартиры № **, а также кровли жилого дома № ** ..., указано на применение научной и методической литературы, основано на исходных объективных данных.

В заключении эксперта имеются данные о квалификации специалиста, его образовании, выводы специалиста обоснованы документами, представленными в материалы дела и сведениями, полученными в результате натурного осмотра поврежденного жилого помещения, в том числе фотоснимками.

Выводы эксперта в заключении достаточно ясны и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Сомнений в обоснованности выводов эксперта и достоверности экспертизы у суда не возникло и суд берет его за основу, поскольку экспертиза проведена полно, с осмотром квартиры, кровли жилого дома, при его составлении эксперт руководствовался нормативно – технической и специальной литературой, использовал оборудование, имеет определенный стаж работы в строительстве и в оценочной деятельности и все это не дает оснований сомневаться в его компетентности. 

Заключение эксперта соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам, не противоречит материалам дела.

Доказательств об отсутствии вины ответчика ООО «Дивинка» суду не представлено, а довод ответчика о том, что истица постоянно не проживает ..., оставила квартиру без присмотра, что является нарушением правил пользования жилым помещением, косметический ремонт в квартире не проводился много лет, квартира находится в запущенном состоянии, правового значения не имеет, поскольку материальный ущерб, причинен в результате протекания кровли многоквартирного жилого дома № **, в связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (кровли крыши).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Дивинка» подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в пользу ФИО1 63 037 рублей.

При этом, суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных требований обязать устранить протекание кровли над квартирой истца, поскольку из экспертного заключения следует, что на момент проведения обследования по всему периметру крыши жилого дома произведены работы по замене кровельного покрытия.

Разрешая заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 63 037 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу п. 3 ст. 14 указанного закона на ответчике, как управляющей организации, выступающей в отношении с собственниками жилого помещения в качестве исполнителя, лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков работы.

Причиненный истцу ФИО1 вред является следствием недостатка оказываемой услуги и порядок, а также сроки устранения последствий вреда должны определять по правилам, установленным для устранения недостатков услуги (ст. 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»), то есть исходя из стоимости причиненного ущерба.

Неустойка подлежит начислению только в том случае, если исполнитель не выполнил правомерное требование потребителя об оказании услуги.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из соблюдения баланса интересов истца и ответчика, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафных санкций размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие негативных последствий в связи с просрочкой обязательства, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 10 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Решая вопрос о компенсации морального вреда по правилам, предусмотренным ст.ст.151, 1099, ч.2 ст.1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд исходит из очевидности причиненных истцу нравственных страданий вследствие изложенных нарушений его прав как потребителя.

Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. Размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, отвечает характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий в связи с повреждением ее имущества вследствие оказания собственникам жилья услуг ненадлежащего качества. Для взыскания компенсации морального вреда в большем размере оснований суд не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца (потребителя) штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 37 018 (тридцать семь тысяч восемнадцать) рублей 50 копеек ((63 037+10000+1000):2)). 

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Дивинка» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате досудебного заключения об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту жилого помещения в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** от ** ** ** об оплате ООО «-----» (л.д. 10), а также расходы по оплате судебной экспертизы, производство которой было поручено ООО «-----» в размере 9 225 рублей, что подтверждается чеком-ордером об оплате от ** ** ** (л.д. 138). 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание категорию и сложность спора, количество и объем участия представителя истца в суде (составление и подача искового заявления, участие в судебных заседаниях), приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Дивинка» в пользу истца ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены документально, а именно, договором на оказание юридических услуг от ** ** **, заключенного между ФИО1 и ФИО2, согласно которому, предметом договора является представление интересов ФИО1 в суде, составление искового заявления, стоимость оказываемых услуг составляет 20 000 рублей, указанная сумма оплачена, что подтверждается актом выполненных работ по договору от ** ** ** об оказании юридических услуг на сумму 20 000 рублей (л.д. 139-140). Суд полагает, что определенные в таком размере расходы на оплату услуг представителя являются разумными и позволяют соблюсти необходимый баланс между сторонами.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО1 была освобождена от уплаты госпошлины, с ООО «Дивинка» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований по требованию материального характера в сумме 2 391 рубль, а также 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дивинка» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дивинка» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 63 037 (шестьдесят три тысячи тридцать семь) рублей, неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке 10 000 (десять тысяч) рублей, компенсацию в возмещение морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф – 37 018 (тридцать семь тысяч восемнадцать) рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя 20 000 (двадцать тысяч) рублей, по оплате досудебного заключения об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту жилого помещения - 10 000 (десять тысяч) рублей, по оплате судебной экспертизы – 9 225 (девять тысяч двести двадцать пять) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дивинка» государственную пошлину в доход бюджета в размере 2 691 рубль 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019.

Судья: А.В. Примеров