Дело № 1-72/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 февраля 2018 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Евдокимовой Е.А., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Мосиной А.В., 

подсудимого ФИО1

защитника Чесик Л.В. уд. № 1050 от 20.10.2008г., ордер № 1361 от 26.02.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес> судимого: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 6 час. ФИО1, находясь в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «Texet», стоимостью 800 рублей, планшет «Apple ipad mini», стоимостью 15000 рублей, чехол - 500 рублей, наушники, стоимостью 100 рублей, зарядное устройство, стоимостью 150 рублей, денежные средства в сумме 2700 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 19250 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Защитник Чесик Л.В. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Мосина А.В., потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 134).

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб для Потерпевший №1 является значительным, т.к. его сумма превышает 5 тыс. рублей, потерпевшая не работает, имеет на иждивении н/л ребенка. 

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в наркологическом, психиатрическом диспансерах на учете не состоит, в браке не состоит, работает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку ФИО1 с повинной (л.д. 29), полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> возраст и состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления, добровольное принятие мер по частичному возмещению ущерба и возврат похищенного имущества, наличие на иждивении сожительницы и ее малолетнего ребенка, а также 

<

данные изъяты>.

ФИО1, будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

С учетом изложенного, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 усматривает в его действиях наличие рецидива преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ) и назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. 

По своему виду согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив является простым.

Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3, ст. 62 ч. 1 УК РФ - нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит. 

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.

ФИО1, будучи совершеннолетним, осужден ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты>, т.е. совершил преступление средней тяжести в период не отбытого наказания при условном осуждении. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, наличия на иждивении малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, суд в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение и приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного, суд считает нецелесообразным. 

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет (ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области филиал 

<

данные изъяты> 

<

адрес>), ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, трудиться, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона, без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- 9 следов папиллярных линий рук, дактилоскопические карты, хранящихся в уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

- кошелек, товарный чек, мобильный телефон «Texet», планшет «Apple ipad mini», чехол, сим-карты, зарядное устройство, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, признать переданными по принадлежности. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Колпия верна. Судья: А.А. Беспалов