Дело № 1-557/19 к публикации

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года город Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре – Татауровой В.В., 

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Зениной Н.В.,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО5, 

<

дата> года рождения, 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 уклонился от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Согласно Решению Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 

<

дата> в отношении ФИО5 был установлен административный надзор сроком на 3 года. Этим же Решением ФИО5 были установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

<

дата> ФИО5 встал на учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> и ему был предъявлен график явок на регистрацию один раза в месяц, то есть второй вторник каждого месяца в служебный кабинет ОП № УМВД России по 

<

адрес>. 

<

дата> в адрес начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 было написано заявление, в котором он уведомил, что избранным местом его жительства будет являться адрес: 

<

адрес>. 

<

дата>, 

<

дата> ФИО5 был письменно предупрежден о последствиях несоблюдения административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, установленных ему судом в соответствии с ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом ему было разъяснено, что в случае невыполнения п. 5 ч. 1 ст. 11 указанного ФЗ, он будет привлечен к уголовной ответственности в соответствии со ст.314.1 УК РФ, положения которой ему также были разъяснены. Указанные административные ограничения и обязанности поднадзорного лица ему были разъяснены и понятны, также были разъяснены условия, при которых административный надзор может быть продлен или прекращен досрочно. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано уведомить ОВД по месту своего жительства или пребывания в течение 3 рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч.3 ст.12 настоящего Федерального закона. Однако, с 

<

дата> у ФИО5, будучи предупрежденного о последствиях уклонения от административного надзора, несоблюдения административных ограничений и неисполнений обязанностей поднадзорного лица, возник преступный умысел, направленный на оставление своего места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, игнорируя установленные указанные выше ограничения, ФИО5 

<

дата> в ОП № УМВД России по 

<

адрес> на отметку не явился, оставил свое место жительства по адресу: 

<

адрес>, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора до 

<

дата>, к сотрудникам ОП № УМВД России по 

<

адрес>, для дачи объяснений не обращался, по адресу: 

<

адрес>, проживать не стал, в 

<

дата> до середины 

<

дата> года проживал в 

<

адрес>, после чего уехал в 

<

адрес>, в 

<

дата> года проживал у знакомого ФИО9, о чем не уведомил инспектора по административному надзору в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, тем самым добровольно оставил свое место жительства и уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил ранее данные им показания в полном объеме. Пояснил, что 

<

дата>. Первомайским районным судом г. Ижевска УР был установлен административный надзор сроком на 3 года. Он встал на учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес> 

<

дата>. В 

<

дата> г. уехал на заработки в 

<

адрес>, где работал и проживал до середины 

<

дата>. Затем он приехал в 

<

адрес> на пару дней, на отметку он не ходил, заявление о том, что он будет проживать по другому адресу он не писал, инспектора он не уведомил о том, что сменил место жительства. В тот же день он пропил деньги и снова уехал на заработки в 

<

адрес>, о чем не известил инспектора, понимал, что ему нужно было приходить на отметки в отдел полиции и нельзя было покидать адрес, указанный им в заявлении, а именно адрес: УР, 

<

адрес>. В 

<

адрес> он приехал в начале 

<

дата> года. В настоящее время он планирует проживать у отца ФИО1, 

<

дата> года рождения по адресу: УР, 

<

адрес>. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 48-51, 56-59). Заверил суд в том, что подобное больше не повторится.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершенном им преступлении, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ФИО10, судом установлено, что В ОВД она работает с 

<

дата> года. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 

<

дата> в отношении ФИО5 был установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения. 

<

дата> ФИО5 был поставлен на профилактический учет в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, ознакомлен с графиком явок на регистрацию, 

<

дата>, 

<

дата> был предупрежден об установлении административного надзора в отношении него, в случае самовольного оставления места жительства, ему были разъяснены требования соблюдения административного ограничения и выполнения обязанностей, установленных при административном надзоре, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ, ознакомлен с административным ограничением своих прав и свобод, установленным в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года, № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Однако ФИО5 с 

<

дата> года на регистрацию в ОП № УМВД России по 

<

адрес> не являлся, самовольно оставил место проживания по адресу: УР, 

<

адрес>, без уважительных причин и уведомления органов внутренних дел по месту жительства. 

<

дата> он уехал в г. 

<

данные скрыты> искать работу, периодически приезжал в 

<

адрес>. 

<

дата> в адрес начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> он написал заявление с уведомлением о том, что намерен проживать по адресу: 

<

адрес>. На учет в отдел полиции по месту пребывания не вставал. Инспектору о смене месте жительства не сообщил. ФИО5 не желает встать на путь исправления, уклонился от административного надзора, совершил административные правонарушения и уголовно-наказуемые преступления (л.д. 39-41). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ФИО11, судом установлено, что проживает с сыном ФИО1, сыном ФИО2, ФИО3, дочерью ФИО4, внуком в 

<

адрес> г. Ижевска. У нее есть внук ФИО5. Последний раз А.А. она видела 

<

дата>., он приходил в состоянии 

<

данные скрыты> поздравить отца. По данному адресу А.А. постоянно не проживал никогда. Где он конкретно проживал и проживает в настоящее время ей неизвестно (л.д. 32-33).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ФИО6, судом установлено, что у него есть сын ФИО5, который ведет асоциальный образ жизни. По адресу: 

<

адрес> его сын никогда не проживал и не проживает. ФИО5 постоянно меняет место жительства. ФИО5 приходил к нему по адресу: 

<

адрес> в 

<

дата> года, у него были сломаны пятки. ФИО5 жил у него по адресу: 

<

адрес> около 1,5-2 месяцев, после чего он ушел, они периодически созванивались и встречались в районе «Соцгород». Последний раз А.А. приходил к нему по адресу: 

<

адрес> 

<

дата>, чтобы поздравить с днем рождения. После этого он А.А. не видел. 

<

дата> А.А. ушел сам, никто его не выгонял (л.д.35-36).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ФИО9, судом установлено, что у него есть малознакомый ФИО5. Последний раз видел его в начале 

<

дата> года. Он приходил к нему по адресу: 

<

адрес> переночевать. Ночевал около двух раз. Где проживает ФИО5, ему неизвестно. Охарактеризовать его может посредственно, иногда употребляет спиртные напитки, подрабатывает (л.д.38).

Кроме показаний свидетелей вина ФИО5 в совершенном преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания в оглашенных и исследованных письменных материалах уголовного дела, доказательствами являются:

- рапорт, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от 

<

дата> (л.д. 11);

- копия Решения суда об установлении административного надзора в отношении ФИО5 (л.д.12-16).

Все указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются относимыми и допустимыми.

Органами предварительного расследования действия ФИО5 квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель квалификацию действий подсудимого ФИО5 поддержала в полном объеме. 

Суд считает, что вина ФИО5 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом и объективно подтверждены признательными показаниями подсудимого ФИО5, показаниями свидетелей: ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО9, а также письменными доказательствами по делу, в том числе: решением суда об установлении административного надзора, а также иными письменными доказательствами, приведенными судом выше. 

Показания допрошенных лиц суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела и показаниям самого подсудимого. Оснований считать, что допрошенные свидетели по делу заинтересованы в его исходе и оговаривают подсудимого судом не установлено. Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение исследование судом доказательства, материалы дела не содержат.

Все доказательства, которые судом кладутся в основу обвинения подсудимого, относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении действий, указанных в установочной части настоящего приговора. Оснований, для признания указанных выше доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Таким образом, с учетом объема поддержанного в судебном заседании обвинения, не оспоренного защитой и потерпевшей стороной, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд, учитывает материалы характеризующие личность ФИО5, который 

<

данные скрыты>

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробном сообщении сотрудникам полиции обстоятельств возникновения умысла и совершения преступления, состояние здоровья, 

<

данные скрыты>, положительные характеристики, тяжелые условия жизни подсудимого, который является сиротой. 

Объяснения ФИО5 от 

<

дата> суд признает в качестве явки с повинной, поскольку в них он подробно описывает обстоятельства совершения преступления, признает вину в его совершении. Указанное обстоятельство судом учитывается в качестве смягчающего. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ с учетом 

<

данные скрыты> г. Оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, наказание должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, по вопросу о назначении наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО5 в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ.

Так, принимая решение о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном. ФИО5 заверил суд о том, что из случившегося он сделал выводы и не намерен больше совершать преступления, тяжких последствий по делу не наступило. Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления нет.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (Шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать осужденного: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья - Р.И. Тагиров