Дело № 1-17/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 с. Неверкино

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Улбутовой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Неверкинского района Пензенской области Саразова П.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Айсина Ю.И., предоставившего удостоверение № 540 от 07.09.2007г., ордер №Ф-998 от 01.11.2018, 

при секретаре судебного заседания Бибарсовой А.Н.,

а также при участии потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Неверкино уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, с неполным средним образованием; в браке не состоящего (холост); официально не работающего; не военнообязанного; ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 14 мая 2018 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при ФИО3, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к спящему на диване Потерпевший №1 и из правого кармана брюк одетого на Потерпевший №1 тайно похитил мобильный телефон «Nokia RM-944», стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ущерб Потерпевший №1 на сумму 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после консультации с защитником Айсиным Ю.И. и в присутствии названного защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Первоначально подобное ходатайство было заявлено ФИО2 при ознакомлении с материалами дела.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, относятся к категории средней тяжести. Вину свою в совершении инкриминируемого деяния ФИО2 признал в полном объеме, с обвинением согласен. Его защитник в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Кроме того, суд удостоверился в том, что потерпевший ФИО1. согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; личность подсудимого, который ранее не судим; на момент совершения преступлений привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 за совершенное им преступление суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба), и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 УПК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, суд считает правильным не применять положения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб признается судом погашенным.

В соответствии с п.2 ч.1, п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, являющиеся предметами, на которые были направлены преступные действия, подлежат передаче законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 300 (триста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.2 ч.1, п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, являющиеся предметами, на которые были направлены преступные действия, подлежат передаче законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы либо возражений на апелляционное представление прокурора, апелляционной жалобы иных участников процесса ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве в случае апелляционного рассмотрения дела.

Председательствующий М.В. Улбутова