Дело №

УИД №RS0067-01-2025-004702-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 16 июня 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Бавиной О.С., 

с участием: государственного обвинителя Авдониной О.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника Болгерт О.Н.,

при секретаре Гуляевой Я.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, несудимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период между 00 часами 01 минутой ДД.ММ.ГГГГ и 23 часами 59 минутами ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать, взял принадлежащий Н.Ю. холодильник марки 

<

данные изъяты> стоимостью 21 667 рублей, тем самым тайно похитил, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Н.Ю. материальный ущерб в размере 21 667 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердил данные им показания в ходе предварительного следствия (л.д.№), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ с разрешения племянника и его супруги стал проживать в принадлежащей им квартире по адресу: 

<

адрес> при условии запрета распоряжаться находившимся в квартире имуществом Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ увидев объявление «скупка б/у техники», решил продать из указанной выше квартиры холодильник без согласия собственника. Позвонив по указанному в объявлении номеру, договорился о встрече в квартире по месту проживания, где спустя 2 часа продал холодильник 

<

данные изъяты> двум парням за 5 000 рублей. Вырученные денежные средства истратил на телевизор и приставку.

В ходе проверки ФИО1 ранее данные показания подтвердил и конкретизировал на месте совершения преступления (л.д. №).

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, а именно квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты кассовый и товарный чеки на покупку холодильника 

<

данные изъяты> (л.д. №);

Исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшей Н.Ю. (л.д. №) о приобретении ДД.ММ.ГГГГ за 29 999 рублей холодильника 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она и супруг А.И. переехали из квартиры по адресу: 

<

адрес>, в которой оставили мебель и холодильник. В этой квартире с их разрешения стал проживать ФИО1, права распоряжаться находившимся в квартире имуществом не имел. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила отсутствие в квартире холодильника. ФИО1 пояснил, что продал его и обязуется приобрести новый, чего не сделал, поэтому она обратилась в полицию. С экспертной оценкой холодильника в 21 667 рублей согласна, ущерб значителен, так как её ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, из которых 15 000 рублей тратит на платеж по ипотеке, остальное – на продукты питания и бытовые нужды;

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля сотрудника полиции В.В. (л.д. №), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут к нему обратилась Н.Ю., указав о хищении ФИО1 принадлежащего ей холодильника из квартиры по адресу: 

<

адрес>. Проследовав по указанному адресу, обнаружил ФИО1 и доставил его в ПП «Западный» ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>;

Исследованными в том же порядке показаниями свидетеля сотрудника полиции А.В. (л.д. 

<

адрес>) о получении объяснений у ФИО1 в ходе работы по факту хищения холодильника у Н.Ю.;

Протоколом осмотра товарного и кассового чеков о приобретении ДД.ММ.ГГГГ холодильника 

<

данные изъяты> за 29 999 рублей (л.д. №);

Постановлением о признании и приобщении обозначенных чеков в качестве вещественных доказательств (л.д. №);

Заключением товароведческой экспертизы о рыночной стоимости на момент исследуемых событий с учетом износа и даты приобретения похищенного у потерпевшей холодильника в размере 21 667 рублей (л.д. №).

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства, заключение эксперта составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства как соответствующие действительности, в совокупности достаточные для вынесения приговора по делу.

Исследованными доказательствами безусловно не установлено, что в результате хищения у потерпевшей указанного имущества ей был причинен значительный материальный ущерб, поскольку похищенный подсудимым холодильник находился не по месту жительства потерпевшей, непосредственно ею не использовался, факт его хищения обнаружен спустя продолжительное время после хищения. При этом согласно собственных утверждений потерпевшей она проживает с супругом, о размере дохода которого не сообщила. С учетом изложенного, суд исключает из обвинения ФИО1 указание о причинении потерпевшей значительного ущерба и соответствующий квалифицирующий признак. 

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни последнего, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание суд не усматривает. Совершенное подсудимым противоправное деяние выявлено потерпевшей, о чем она сообщила сотруднику полиции, при этом сам ФИО1 каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершил. При проведении производства предварительного расследования новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, ФИО1 не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления, что подтвердил и в судебном заседании. При таких обстоятельствах оснований для признания действий подсудимого как активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, указанных данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, полагая данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Потерпевшая не пожелала быть информированной по вопросам, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ, гражданский иск не заявила.

В ходе предварительного расследования за защиту интересов ФИО1 защитнику Болгерт О.Н. выплачено вознаграждение в размере 12 666 рублей 10 копеек (л.д. 118). Судом удовлетворено заявление защитника о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в размере 1989 рублей 50 копеек. Все указанные расходы в общей сумме 14 655 рублей 60 копеек являются процессуальными издержками. С учетом того, что подсудимый трудоспособен, не лишен возможности трудиться, трудоустроен, инвалидом не является и иждивенцев не имеет, суд полагает возможным в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в общей сумме 14 655 рублей 60 копеек, не усматривая оснований для полного или частичного освобождения от их взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося его местом жительства – г. Барнаул, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кассовый и товарный чеки хранить при деле в течение срока хранения уголовного дела, после чего – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 14 655 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Бавина