Дело № 67RS0003-01-2020-001309-28 

Производство № 2-1502/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Смоленск 

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.,

с участием прокурора Лейтес Т.Е.,

при секретаре Чалове В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в порядке уточнения (л.д. 155-157) обратилась в суд с названным выше иском к ответчикам, отметив, что квартира 

<

адрес> была предоставлена ее матери ФИО24 30.12.1975 на основании ордера №. В названное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя были вселены: ФИО25 (супруг); ФИО26 (дочь) и ФИО27 (тетя). Также в спорной квартире впоследующем были зарегистрированы ответчики: ФИО2 – с 1990 года и его малолетняя дочь ФИО3 – с 2015 года. В настоящее время ответчики в указанной выше квартире не проживают; ФИО2 в 2010 году добровольно выехал из названного жилья, а ФИО3 в квартире никогда не проживала; личных вещей ответчиков в жилом помещении также нет. Никаких препятствий в пользовании квартирой со стороны истицы ответчикам не создается. Поскольку ответчики членами ее семьи не являются, длительный период ФИО2 по указанному адресу не проживает, коммунальные услуги за себя и свою малолетнюю дочь ФИО3 не оплачивает, с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается, попыток вселиться в спорное жилое помещение ими не предпринималось, истица просит признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>, а несовершеннолетнюю ФИО3 – не приобретшей право пользования данным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по обозначенному адресу.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 – мать малолетней ответчицы ФИО3 (л.д. 135-138).

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали по вышеуказанным основаниям. ФИО1 при разбирательстве дела, в целом, пояснила, что в спорной квартире в настоящее время проживает она, со своим сыном и сожителем, а зарегистрированы – она, ее сын и ФИО2 со своей малолетней дочерью. ФИО2 зарегистрирован в квартире с рождения. Отдельной комнаты у ФИО2 в квартире не было, проживал в одной комнате с ее (истицы) сыном. Ранее в квартире также были зарегистрированы ее второй сын, отец и мать ФИО2 (сестра истицы), которая умерла в 2004 году, в связи с чем она (истица) оформила над ФИО2 опеку. Ответчик жил в спорной квартире до 2010 года, пока не ушел служить в армию. Вернувшись, в июне 2011 года, ответчик забрал все свои вещи и добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства. Ключи от квартиры оставались у ответчика, но в дальнейшем замки сломались, и были заменены ею на новые. Комплект новых ключей от входной двери она (истица) ФИО2 не давала, поскольку, по ее мнению, он в квартире жить не собирался. Полагает, что проживание ответчика в спорном жилом помещении невозможно, из-за конфликтных отношений между ними. Также указала, что с 2011 года ФИО2 приходил в спорное жилое помещение, примерно, раз в полгода, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились; на ночь не оставался, так как ему не на чем было спать. Конфликтные отношения с ответчиком начались после того, когда он без ее согласия прописал в спорной квартире свою дочь ФИО3, которая в квартире никогда не проживала; оплату за жилищно-коммунальные услуги ответчик за себя и свою дочь не вносит. Три года назад ответчик приходил ночью с ребенком и женой, хотели попасть в квартиру, скандалили. После чего, она (истица) их впустила и вызвала полицию. По сути, считает, что у ответчиков нет прав на спорное жилье, а потому она их туда не пускает.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах малолетней ФИО3, в судебном заседании требования иска не признал, указав, что жил в спорной квартире до 15.06.2010, поскольку ушел служить в армию; на тот момент его вещи оставались в квартире. Из спорной квартиры выехал в феврале 2012 года и проживал в комнате, принадлежащей на праве собственности матери его супруги, в которой зарегистрированы жена, ее мать, сестра и сын жены. Выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер и был обусловлен конфликтными отношениями с истицей. Отметил, что имеет необходимость в спорном жилом помещении, разделить лицевые счета для оплаты коммунальных услуг и проживать в квартире, поскольку он сирота и другого личного жилья у него нет. Когда умерла его мать, являвшаяся сестрой истицы, ФИО1 оформила над ним опеку до совершеннолетия. Также указал, что в квартире жить не может из-за конфликтных отношений с истицей, которая, когда он приходит, вызывает полицию. Так, в августе 2017 года, примерно, в 22-00 час. – 23-00 час. пришел со своей семьей в квартиру истицы, так как в общежитии травили тараканов и нужно было с маленьким ребенком где-то переночевать. Однако ФИО1, находясь в нетрезвом состоянии, устроила скандал и вызвала полицию. Изначально ключи от квартиры у него имелись, но в 2019 году истица поменяла замки и новых ключей не выдала. Оплачивать жилищно-коммунальные услуги не отказывался, готов погасить задолженность за свою долю и долю дочери. По вопросу о вселении в спорное жилое помещение и разделе лицевых счетов в суд не обращался в силу своей юридической неграмотности. ФИО1 категорически против проживания его (ответчика) в спорной квартире вместе с семьей, но проживать отдельно от семьи он не может.

ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, одновременно отметив, что с 2012 года она и ее супруг ФИО2 вынуждены были снимать комнату в общежитии, поскольку в спорной квартире проживать не могли из-за постоянных скандалов с истицей. С марта 2014 года переехали жить в комнату в общежитии, принадлежащей ее матери. ФИО1 была против проживания ее (ФИО4) и ее сына в квартире. Когда ФИО1 узнала о регистрации в спорной квартире ее и ФИО2 дочери, устроила скандал по телефону и угрожала. Последний раз она и ФИО2 были в спорной квартире в 2017 году, поскольку в общежитии травили тараканов, и им негде было переночевать; ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроила скандал, вызвала полицию и они ушли ночевать в другое место. После этого случая ФИО2 приходил в спорную квартиру, но его не впускали, при этом ФИО1 говорила о том, что в квартиру никто не имеет право приходить. Также отметила, что ранее у ФИО6 были ключи от упомянутой квартиры, в которую она также приходила несколько раз и оставалась ночевать. Сейчас ключей не имеется. 

Представитель Управления опеки и попечительства Администрации г. Смоленска, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; согласно позиции, изложенной в ранее адресованном суду отзыве, полагал исковые требования, не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на нецелесообразность признания несовершеннолетней ФИО3, не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, поскольку по смыслу закона несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства родителями, и в силу своего возраста самостоятельно реализовать права пользования жилым помещением не могут (л.д. 88-90, 188).

Представитель УМВД России по г. Смоленску ФИО7 в судебном заседании, поддержав позицию, изложенную в ранее представленном письменном отзыве на иск (л.д. 78), разрешение настоящего спора оставила на усмотрение суда.

При таком положении суд на основании ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования, не подлежащими удовлетворению, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ). Аналогичные положения содержались и в ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР.

Согласно ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР в редакции, действовавшей на момент регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи, не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

По делу видно и не оспаривалось участвующими в нем лицами, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности.

Данная квартира ранее на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся от 23.12.1975 № предоставлялось матери ФИО1 – ФИО28 на семью из пяти человек, в том числе на супруга ФИО29., дочерей ФИО30 а также тетю ФИО31., что подтверждается копией ордера от 30.12.1975 № (л.д. 19).

Истица зарегистрирована в названном жилом помещении с 09.03.1979 и по настоящее время (л.д. 167).

В спорном жилом помещении, помимо ФИО1, как члены семьи нанимателя (ныне умершей) также зарегистрированы: племянник истицы ФИО8 (до заключения брака – ФИО9 (л.д. 172)) А.В.; его дочь ФИО3 (с 27.01.2015), сын истицы ФИО32 (с 06.02.1997) (л.д. 167).

После смерти 13.06.2004 сестры истицы – ФИО33 (матери ответчика) (л.д. 178) ФИО1 оформила опекунство над несовершеннолетним ФИО10, что подтверждается соответствующим удостоверением от 05.08.2004 № (л.д. 177).

На основании постановления главы Администрации Промышленного района г. Смоленска от 11.08.2004 № за несовершеннолетним ФИО10 закреплено право пользования жилым помещением по указанному выше адресу (л.д. 176). 

Оплату жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес>, истица производит только за себя, в результате чего образовалась задолженность, которая взыскана с нее судом; с пенсии истицы производятся ежемесячные списания в счет погашения таковой (л.д. 168-169). 

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 14), следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из существа заявленных требований следует, что ФИО2 фактически не проживает в спорной квартире с 2010 года, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи нанимателя не является, его личных вещей в квартире нет, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал.

В подтверждение данных обстоятельств по ходатайству требующей стороны в судебном заседании 20.07.2020 допрошена свидетель ФИО34 которая пояснила, что ФИО1 знает с детства, вместе учились в школе. Когда приходила к ней в гости (1-2 раза в неделю), то дома часто видела ее (ФИО1) племянника ФИО2, который проживал в квартире с ФИО1 до 2011 года, а после возвращения из армии, уехал проживать в другое место. Из телефонного разговора с ФИО1 ей (свидетелю) известно, что между истицей и ее племянником был конфликт, поскольку ФИО2 не платил за коммунальные услуги и прописал в квартире своего ребенка, не поставив об этом в известность ФИО1. В 2011 году в квартире жили ФИО1 с сыном. У ФИО2 имелись ключи от входной двери, и он приходил в спорную квартиру, но его личных вещей в квартире нет. ФИО2 не платит за коммунальные услуги. После своей женитьбы ФИО2 проживал со своей женой ФИО4 в общежитии. ФИО4 видела, когда была в гостях у ФИО1 около 3-5 лет назад. Почему ФИО2 не проживает в квартире с ФИО1 ей (свидетелю) неизвестно, препятствий в проживании ФИО2 ФИО1 не чинила. До рождения дочери ФИО2 приходил в спорную квартиру, но редко, когда ругался с женой; ночевал у себя в комнате, в которой в настоящее время стоит одна кровать. Регистрацию ребенка в спорной квартире ФИО1 восприняла негативно. До этого между ФИО2 и ФИО1 были конфликты, но незначительные, связанные с тем, что ФИО2 приходил домой поздно, в нетрезвом состоянии. После регистрации несовершеннолетней ФИО3 отношения между ФИО1 и ФИО2 испортились. Затем ФИО2 более года назад потерял ключи и не мог попасть в квартиру; просил ключи у ФИО1. В дальнейшем ФИО2 перестал приходить, поскольку у него нет ключей от входной двери. ФИО1 против проживания ФИО2 и ФИО3 в квартире.

Также в подтверждение довода об отсутствии в спорной квартире личных вещей ответчика требующей стороной на обозрение суду представлены фотоматериалы, выполненные в период судебного разбирательства по настоящему делу. Однако подтверждений тому, что данные фото выполнены именно в спорной квартире и в названный период, суду не представлено, в силу чего не могут быть приняты судом во внимание при разрешении настоящего спора.

Оспаривая факт добровольности выбытия из квартиры, ФИО2 указывает на вынужденный характер его выезда из спорной квартиры в связи с наличием между сторонами конфликтных отношений. В настоящее время намерен использовать квартиру для постоянного проживания, однако его в квартиру не пускают, ключи от входной двери не дают.

В подтверждении данных доводов по ходатайству отвечающей стороны судом в качестве свидетелей допрошены ФИО35 и ФИО36

Так, ФИО37 пояснила суду, что ФИО2 – ее зять, который с февраля 2012 года проживает с ее (свидетеля) дочерью в комнате в общежитии, которую снимали, а затем переехали жить в ее (свидетеля) комнату. До знакомства с ее (свидетеля) дочерью ФИО2 также снимал жилье, поскольку, несмотря на то, что он был прописан в спорной квартире, там он жить не хотел из-за постоянных конфликтов с истицей; у него там не было даже своей комнаты. Когда у ФИО2 были ключи от спорной квартиры, он приходил, но жить туда его не пускали, особенно с женой; происходили постоянные конфликты с ФИО1. В настоящее время у ФИО2 ключей от спорной квартиры нет, истица его туда не пускает. 

Из пояснений свидетеля ФИО38 также следует, что она знакома с ответчиком с 2012 года, когда он стал жить с ФИО4; также знакома с истицей, поскольку вместе работали. Ей (свидетелю) известно, что с 2012 года ФИО2 со своей женой ФИО4 жили в комнате в общежитии, которую снимали, а затем в комнате, принадлежащей матери его (ФИО2) жены. В спорной квартире ФИО2 не жил, поскольку его туда не пускали. В период с 2012 года по 2015 год у ФИО2 были ключи от квартиры, но затем истица поменяла замки и ключи ФИО2 не выдала. 

Оснований не доверять подобным пояснениям свидетелей у суда не имеется, каких-либо данных, опровергающих приведенные ими обстоятельства, материалы дела не содержат.

Более того, как видно из пояснений ФИО1, которые в силу абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, замки входной двери спорной квартиры были заменены на новые. Комплект новых ключей от входной двери она (истица) ФИО2 не давала, поскольку, по ее мнению, он в квартире жить не должен. Проживание ответчика в спорном жилом помещении считает невозможным из-за конфликтных отношений между ними, в связи с чем она неоднократно вызывала сотрудников полиции.

В доказательство подобного истицей в материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.04.2020, вынесенное по результатам ее обращения в полицию в связи с возникшим словестным конфликтом с ФИО2 по неоплате счетов за квартиру (л.д. 129).

Также по запросу суда в материалы дела представлены материалы полицейских проверок № и № от 30.07.2017 по обращениям ФИО1 по факту скандалов с ее племянником ФИО2 относительно права пользования спорным жильем. 

Факт наличия конфликтных отношений между сторонами, что препятствует ответчику вселиться в спорное жилое помещение, также подтвердила допрошенная судом по ходатайству самой ФИО1 свидетель ФИО39 а также допрошенные со стороны ответчика свидетели ФИО40., ФИО41 и супруга ответчика – ФИО4 (третье лицо по делу). 

Таким образом, представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, по мнению суда, свидетельствуют о том, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с ФИО1, от своих прав в отношении этого жилья он не отказывался, другого жилого помещения в собственности не имеет. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

В силу изложенного требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истицы о признании несовершеннолетней ФИО3 не приобретшей право пользования спорной квартирой, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ) ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Имея право на спорную жилую площадь, ФИО3, являясь малолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой, в том числе и путем вселения в нее, не могла.

Судом установлено, что малолетняя ФИО3 с момента рождения была зарегистрирована свои отцом в спорном жилом помещении по месту его регистрации, право пользования квартирой который имеет. В этой связи квартира 

<

адрес> отцом ФИО3 была определена в качестве места жительства дочери, в силу чего она, исходя из нормативного содержания приведенных выше положений закона, приобрела право пользования ею. 

При таких обстоятельствах, с учетом заключения прокурора, мнения органа опеки по существу иска в отношении ФИО3 суд считает, что требование истицы о признании малолетней не приобретшей право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и не приобретшей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Киселев