16RS0036-01-2023-003650-48 

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2568/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-2568/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г.Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Михеевой Л.Н., 

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Альметьевск» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Альметьевск» о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № она (истец) признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества завершена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец вместе со своими детьми является собственником в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> в следующих долях: 

<

данные изъяты> у истца, 

<

данные изъяты> у ФИО3, 

<

данные изъяты> у ФИО4 За апрель 2022г. истцу пришел счет на оплату коммунальных услуг, в соответствии с которым задолженность составила 72028,21 руб. Истцом 23 марта 2023 года направлено заявление ответчику с требованием осуществить перерасчет суммы задолженности по оплате коммунальных платежей в связи с тем, что на основании Определения Арбитражного суда РТ от 9 февраля 2023 года она (истец) освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 28 апреля 2023 года ответчик направил уведомление о том, что компания готова списать долг за ЖКУ в размере 8/55 доли от суммы задолженности. Во избежание отключения ресурсоснабжающими организациями предоставление света, газа, воды истец была вынуждена оплатить сумму, указанную в счете на оплату в размере 131463 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 72028 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 296 руб. и госпошлину в размере 2370 руб. 

Истец на судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась, пояснила о том, что ООО«УК«Альметьевск» согласно произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за спорный периодв соответствии с долями, находящимися в собственности истца.

Третье лицо Финансовый управляющий ФИО5 на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы потерпевший осознавал отсутствие у него обязанности передать имущество приобретателю и, несмотря на это, намеренно передал имущество по несуществующему обязательству.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" содержатся разъяснения о том, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Законом не предусмотрено освобождение несовершеннолетнего собственника квартиры, от несения расходов на содержание принадлежащего ему имущества, однако, в силу ст. ст. 21, 26, 28 ГК РФ реализация имущественных прав несовершеннолетнего осуществляется его родителями.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. ст. 56, 60, 64 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 указанного федерального закона по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 данного Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В силу требования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО6 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина (л.д.10-12).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества завершена, ФИО6 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества (л.д.13-17).

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности в следующих долях: 

<

данные изъяты> у ФИО1, 

<

данные изъяты> у ФИО3., 

<

данные изъяты> у ФИО4

Согласно счет-фактуре за апрель 2023г. задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> составила 131463 руб. 47 коп. (л.д.19).

23 марта 2023 года истец направила ответчику заявление с требование осуществить перерасчет суммы задолженности по оплате коммунальных платежей в связи с тем, что определением АС Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества завершена, ФИО6 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

28 апреля 2023 года ООО «УК Альметьевск» направило уведомление о том, что согласны списать долг в размере 8/55 доли от суммы задолженности.

12 мая 2023 года ФИО6 оплатила задолженность по оплате коммунальных услуг на сумму 131963 руб. 47 коп. (л.д.20).

Довод истца о том, что внесенные денежные средства являлись неосновательным обогащением ответчика, поскольку задолженность в размере 72028 руб. 21 коп. образовалась до ДД.ММ.ГГГГ – до принятия заявления о признании её банкротом к производству Арбитражного суда РТ не состоятелен, поскольку в рассматриваемом случае данные денежные средства не могут являться неосновательным обогащением ответчика, поскольку являются платой за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Неосновательное приобретение либо сбережение денежных средств со стороны ответчика отсутствует, поскольку жилищно-коммунальные услуги были оказаны.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, оснований для признания оплаченных денежных средств неосновательным обогащением ответчика не имеется, в связи с чем требования подлежат отклонению. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ОООУК«Альметьевск» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу «______ »_______________2023 года.

Судья: