Дело №1-235/2025 (у/д № 12401320062001305) 

УИД: 42RS0019-01-2025-000359-19 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 марта 2025 года 

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Ма И.С.,

При секретаре: Коротких Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка Кротенка А.В..,

подсудимой ФИО1, участвующей в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 241 УПК РФ путем использования систем видео-конференц-связи с Кировским районным судом г. Кемерово

защитника-адвоката: адвокат, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, судимой:

1) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила два мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 39 минут гр. ФИО1 

<

данные изъяты> г.р., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г

<

данные изъяты>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> за что ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взяла со стеллажа торгового зала магазина товар: кофе «MONARH ORIGINAL» натуральный, растворимый, сублимированный 190 гр., в количестве 2-х штук, стоимостью 389 рублей 02 копеек за единицу товара с учетом НДС, на сумму 778 рублей 04 копеек с учетом НДС.

Вышеуказанный товар спрятала в сумку, которая находилась при ней и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышла из магазина в 15 часов 40 минут, тем самым тайно, умышленно, из корыстных суждений похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 778 рублей 04 копеек с учетом НДС.

С похищенным имуществом, с места преступления скрылась, и в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ООО Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 778 рублей 04 копеек, с учетом НДС.

2) ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 23 минут гр. ФИО1 

<

данные изъяты> г.р., находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>» достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>. за что ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений. будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взяла со стеллажа торгового зала магазина товар: колбасу «Царицыно Чизорро с пармезаном» 1с в/к 350 гр.. в количестве 4-х штук. стоимостью 185 рублей 96 копеек за единицу с учетом НДС на сумму 743 рублей 84 копейки с учетом НДС, рыбу форель филе-кусок 150 гр., с/с в/у. в количестве 1-ой штуки стоимостью 192 рублей 01 копеек за единицу с учетом НДС, колбасу «Пепперони полусухую МК» 200 гр., с/к в/у, в количестве 2-х штук, стоимостью 244 рублей 12 копеек, за единицу с учетом НДС на сумму 488 рублей 24 копейки с учетом НДС, колбасу «Брауншвейгскую ГФ» с/к в/у 200 гр.. в количестве 3-х штук, стоимостью 224 рублей 99 копеек за единицу с учетом НДС на сумму 674 рублей 97 копеек с учетом НДС.

Вышеуказанный товар спрятала в сумку, которая находилась при ней и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышла из магазина в 18 часов 28 минут, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» на общую сумму 2 099 рублей 06 копеек с учетом НДС. С похищенным имуществом, с места преступления скрылась, и в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 2 099 рублей 06 копеек, с учетом НДС.

Подсудимая ФИО1 вину свою в совершенных преступлениях в судебном заседании признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением и заявленными гражданскими исками, поддержав ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что последнее заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей разъяснен порядок и особенности рассмотрения дела в особом порядке, осознает их.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Представители потерпевших потерпевший2, потерпевший1, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. С учетом изложенного и мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело при данной явке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к ответственности по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1, УК РФ, ее виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» - по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в отношении потерпевшего ООО «Камелот-А» - по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

При назначении подсудимой наказания по каждому преступлению суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, мотивы и обстоятельства их совершения, поведение подсудимой после совершения преступлений, данные о личности подсудимой, которая 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признает: 

<

данные изъяты>

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой по каждому преступлению, признает рецидив преступлений. 

Вид рецидива, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд определяет как простой, так как ФИО1, будучи совершеннолетней, ранее судима за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость по которому в установленном законом порядке не погашена, освободившись из мест лишения свободы, вновь совершила умышленные преступления.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства и назначает наказание по каждому преступлению с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимую, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, сведений о личности подсудимой, ее поведение после содеянного, а также в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой по каждому преступлению наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, с учетом требований ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимой. Оснований для назначения по каждому преступлению менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, суд не усматривает. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению не имеется.

Поскольку по каждому преступлению установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, по каждому преступлению не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание по каждому преступлению следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку все преступления, совершенные ФИО1 являются преступлениями небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Обсуждая вопрос о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку ее исправление будет достаточным в условиях принудительного привлечения к труду в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы. При этом суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, категорию совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО1, отсутствие у нее ограничений к трудовой деятельности и наличие возможности осуществлять трудовую деятельность. При этом суд учитывает, что преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, отнесены к категории небольшой тяжести, санкция статьи предусматривает принудительные работы как альтернативное наказание к лишению свободы. В данном случае суд полагает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. Суд полагает, что именно данный вид наказания обеспечит достижения целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой.

Препятствий для замены подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена 

<

данные изъяты> к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденной в доход государства. Поскольку преступления по настоящему делу совершены до вынесения вышеуказанного приговора, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуждена 

<

данные изъяты> к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев и осуждена 

<

данные изъяты> к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения вышеуказанных приговоров, последние следует исполнять самостоятельно, ввиду исчерпывающего перечня обстоятельств, предусмотренных ст. 74 УК РФ, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

В целях исполнения приговора, суд считает возможным оставить меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленные исковые требования потерпевших ООО «Камелот - А», ООО «Агроторг» о взыскании с подсудимой ФИО1 причиненного ущерба подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимой, признавшей размер и стоимость похищенного имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 5 (пять) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденной в доход государства;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «Камелот-А» по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 5 (пять) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденной в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Заводского 

<

данные изъяты>), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

К месту отбывания наказания, в виде принудительных работ осужденной ФИО1 надлежит следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Зачесть в срок наказания в виде принудительных работ, наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Разъяснить осужденной порядок исполнения назначенного ей наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденная обязана:

- после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.

Разъяснить осужденной, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденной к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденная должен прибыть в исправительный центр. 

Она следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. 

<

адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденной к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденной к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденной под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Исковые заявления ООО «Камелот - А», ООО «Агроторг» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу ООО «Камелот - А» в возмещение причиненного ущерба в размере 2099 (две тысячи девяносто девять) рублей 06 копеек.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в возмещение причиненного ущерба в размере 778 (семьсот семьдесят восемь) рублей 04 копеек.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, документы ООО «Агроторг», ООО «Камелот-А», копию постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор 

<

данные изъяты> и приговор 

<

данные изъяты> - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован. 

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) И.С. Ма