Дело № 1-60/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2017 года с. Красногвардейское 

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи А.Д. Тлиш,

при секретаре судебного заседания Н.А.Картель, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Республики Адыгея С.С.Наливайко,

подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ул. Ш.А.Н. 

<

данные изъяты>, ранее не судимого; 

защитника подсудимого – адвоката И.А.Бабахановой, представившей удостоверение № 01/536 от 24.06.2016 и ордер № 022429 от 16.10.2017, 

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Адыгея, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, а именно материальных ценностей изнутри припаркованного в указанном месте автомобиля марки «Фольксваген» Транспортер», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел с правой стороны к указанному автомобилю, где, реализуя свой преступный умысел, предварительно убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую переднюю пассажирскую дверь проник в салон автомобиля, откуда 

<

данные изъяты> похитил маску пчеловода «Евро», стоимостью 270 рублей, сумку из износостойкого прорезиненного материала черного цвета на молнии стоимостью 180 рублей, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 7 900 рублей, а также предметами личной гигиены: зубной пасты «Natural Fresh» объемом 100 мл., использованный на 50 %, остаточной стоимостью 50 рублей, бальзамом после бритья «Бриз Энергия» объемом 100 мл., использованным на 50%, остаточной стоимостью 30 рублей, бритвенным станков «Gillette Mach 3», б\у, остаточной стоимостью 196 рублей, пеной для бриться «Arko» объемом 200 мл, использованной на 50%, остаточной стоимостью 75 рублей, принадлежавшие Ш.А.Н. 

Впоследствии ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ш.А.Н., значительный материальный ущерб на общую сумму 8 701 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания суду пояснил, что ему понятно обвинение и свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью. Далее пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, также он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В содеянном раскаялся, просил суд назначить ему минимальное наказание, не связанное с лишением свободы. 

Защитник подсудимого – адвокат Бабаханова И.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и не возражала против постановки приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Просила суд назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, так как он раскаялся в содеянном, претензий материального характера потерпевший к нему не имеет. 

Потерпевший Ш.А.Н. в судебное заседание не явился. Обратился к суду с заявлением, в котором пояснил, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Просит, назначить меру наказания на усмотрение суда.

Государственный обвинитель прокуратуры Красногвардейского района, участвующий в деле, также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и просил суд признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку – кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановке приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 и потерпевший Ш.А.Н. обратились к суду с письменными заявлениями, в которых просили прекратить уголовное дело в связи с примирением. 

Защитник подсудимого – адвокат Бабаханова И.А. поддержала заявление своего подзащитного и потерпевшего и суду пояснила, что его подзащитный полностью возместил ущерб потерпевшему, они примирились, и поэтому считает, что никаких препятствий для прекращения уголовного дела нет. Просит удовлетворить заявление ФИО1 и Ш.А.Н.Ш.А.Н.

Государственный обвинитель прокуратуры Красногвардейского района, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения заявлений потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку потерпевший претензий морального и материального характера не имеет, подсудимый с потерпевшим примирились.

Выслушав стороны изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что заявление потерпевшего Ш.А.Н. и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Данная норма закона согласуется с Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.05.2013 года № 19.

Изучением личности подсудимого ФИО1, установлено, что он не судим.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном, признал в полном объеме свою вину в совершении предъявленного им преступления, возместил материальный ущерб потерпевшему в полном объеме, и просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему ущерб.

На основании изложенного, суд полагает возможным освободить от уголовной ответственности ФИО1, так как подсудимый не судим, преступление, в котором он обвиняется, относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим, претензий потерпевший к подсудимому не имеет. В связи с этим, суд считает возможным в соответствии со ст. 25 УПК РФ, и ст. 76 УК РФ, производство по данному уголовному делу прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

- маску пчеловода «Евро», флакон пены для бритья «ARKO» объемом 200 мл., тюбик зубной пасты «Natural Fresh» объемом 100 мл., тюбик бальзама после бритья «Бриз Энергия» объемом 100 мл., бритвенный станок «Gillete Mach3» б/у, упакованные в пакет №, хранящиеся у потерпевшего Ш.А.Н.., суд полагает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему;

- пластиковую емкость «Белизна Плюс» массой 1 000 г., пустую банку от пива «EFES Pilsner» объемом 0,5л., пачку порошка «Пемос» массой 350 г., открытую пачку сигарет «Ява золотая», открытую пачку сигарет «Saint George», упакованные в пакет № и хранящиеся у потерпевшего Ш.А.Н. суд полагает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему. 

В соответствии с пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются: вознаграждение, выплачиваемое эксперту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания; а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности ФИО1, виновную в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- маску пчеловода «Евро», флакон пены для бритья «ARKO» объемом 200 мл., тюбик зубной пасты «Natural Fresh» объемом 100 мл., тюбик бальзама после бритья «Бриз Энергия» объемом 100 мл., бритвенный станок «Gillete Mach3» б/у, упакованные в пакет №, 

- пластиковую емкость «Белизна Плюс» массой 1 000 г., пустую банку от пива «EFES Pilsner» объемом 0,5л., пачку порошка «Пемос» массой 350 г., открытую пачку сигарет «Ява золотая», открытую пачку сигарет «Saint George», упакованные в пакет №, находящиеся на хранении у потерпевшего Ш.А.Н., - возвратить ему как законному владельцу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционной порядке, в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея. 

Председательствующий: