№4а-754/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 30 мая 2017 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А.Толмачёв, рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №12 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 05 августа 2016 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО4., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 05 августа 2016 года Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО5. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с конфискацией контрафактного экземпляра ДВД-диска «Фильмы о войне», содержащего кинокартину «Туман».

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 сентября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ИП ФИО1 ФИО6. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что ИП ФИО1 ФИО7 добросовестно закупила диск у официального дистрибьютора, который имеет договорные отношения с правообладателем и распространяет легальные экземпляры ДВД-дисков.

Согласно ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из материалов дела и доводов надзорной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 1285 и 1286 ГК РФ исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе право на его распространение, могут передаваться автором произведения или иным правообладателем по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на 

<

адрес> 

<

адрес> торговой точке 

<

адрес> ФИО1 ФИО8 осуществляла продажу контрафактного ДВД-диска с фильмом «Туман». При этом, ООО «ВВП Альянс», являющееся владельцем прав воспроизведения кинофильма разрешения на то, что данная кинокартина будет содержаться на ДВД – диске «Фильмы о войне» не выдавала. В связи с чем в отношении ИП ФИО1 ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.12 ч.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных авторских прав на кинофильм «Туман». Договором №С-№ от 02 мая 2012 года право на воспроизведение на ДВД дисках и распространение кинофильма «Туман» передано ООО «ВВП Альянс» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 ФИО10 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 ФИО11. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод суда о доказанности вины ИП ФИО1 ФИО12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, является правильным.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы жалобы в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ИП ФИО1 ФИО13 состава вмененного административного правонарушения, нельзя признать состоятельным.

В материалах дела имеется сообщение ООО «ВВП Альянс» об отсутствии между ИП ФИО1 ФИО14. и кинокомпанией «ВВП Альянс» каких-либо договорных отношений, так же разрешение на то, что кинокартина «Туман» будет содержаться на DVD –диске «Фильме о войне» ООО «ВВП Альянс» не выдавалось.

ИП ФИО1 ФИО15. не обладает правами на реализацию ДВД –дисков с аудиовизуальными произведениями, исключительные права на которые принадлежат ООО «ВВП Альянс», при этом осуществляло продажу контрафактного ДВД-диска с фильмом «Туман» в целях извлечения дохода, при этом каких-либо соглашений на их использование ИП ФИО1 ФИО16.не заключалось, данных о том в материалах дела не имеется.

Действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия ИП ФИО1 ФИО17. квалифицированы по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 ФИО18. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Срок привлечения ИП ФИО1 ФИО19.к административной ответственности соблюден.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судебных инстанций, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 ФИО20. в пределах санкции ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №12 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 05 августа 2016 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО22 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 ФИО23.– без удовлетворения. 

Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв