Дело № 2-94/2024

УИД: 74RS0012-01-2023-000745-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2024 год село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М5 Урал» о расторжении договора оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «М5 Урал» о расторжении договора оказания услуг.

В обоснование исковых требований указала, что она, заключила Договор потребительского кредита с АО «ОТП Банк» №№ от «08» июля 2023 года, на сумму 1 600 000 рублей 00 копеек, сроком до 8 июля 2030 года, процентной ставкой действующей с даты заключения кредитного договора по 08.01.2026 22,14% годовых, процентной ставкой действующей с 09.01.2026 по 09.02.2026 9,21 % годовых, и процентная ставка действующая с 10.02.2026 до конца срока возврата кредита 5,05% годовых. Вместе с потребительским кредитом также был заключен Договор №№ (Автодруг-3) с ООО «М5 Урал» по абонентскому обслуживанию помощи на дорогах, предоставленные услуги и условия которого были ей навязаны и которые фактически не оказываются и не будут оказаны. Стоимость услуги составила 195 000 рублей 00 копеек. Территория, на которой Компанией оказываются услуги Клиенту включает в себя территорию населенных пунктов, указанных на сайте car-assist.ru, а также территорию на расстоянии до 50 км от административных границ этих населенных пунктов. Банк, при продаже мне услуг, убеждал ее в необходимости заключения Договора по абонентскому обслуживанию помощи на дорогах для получения потребительского кредита и для обеспечения ее финансовой надежности на срок до окончания срока возврата кредита (на период с 8 июля 2023 года по 7 июля 2030 г.). В момент обращения за получением информации о процедуре и необходимых документах оказалось, что в районе, где она проживает (адрес регистрации: 

<

адрес>), такие услуги не могут быть оказаны в силу нераспространения района действия. В соответствующем разделе сайта car-assist.ru отсутствует ее населенный пункт, а расстояние между с. Варна и городом Челябинск составляет более 50 км. В момент заключения договора она не могла знать об этом, ни АО «ОТП Банк», ни ООО «М5 Урал» не проинформировали ее, более того, пункт, устанавливающий такое ограничение, указан не в самом договоре, а в приложении к нему, из-за чего данное ограничение также не было воспринято. Вследствие этого она не имеет возможности воспользоваться представленными услугами.

Также необходимо отметить, что пакет по абонентскому сопровождению включает в себя услуги: 

- Консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода;

- Консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций;

- Консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный налог».

Вышеперечисленные услуги, входя в пакет услуг, признаваемый банком обязательным для получения потребительского кредита, носят необязательный характер и не могут признаваться обязательными для получения заемных денежных средств. Согласно п.1 ч.1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2023) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования. Таким образом, услуги по договору абонентского обслуживания предоставляются в целях осуществления предпринимательской деятельности и противоречат самой цели договора потребительского кредитования, а именно получения заемных денежных средств для личных целей. А услуги, связанные непосредственно с абонентским сопровождениям на дорогах не могут быть ей оказаны и никогда не будут оказаны. Своими действия ООО «ОТП Банк» и ООО «М5 Урал» нарушили ее права потребителя своими недобросовестными действиями, нарушили ее право на информацию о приобретаемых услугах, навязывая ей услуги и пользуясь нашим неравных положениям в договорном процессе. В результате которых она оплатила услуги в размере 195 000 рублей 00 копеек, которые ей не нужны и которые не могут быть ей оказаны по объективным причинам. Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении ей морального вреда, выраженного нравственными страданиями. Просит расторгнуть Договор № № (Автодруг-3) с ООО «М5 Урал» по абонентскому обслуживанию помощи на дорогах и взыскать с ООО «М5 Урал» денежные средства в размере 195 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО «М5 Урал» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил письменное возражение на исковое заявление.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление. 

Представитель третьего лица ООО «Фрагмент» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, мнение по делу не представил. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснениями, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

Исходя из пп. «г» п. 3 данного Постановления под услугой следует понимать действия (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по закону потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. 

Согласно пп. 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг. 

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 8 июля 2023 г. Был заключен Договор потребительского кредита с АО «ОТП Банк» № № на приобретение транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, сумма кредита составила 1 600 000 рублей 00 копеек (л.д. 6-9). 

Вместе с потребительским кредитом был заключен Договор № № (Автодруг-3) с ООО «М5 Урал» по абонентскому обслуживанию помощи на дорогах, стоимость указанной услуги составила 195 000 рублей 00 копеек (л.д. 10).

На основании данного договора истцу был выдан сертификат к договору № № (Автодруг-3) перечнем функционала сервиса и указанием на то, что клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, согласно ее стоимости, определенной п.5.4 договора (л.д. 11).

Истцом оплата по договору внесена в полном объеме в размере 195 000 рублей, что подтверждается выпиской и сторонами не оспаривается.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что в заключении данного договора оказания услуг (Автодруг-3) она не нуждалась, так как заключала обычный кредитный договор для приобретения на заемные средства автомобиль для личных нужд, указанные в договоре услуги были абсолютно ненужными, не имеющими никакого практического смысла и навязанными, значительно увеличивающими размер кредита. Устные консультации по договору № № ей фактически не оказывались.В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. С учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что данное условие договора оказания услуг, содержащееся в п. 5.4 договора, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.В связи с этим данный пункт договора суд признает не соответствующим требованиям перечисленных правовых норм и его положения признаются судом недействительными.С учетом изложенного, доводы ответчика в этой части, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Согласно положениям пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. На основании пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из указанных положений в их взаимосвязи со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 ГК РФ, следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания сторона, передавшая деньги во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление ответчиком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора, не имеет законных оснований.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что договор об абонентском обслуживании, в рамках которого истец не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым.

Ответчик в своих письменных возражениях указал на то, что договор в части оказания консультационных услуг исполнен, поэтому не может иметь такое последствие как возврат потребителю оплаты за исполненную часть договора. 

Однако, помимо письменных возражений ответчик не представил суду достаточных и достоверных доказательств подтверждающих доведение в наглядной и доступной форме ООО «М5 Урал» до сведения потребителя при заключении договора об оказании услуг информации о реализуемых указанным лицом услугах, в том числе о цене этих услуг, условиях приобретения услуг, о правилах оказания услуг. Не представлено также доказательств сотрудник какой организации оказал консультационную услугу, на основании какого письменного договора (поручения), в каком объеме.

Между тем, из материалов дела судом установлено, что спорным договором цена консультации составляет 193 050 рублей 00 копеек, цена абонентского обслуживания составляет 1 950 рублей 00 копеек, при общей цене договора 195 000 рублей 00 копеек, включающей абонентское обслуживание по помощи на дорогах в течение семи лет.

Учитывая, что ответчиком не представлено сведений о порядке формирования такой цены консультации, не представлены внутренние документы ответчика, из которых можно было бы уяснить обычные расценки на оказываемые услуги консультирования, материалы дела не позволяют оценить объем оказанных услуг на предмет его сопоставления с заявленной ценой этой услуги, и с учетом вышеуказанных выводов суда касаемо несоразмерности стоимости оказанной консультационной услуги и приведенных положений закона, суд считает требования истца обоснованными и, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать оплаченные по договору денежные средства в размере 195 000 рублей 00 копеек. 

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушение его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, а также принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичная позиция отражена в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а именно, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, расчет размера штрафа следующий: 195 000 + 20 000 = 215 000 / 2 = 107 500 рублей 00 копеек. 

Поскольку истец, в силу закона, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о защите прав потребителя, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6 525 рублей 00 копеек, в том числе: 6 225 рублей 00 копеек по требованиям имущественного характера; 300 рублей 00 копеек по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть Договор № № (Автодруг-3) заключенный между ФИО1 и ООО «М5 Урал» по абонентскому обслуживанию помощи на дорогах.

Взыскать с ООО «М5 Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт: 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 107 500 (сто семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «М5 Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 525 (шесть тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: С.С. Долгов