Дело № 12-87\17 Копия 

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

28.03.2017г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В,

С участием законного представителя ООО «Мистери Групп» Л

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Мистери Групп» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области С, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Мистери групп»

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.). вынесенного прокурором (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, в ходе проверки установлено, что на основании срочного трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Б выполняла работу в ООО «МИСТЕРИ групп» в должности администратора.

Директором ООО «МИСТЕРИ групп» Л, (ДД.ММ.ГГГГ.). утверждены правила внутреннего трудового распорядка ООО «МИСТЕРИ Групп»

Согласно п.5.5 Правил в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ «Порядок, место и сроки выплаты заработной платы» установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 25 число текущего месяца срок выдачи зарплаты за первую половину месяца (аванс). 10-е число месяца- срок выдачи заработной платы за вторую половину месяца (подсчет).

Согласно платежной ведомости (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). за расчетный период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) оплата труда произведена один раз (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 5924 руб.

В соответствии с платежной ведомостью (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). оплата труда за расчетный период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). произведена один раз (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 3053 руб.

На основании изложенного в нарушение ст. 136 Трудового кодекса РФ и правил внутреннего трудового распорядка ООО «МИСТЕРИ Групп» противоправными действиями ООО «МИСТЕРИ Групп» нарушены трудовые права работника Б на своевременную оплату труда.

В действиях ООО «МИСТЕРИ Групп» прокурором района усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением (№) государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской обл С от (ДД.ММ.ГГГГ.). ООО «МИСТЕРИ Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 35000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением ООО «МИСТЕРИ Групп» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ООО «МИСТЕРИ Групп» указывает, что дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, поскольку извещение на (ДД.ММ.ГГГГ.). поступило на электронный адрес ООО «МИСТЕРИ Групп» (ДД.ММ.ГГГГ.), а законный представитель Общества директор Л, находился на больничном с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). и поэтому не мог как сам присутствовать на рассмотрении дела так и направить представителя по доверенности.

Помимо этого Общество указывает, что в соответствие с дополнениями, внесенными в КоАП РФ Федеральным законом № 316-ФЗ от 03.07.2016г. субъекты малого и среднего предпринимательства, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а так же их работники за впервые совершенные административные правонарушения, выявленные в ходе осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случае, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздело II Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ за исключением случаев, указанных в данной статье.

В судебном заседании законный представитель ООО «МИСТЕРИ Групп» директор Л доводы жалобы поддержал и просил назначить Обществу наказание в виде предупреждения.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, пришел к следующему:

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что сотруднику ООО «МИСТЕРИ Гупп» Б заработная плата за (ДД.ММ.ГГГГ.). выплачена с нарушением сроков выплаты, чем нарушены её права на своевременную оплату труда 

Представитель ООО «МИСТЕРИ Групп» вину общества в совершении вменяемого правонарушения не оспаривает, вина подтверждается представленными в дело доказательствами: приказом о приеме ФИО1 на работу, платежной ведомостью от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено без участия законного представителя юридического лица, который не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, суд находит не состоятельными, поскольку к административной ответственности привлекается юридическое лицо. Извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено по адресу данного юридического лица и своевременно им получено. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало, сведений о том, что законный представитель не может участвовать в рассмотрении дела по причине болезни, должностному лицу, рассматривающему дело так же представлено не было. При таких обстоятельствах у должностного лица имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО «МИСТЕРИ Групп»

В соответствии с ч.1ст.4.1.1 КоА РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи

Согласно ч2. ст3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие имущественного ущерба.

Из материалов дела видно, что заработная плата работнику ФИО1 выплачивалась не своевременно, чем был причинен имущественный вред.

Согласно приказа о приеме ФИО1 на работу ей установлен оклад в 10 000 руб. фактически за июль 2016г. ей заработная плата выплачена один раз в размере 5 924 руб, а за август 2016г. в размере 3.053руб. 

Вместе с тем суд полагает, что назначенное ООО «МИСТЕРИ Групп» наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб. подлежит снижению.

Так в соответствии со ст. 4.1ч 3. КоАП РФ При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). следует, что смягчающих и отягчающих обстоятельств в соответствие со ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ установлено не было. Однако судом установлено, что ООО «МИСТЕРИ Групп» к административной ответственности привлекается впервые, что является смягчающим обстоятельством.

Таким образом, назначение юридическому лицу наказания выше минимального предусмотренного санкцией статьи является необоснованным и подлежит снижению.

В соответствии со ст.30.7ч.1 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области С о признании Общества с ограниченной ответственностью «МИСТЕРИ групп» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 35 000 руб.изменить в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 30 000 руб. ( тридцать тысяч руб.) в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.