№2-73/2020

УИД62RS0026-01-2020-000004-36

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Спасск - Рязанский 26 февраля 2020 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Маниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. с плановым сроком погашения в 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> годовых.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из них 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по неустойкам, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по комиссиям, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по страховкам. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 436 508,52 руб., в том числе: 53699,03 руб. – задолженность по процентам; 371 913,61 руб. – задолженность по основному долгу; 3795,88 руб. – задолженность по неустойкам; 7100,00 руб. – задолженность по комиссиям; 0,00 руб. – задолженность по страховкам. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 7565,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного разбирательства, об отложении слушания дела не ходатайствовал, при предъявлении иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ему был выдан кредит на меньшую сумму, чем указано в исковом заявлении.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под процентную ставку в размере 

<

данные изъяты> годовых.

Данный кредит был предоставлен ответчику на условиях, содержащихся в заявлении Заемщика о предоставлении потребительского кредита, согласии на индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Адресный», общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». 

Также ответчик ФИО1 заключил договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций на условиях указанных в заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются согласием на индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на страхование, декларацией/анкетой страхователя/застрахованного, полисом – офертой добровольного страхования клиентов финансовых организаций №№ Оптимум 2, тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Адресный» от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о согласии на обработку персональных данных и получение кредитного отчета от ДД.ММ.ГГГГ, согласием на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленным на возврат просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Заемщика о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, декларацией ответственности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», графиком платежей, копией паспорта ответчика, сведениями ЕГРЮЛ в отношении истца, изменениями № вносимыми в устав ПАО «Почта банк», лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе, решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ, уставом ПАО «Почта Банк».

Судом установлено, что ПАО «Почта Банк» принятые на себя согласно указанному выше договору обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. на лицевой счет ответчика. В свою очередь, ответчиком ФИО1 обязательства по договору № исполнялись ненадлежащим образом, в частности, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате установленных тарифами платежей, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ выставил в адрес ответчика заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Данное требование было оставлено ответчиком без внимания.

Размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по неустойкам; 

<

данные изъяты> руб. –задолженность по комиссиям.

Указанная задолженность ответчиком не оплачена до настоящего времени.

Приведенные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключительным требованием от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, расчетом исковых требований по кредитному договору, который проверен судом и признан верным, произведенным с арифметической точностью с учетом положений закона и условий заключенного между сторонами договора.

Довод ответчика о том, что ему был выдан кредит на сумму меньшую, чем 

<

данные изъяты>. отклоняется судом, так как опровергается перечисленными выше доказательствами, которые отвечают требованиям относимости и допустимости. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Тим. О.Н. не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в общей сумме 7565 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и соответствует цене иска.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 436508 (четыреста тридцать шесть тысяч пятьсот восемь) рублей 52 копейки, из которых 371913(триста семьдесят одна тысяча девятьсот тринадцать)рублей 61копейка – задолженность по основному долгу, 53699 (пятьдесят три тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 03 копейки – задолженность по процентам, 3795(три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 88 копеек – задолженность по неустойкам, 7100 (семь тысяч сто) рублей 00 копеек – задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7565 (семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Баркова